Русский народ искусственно раскололи на группировки

— Валерий Евгеньевич, читая Вашу книгу, прежде всего, поражаешься большому фактологическому материалу, собранному в ней. Расскажите, пожалуйста, как Вам удалось собрать столько сведений?

— Данные о том, кто на самом деле спланировал и инициировал революцию в России, конечно, тщательно скрывались. Но при операциях подобного масштаба правда не могла не просочиться наружу. Материалы, свидетельствующие об участии в этих делах британских и американских спецслужб, о финансировании большевиков (которое шло вовсе не из Германии, а из США — через Германию деньги лишь «отмывались»), начали появляться еще с 1917 г. в донесениях разведчиков, дипломатов, при расследовании деятельности правительства Вильсона в американском сенатском комитете Овермана, попадали даже в иностранные газеты. Широкого хода таким свидетельствам не давалось, но их хватает в архивах США, Франции, Англии, Германии. И на Западе правда о русской революции давно уже не является тайной. Этой теме посвящены труды труды Э. Саттона, Р. Спенса, А. Боровски и других видных историков.

Но в нашей стране подобные факты пока остаются малоизвестными и только начинают поступать в отечественное информационное поле — например, в телевизионном фильме Е.Н. Чавчавадзе и Г. А. Огурной «Лев Троцкий. Тайны мировой революции», кстати, очень насыщенном документальным материалом, представляющим не только ссылки, а подлинники и фотокопии документов — в работе над этим фильмом мне тоже довелось принять участие. О чем-то проболтались и сами участники антироссийских подрывных акций. Так, в США были изданы дневники и переписка полковника Хауса, «серого кардинала» при президенте Вильсоне, писали мемуары видные шпионы Вайсман, Локкарт, Хилл и др. О многом такие авторы, естественно, умалчивали, но кое-что проскальзывало. И при сопоставлении с данными из других источников, в том числе хорошо известных, можно получить очень ценную, а порой и неожиданную информацию. Это ведь важный метод исторических исследований — найденный ключ к пониманию событий позволяет взглянуть в ином свете на совершенно другие события.

— На тему революций и гражданской войны у Вас уже вышло несколько книг: «Белогвардейщина», «Государство и революции», «Оккультные корни Октябрьской революции». Чем «Нашествие чужих…» отличается от них и не является эта работа повторением предыдущих?

— Ни в коем случае. Возвращаясь к одной исторической эпохе, каждый раз исследуешь ее уже как бы на «другом уровне». Вскрываются более глубокие слои информации, прослеживаются новые системы логических связей, и выводы получаются «другого уровня». Так, в «Белогвардейщине» я ставил задачу написать полную историю Белой гвардии на всех фронтах гражданской войны. Она и представляет собой такую историю, чтобы каждый интересующийся читатель мог найти в одной книге информацию и об операциях армии Колчака, и о сражениях Деникина, Врангеля, Юденича и т. д. Книга описательная — естественно, с размышлениями, анализом о соотношениях сил, причинах побед и поражений. В «Оккультных корнях Октябрьской революции» стержнем стала малоизвестная биография одной из самых страшных фигур, а нашей истории, Свердлова, но в связи с ней удалось показать, что ряд видных революционеров только внешне представлял себя атеистами, на самом деле являясь адептами черных магических учений, близких сатанизму — чем и объясняются многие злодеяния гражданской войны.

Ну, а в «Нашествии чужих…» вскрылся еще один «слой». Прямая связь части большевистских лидеров (и не только большевистских, но и кадетских, меньшевистских, эсеровских) с силами, как их назвал русский философ И.А. Ильин, «мировой закулисы». То есть с зарубежными финансово-политическими кругами. И «мировая революция», «диктатура пролетариата», «строительство социализма» стали просто лозунгами, под прикрытием которых подобные эмиссары отрабатывали заказ — разрушение России, которая к началу ХХ в. стала слишком сильным конкурентом США и Англии, а при сохранении темпов своего развития грозила оказаться уже неодолимым конкурентом.

— Валерий Евгеньевич, в книге много рассказывается о «загадочной» фигуре Керенского и его роли в дальнейшем развале страны после Февраля. На кого же он, все-таки, «работал»?

— В фигуре Керенского не так уж много «загадочного». Это был один из исполнителей «заказа». Россия была слишком могущественной и сильной державой, чтобы ее можно было свалить одним ударом, даже и ударом в спину. Поэтому для ее развала применили «ступенчатую» схему сноса. Сперва при помощи западных дипломатов (и при американо-британском финансировании) к власти приходят масоны-заговорщики во главе со Львовым. Крушат и ломают сколько могут. Потом под давлением иностранцев Львов уступает власть еще более радикальным «реформаторам» во главе с Керенским. А ему на смену выдвигаются большевики. Фигуры, отыгравшие свою роль, отбрасывались.

Вероятно, Керенский и сам верил в свою гениальность, способность вывести Россию из кризиса к победам и величию. Но закулисным силам как раз и нужен был такой самоуверенный никчемный фанфарон, не способный ни на какие практические действия. Причем им четко управляли. Главными советниками Керенского стали Сомерсет Моэм — будущий великий писатель, а в то время агент британской МИ-6, и полковник Робинс из миссии Американского Красного Креста. Даже английские дипломаты жаловались в Лондон, что Робинс приобрел на министра-председателя колоссальное влияние и внушает ему «очень опасные идеи».

Кстати, эта миссия Красного Креста вообще сыграла важную роль в революции. Из 24 членов миссии лишь 7 имели какое-то отношение к медицине. Остальные — представители банков, крупных промышленных компаний и разведчики. Возглавлял миссию Уильям Бойс Томпсон, один из директоров Федеральной Резервной Системы США (сохранились документальные доказательства, что через него поступали деньги Троцкому). Робинс, горнопромышленник и шпион, был заместителем Томпсона. При миссии состояло и трое секретарей-переводчиков. Капитан Иловайский — большевик, Борис Рейнштейн — позже стал секретарем Ленина, и Александр Гомберг — в период пребывания Троцкого в США был его «литературным агентом». Нужны ли комментарии?

— В книге «Нашествие чужих…» Вы утверждаете, что Ленин не был масоном, тогда как его соратники по революции Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Парвус ими являлись. Как же так получилось, что Ленин оказался во главе революции, не имея поддержки «мировой закулисы»?

— Но для революции как раз и требовался такой вождь, чтобы за ним не числилось связей с «закулисой». Обратите внимание, агенты Парвуса уговорили Ленина ехать через Германию. Троцкий отплыл из Америки в тот же день, когда Владимир Ильич выехал из Швейцарии. Но Льва Давидовича (кстати, он получил гражданство США, ехал с американским паспортом) вдруг в Канаде сняли с парохода и арестовали. А через месяц извинились и выпустили. Почему? Да потому что первым должен был приехать в Петроград и стать лидером Ленин — именно проехавший через Германию, маркированный этим шагом как «немецкий ставленник». Американские и британские теневые круги желали сокрушить Россию, но свалить вину требовалось сугубо на Германию. Для той же цели потом фабриковались фальшивые «документы Сиссона» (между прочим, подбросил их Сиссону упоминавшийся «литагент» Троцкого и секретарь миссии Красного Креста Александр Гомберг).

Ну, а Ленина, когда он стал главой государства, старательно опекали. Так, политику «военного коммунизма», которая привела страну в разрухе и голоду, разрабатывал и внушал серенький и незаметный «друг» Владимира Ильича Ларин (один из ближайших сотрудников Парвуса). Реальные рычаги управления сразу же перехватил Свердлов. Ленин, возглавляя ЦК и правительство, мог принимать какие угодно решения. А Секретариатом ЦК ведал Яков Михайлович, на него замыкалась вся связь ЦК с парторганизациями. И у правительства не было никаких органов на местах, исполнение шло через Советы — подконтрольные председателю ВЦИК Свердлову. Армию возглавил Троцкий…

Когда же Ленин решил действовать не так, как хотелось силам «закулисы», пошел на заключение фактического военного союза с Германией, на него произошло покушение. Кто стоял за ним, знал Дзержинский, он сразу нанес удар по сети Локкарта-Рейли. Но насколько были могущественны эмиссары «закулисы» в советском руководстве, показали дальнейшие события. Самого Дзержинского отправили «в отпуск», в Швейцарию. Дела о покушении и шпионаже были разделены (хотя вел их один человек, ставленник Свердлова Кингисепп). Связь между этими делами была тщательно затерта. И в разгар «красного террора» из сотен арестованных по делу Локкарта не был расстрелян никто! Всех отпустили или быстро помиловали. А вот начальника контразведки Красного флота лейтенанта Абрамовича, который как раз и вышел на след Сиднея Рейли, обвинили в «контреволюционном заговоре» и казнили.

— Последовавшая вслед за Октябрьской революцией Гражданская война явилась чрезвычайным бедствием для русского народа. В ней также виноваты наши западные «союзники»?

— Разумеется. Русский народ искусственно раскололи на группировки и стравили их между собой. Причем одни и те же державы, одни и те же круги «поддерживали» обе стороны. Вроде бы, помогали белым. Однако и Красную армию помогали финансировать и вооружать те же самые державы. Главными советниками Троцкого при формировании армии стали британские советники во главе с Локартом и Хиллом, американские во главе с Робинсом, французские во главе с Садулем. Это объяснялось тем, что армия организуется якобы против немцев. Дескать, окрепнут большевики, усилятся и снова выступят на стороне Антанты. Но основой красных сил становились отнюдь не русские солдаты и офицеры, а латыши, эстонцы и прочие инородцы, 40 тыс. китайцев — и мало того, в армию было привлечено 250 тыс. германских и австрийских пленных! Впоследствии американский консул Харрис уличил Робинса, что тот прекрасно знал об этом, помогая формировать и вооружать армию из неприятельских солдат. Против кого же она создавалась? Ясное дело, державы Антанты готовили ее не против себя. Но и против Германии такая армия никак не годилась. Методом исключения остается одно — против русского народа.

— Получается, что при любом раскладе победителей в этой войне быть не могло? Белая гвардия была обречена?

— Не могло быть победителей, потому что ни на одной стороне не было правды. Красные шли в бой за идеи коммунизма (а тем, кто организовал катастрофу, эти идеи были не очень-то и нужны). Но и белые были заражены импортными учениями — либерализмом. Они были обречены, потому что слепо держались за союз с Антантой, считая его залогом успеха. А Антанта сделала все, чтобы они не смогли победить. Их поддерживали и подпитывали, но недостаточно, абы только затянуть войну, нарастить потери, взаимное ожесточение. А потом удары с спину получили и Колчак, и Юденич, по сути предали Врангеля.

Цели «мировой закулисы» были достигнуты. Россия лежала в руинах, потеряла четверть своих национальных богатств, погибла восьмая часть населения — не считая раненых, искалеченных и морально искалеченных. И советская власть, такая, какой она была в начале 1920-х, вполне удовлетворяла иностранные державы. Шло разворовывание России, под прикрытием оплаты фиктивных заказов золото вывозилось за рубеж десятками тонн, туда же утекали драгоценные произведения искусства, антиквариат, меха, хлеб сырье по заниженным ценам, иностранные капиталисты легко получали концессии — председателем Главконцесскома стал тот же Троцкий.

— Как и когда все же удалось СССР освободиться от нашествия? Как восприняли это на Западе?

— Такое освобождение началось только к концу 1920-х, когда патриотическому крылу партии под руководством Сталина удалось одолеть троцкистов, зиновьевцев, за ними бухаринцев. И вот что любопытно, в начале 1920-х большевистская власть вела себя очень агрессивно, пропагандировала «экспорт революции», щедро финансировала зарубежные компартии. Но западные правительства этого как бы и не замечали. Выражали готовность дружить и торговать с Москвой. С победой Сталина восторжествовал курс на построение социализма в одной стране. Агрессивность резко снизилась, финансирование Коминтерна сократилось. Но стоило в 1927 г. начать программы индустриализации, как Запад дружно завопил о «коммунистической опасности»! И точно так же, как на Российскую империю шла из-за рубежа «советчина», на СССР пошла «антисоветчина». Идеологический знак сменился, но суть-то была не в идеологии. Цель оставалась все той же — расшатывание и разрушение России. Не красной, не белой, а России как таковой.

— Не считаете ли Вы нынешние времена в чем-то похожими на те, предреволюционные? И как этому противостоять?

— Конечно, похожи. Методы остаются теми же самыми. Поддержка любых партий, движений, способных выполнять деструктивные функции, поддержка сепаратизма и национализма (кроме русского), атаки на Православие. Игра на «западничестве» российских правительств — они лезут «дружить» с зарубежными партнерами, как искренне пытались союзничать царь и белые генералы, но Запад навязывает свои условия игры, диктует условия, а в итоге все равно подставляет. Наконец, сходной выглядит и «ступенчатая» схема сноса. Сперва Горбачев, потом Ельцин…

А как этому противостоять? В первую очередь поумнеть. Не позволять раскалывать себя по идеологическим признакам. Не заострять внимание на различиях, пусть даже очень значительных. Помнить, что разделением нас и губят, и его преднамеренно усугубляют. Выделять общее — и это общее все равно окажется больше и важнее различий!

И еще — из Смуты XVII в. России помогло выйти только Православие. Чем искать другие рецепты, не целесообразнее ли наконец обратиться к старому, испытанному. У нашей страны сейчас нет друзей, нет искренних союзников. И надеяться ей не на кого, кроме как на Господа. Но разве Его силы мало, если мы хоть и с вековым опозданием догадаемся обратиться к Нему?

— Что теперь нам ждать от Валерия Шамбарова? Над чем сейчас Вы работаете?

— Сейчас работаю над книгой, которая будет логическим продолжением «Нашествия чужих…». В прошлой я поставил точку в 1924 г. — смерть Ленина и победа Сталина над Троцким. В следующей хочу протянуть ту же нить до 1991 г. До того момента, как планы «мировой закулисы», нарушенные в 1920-х — 1940-х гг, все же смогли реализоваться.

Беседовал Дмитрий Якунин

http://www.pravaya.ru/expertopinion/393/14 564