Украинская стратегия. Часть 1

Как остановить натовское вторжение?

КОНСЕНСУС НАЦИИ ПРОТИВ КОНСЕСУСА ЭЛИТ

В январе в Грузии пройдут президентские выборы, где вопрос о вступлении страны НАТО вынесен на общенациональный референдум. С высокой степенью уверенности можно утверждать, что большинство даст на этот вопрос положительный ответ. Это событие, очевидно, будет носить знаковый характер, обозначая переход в финальную стадию еще одной волны расширения НАТО на Восток. С другой стороны, с точки зрения наших интересов, не так уже и плохо, что Саакашвили вынес вопрос о НАТО именно на референдум. Это решение «Миши», принятое им без согласования со своими американскими кураторами, было его чистой импровизацией. Саакашвили хочет таким способом закрепить за собой монополию на роль главного проводника натовской ориентации Грузии, в чем мы, собственно, можем только пожелать ему дальнейших успехов. Сам факт проведения референдума имеет значение прецедента, который крайне важен для нас в контексте украинской стратегии.

Референдум по вопросу о вступлении в НАТО на Украине — это одна из важнейших гарантий того, что окончательное решение о присоединении страны к альянсу не будет принято в ходе кулуарного междусобойчика политиков и олигархов. По мнению известного политолога Андрея Окары, сегодня на Украине по вопросу о вступлении в НАТО сложились два консенсуса. Есть консенсус элит (как «оранжевых», так «бело-голубых»), которые, хотя и с разной степенью энтузиазма, готовы сказать НАТО «да». И есть консенсус населения, которое, очевидно, не хочет в НАТО, причем последний тезис относится не только к юго-восточным и центральным, но и западным областям, где количество противников вступления в альянс превышает число сторонников.

При этом необходимо ясно отдавать себе отчет, что никаких других преград, кроме мнения народа, на пути вступления Украины в НАТО нет. В самом деле, что еще блокирует сегодня присоединение Киева к Северо-Атлантическому альянсу? Статус Украины как нейтрального государства, закрепленный в декларации о суверенитете? Вопреки всякой юридической логике, его пытаются трактовать сейчас лишь в контексте отношений с Россией, как отказ от вхождения в любой военный блок с участием в РФ. Позиция Партии Регионов в качестве политической силы, возникшей при российской поддержке? Она в любой может измениться в силу тех или иных конъюнктурных соображений. Как показали события апреля-мая 2007 года, имеющий определяющее влияние в ПР Ринат Ахметов ориентирован на альянс с Ющенко и готов выступать проводником натовских интересов на Украине.

УГРОЗЫ И УПРЕКИ — БЕССМЫСЛЕННАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ

Есть ли еще какие-нибудь факторы, сдерживающие вступление Украины в НАТО? Угроза взвинтить цены на энергоносители, ввести визовый режим, запретить ввоз в РФ украинской сельхозпродукции по аналогии с Польшей? Это аргумент, актуальный скорее для украинских деловых элит, и то лишь в том случае, если они готовы действовать в интересах населения своей страны. Пока же наблюдается лишь готовность делать что-то для обеспечения узко-эгоистических интересов своего бизнеса. И озвучивать эти угрозы публично крайне недальновидно — ведь таким образом мы восстанавливаем против себя население Украины, включая и русскоговорящих жителей. Повышение цен на газ на рубеже 2005−2006 годов, конечно, сыграло свою роль в ослаблении Ющенко — однако его сторонники после этой истории не стали больше любить Россию. Они просто перешли в другую, более радикальную часть того политического спектра, который мы привыкли называть «оранжевым», сделав Юлию Тимошенко самым вероятным кандидатом на победу в президентских выборах.

Повторим еще раз — сегодня именно референдум является «последней баррикадой» на пути вступления Украины в НАТО. Однако «рейтинг» России на Украине падает, отношение к ней постоянно ухудшается. Недавно были опубликованы данные соцопроса — за год число враждебно настроенных к РФ на несколько процентов выросло на западе Украины, а число симпатизирующих России на востоке и юге страны — на несколько процентов сократилось. Особое значение имеет последний факт — истории, подобные кризису вокруг косы Тузла и «газовым войнам» оставляют даже у живущих на Украине русских и русскоговорящих украинцев неприятный осадок. Вопрос о признании независимости Абхазии, который встанет на повестку дня в ближайшие недели, также может быть использован для формирования антироссийских настроений на Украине.

НУЖЕН ЛИ НАМ РАСПАД УКРАИНЫ?

Очевидно, власти в Тбилиси не зря взяли курс на размораживание абхазского и юго-осетинского конфликта. В ближайшее время они вынудят нас либо признать, что эти территории не являются частью Грузии, либо сдать их тбилисским властям. Последнее, очевидно, невозможно — хотя бы потому, что в этом случае мы получим в лице Абхазии плацдарм для пропаганды идей сепаратизма горских народов, живущих в РФ, для отторжения этих регионов от России и реализации геополитического проекта «Кавказский дом» под эгидой Грузии. Для тех, кто плохо знает историю, напомним, что именно народы Западного Кавказа, представляющие адыго-черкесскую семью, больше всех пострадали в ходе кавказских войн девятнадцатого века. Значительная часть населения Абхазии также была вынуждена покинуть страну и переселиться в Турцию, массовый исход населения стал национальной трагедией. Если мы сдадим Абхазию, то вскоре под эгидой США и Турции здесь возникнет вторая Чечня, Ахмед Закаев переедет из Лондона в Сухуми, и нам будет преподнесено третье, респектабельное издание кавказского сепаратизма. В этом смысле не стоит строить иллюзии — альтернатив признанию Абхазии нет.

Наша позиция по отношению к Грузии, безусловно, станет поводом для еще одной PR-компании по втягиванию в НАТО Украины. Ее лейтмотивом будет тезис о том, что Украина нуждается в гарантиях безопасности, что только вступление в НАТО защитит это государство от отторжения Крыма, Донбасса и т. д.

В этой ситуации нам нужно четко определиться в вопросе о долгосрочных целях нашей политики на украинском направлении. В самом ли деле нам выгоден раскол Украины? Если допустить, что он произойдет, то надо иметь в виду, что в нынешних условиях политические симпатии жителей Украины различаются между собой не по линии Запад-Восток, а по линии Север-Юг. Все, что лежит на линии Одесса-Днепропетровск-Харьков — это так называемая «украинская Украина».

Линия, разделяющая «оранжевые» и «синие» регионы Украины, полностью идентична «линии закрытия русских школ», которая была проведена еще при Кучме, пожалуй, самым успешным украинским националистом за всю историю «украинского вопроса». Именно ему, ушедшему в политическое небытие под улюлюканье «национально свидомых», удалось довести украинский проект до степени окончательной готовности. Именно он провел четвертую волну украинизации, после которой миллионы молодых украинцев вышли из школ, умея читать по-русски, но не слишком хорошо разбираясь в правилах правописания русского языка. Уйдя в большую жизнь с таким образовательным багажом, они готовы сегодня провозгласить своим врагом каждого, кто только заикнется о необходимости придания русскому языку статуса второго государственного. Ведь в этом случае они, способные использовать в своей профессиональной деятельности только украинский, автоматические превращаются в граждан второго сорта. И сделать уже ничего невозможно — вынужденный переход на другой язык всегда оборачивается тяжелой психологической травмой. Не случайно послевоенное поколение, усердно штудировавшее «мову» при Хрущеве и Шелесте и вынужденное затем переходить на русский при Щербицком, представляет собой часть общества, наиболее непримиримо настроенную в языковом вопросе.

За десять лет своего правления Кучма создал устойчивое украинофонное большинство на значительной части Украины. Благодаря ему на огромной территории от Львова и Ивано-Франковска до Чернигова, Сум и Полтавы возникло, в общих чертах, единое социокультурное и языковое пространство. Религиозный фактор внутри него не играет, увы, никакой роли — и теперь униаты Галичины и православные прихожане церквей Московского Патриархата с Сумщины и Черниговщины, не говоря уже о Волыни, голосуют, в массе своей, за одних и тех же политиков.

В случае распада страны граничащие с Россией области войдут в состав этнически чистого украинского государства, которое на ближайшие 30−50 лет станет «второй Грузией», главным антироссийским очагом в Европе. И, скорее всего, именно там, в Чернигове и Сумах, в конце концов будут базироваться американские противоракеты.

Отдавая себе отчет в том, что, как минимум, половина территории нынешней Украины могла бы стать органичной частью российского государства, мы должны признать, что вернуть эти земли сейчас невозможно. В этом контексте любая ответственная дискуссия по вопросам нашей украинской стратегии должна исходить из того факта, что мы признаем суверенитет и территориальную целостность украинского государства. Мы вправе не соглашаться с модными в Киеве трактовками украинской истории, но эти споры не предполагают каких-либо юридических выводов.

НА ЧТО НУЖНО ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ

Да, создание нынешней Украины во многом было искусственным процессом. Однако сегодня результат налицо, и продукт получен в готовом виде. Подобно тому, как ребенок, зачатый в пробирке, появившись на свет, ничем не отличается от других людей, современное украинское государство — это такая же реальность, как польское, французское и т. д. Сегодня наша задача состоит в том, чтобы вернуть себе симпатии большей части его населения, не дать пронатовской пропагандистской машине довести до конца создание образа «врага с Востока». Прибегать в этой ситуации к языку упреков и исторических обличений («украинский язык — искусственный, украинского государства никогда не существовало» и т. д) — наивно и контрпродуктивно, особенно в отношении «украинской Украины», для жителей которой отказ от национально-исторических мифов будет равносилен психологической катастрофе.

Надо также отдавать себе отчет в том, что ощущение исторической близости и общности исторической судьбы России и Украины может вернуться в сознание представителей «украинской Украины» лишь в том случае, если будет связано в их сознании с реальной материальной выгодой. В 1990-е годы оно отчасти было вызвано низкими ценами на газ, возврат к которым сегодня уже невозможен. Однако это не означает, что в нашем распоряжении нет других возможностей экономического стимулирования. К примеру, если бы средства, сопоставимые с теми, которые инвестируются сейчас в «Сочи-2014», были бы вложены в гуманитарно-туристический проект, построенный на идее популяризации наследия Древней Руси, то, возможно, мы получили бы в будущем возможность существенной экономии на военных расходах. Большинство древнерусских исторических памятников находится сегодня именно на украинской территории — от Чернигова до Галича, от границы с Россией до границы с Польшей. Если бы российский бизнес вложил бы на этой территории значительные средства на создание высококлассной туристической инфраструктуры, если бы российское государство через Министерство образования и Министерство культуры спонсировало бы поездки миллионов российских школьников, студентов, просто отдыхающих на эти земли, если бы Украина получила бы от этого сотни тысяч рабочих мест и дополнительные поступления в бюджет, то многие вопросы были бы решены автоматически. Культурный обмен и экономическое стимулирование шли бы здесь рука об руку. Одновременно решалась бы и проблема русского языка, освоение которого стало бы для жителей украиноязычных регионов коммерчески выгодным занятием. Показателен в этом смысле пример Львова, где, несмотря на распространенные там комплексы и фобии, отношение к русскому языку существенно изменилось после того, как стало ясно, что прежняя политика приносит городу огромные убытки, отпугивая потенциальных туристов с Юго-Востока Украины. А ведь в этом случае речь не о российском, а исключительном об украинском внутреннем туристическом рынке.

Особое внимание необходимо также обратить на предстоящие в 2009 году 300-летие Полтавской битвы и 200-летие со дня рождения Н.В. Гоголя. Если мы найдем возможность отметить эти имеющие огромное символическое значение юбилеи серьезными инвестиционными проектами, то уже одно это будет иметь важное психологическое значение на фоне избирательной кампании по выборам президента Украины, которые должны состояться в январе 2010 года.

(Продолжение следует)

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=7279