Северный Кавказ в зеркале истории

К выходу в свет уникального научного сборника

О жизни и научных трудах Алексея Леонтьевича Нарочницкого рассказывается в объемной интереснейшей статье, написанной В.С. Мясниковым, Е.А. Нарочницкой, Н.А. Нарочницкой и М.С. Светачевым. О многих фактах читатель узнает впервые… В 1942 году историк стал лауреатом Сталинской премии I степени, но за несколько лет до этого, в 1937-м, был репрессирован его родной брат….
В 1955 году А.Л. Нарочницкий защитил докторскую диссертацию «Агрессия европейских держав и США на Дальнем Востоке в 1882 — 1895 гг.». В следующем году вышла известная монография «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860 — 1895». В 1974 году Алексей Леонтьевич стал директором Института истории СССР (ныне Институт российской истории).

Среди ряда его масштабных проектов — работа по созданию таких фундаментально-обобщающих работ, как «История Прибалтики», «История народов Северного Кавказа», «История Средней Азии и Казахстана».

В.В. Черноус (ответственный редактор рецензируемого сборника) с грустью отмечает, что в постсоветский период были заброшены региональные проекты «вышедшие из „шинели“ „Истории народов Северного Кавказа“», разрывались научные связи, «лишенные государственного интереса и поддержки со стороны режима Ельцина», а гуманитарии в бывших республиках заталкивались в национальные «квартиры». В результате многие из них «постепенно скатывались на обслуживание этноцентристских и даже сепаратистских группировок».
Выход юбилейного сборника под эгидой Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН далеко не случаен. Это уже 45-й выпуск серии «Южнороссийское обозрение», известной своими сборниками, посвященными столь актуальным и острым темам, как русский консерватизм (вып. 9), проблемы терроризма (вып. 13), геноцид армянского населения в период Первой мировой войны (вып. 38), взаимоотношения России и Украины (вып. 40).

Темы нового сборника также отличает научная актуальность и злободневность.

А.В. Лубский справедливо отмечает, что «повышенный интерес к „региональной истории“ в современной России, несомненно, обусловлен теми процессами регионализации, которые развернулись на постсоветском пространстве». Определив различные стороны этого научного направления, Лубский обращает внимание на то, что «наведение региональных границ» означает еще и «утверждение того факта, что человечеству свойственно многообразие форм жизнедеятельности, которые не могут и не должны быть стандартизированы». Попытка добраться «до исторических корней», это еще и реакция на происходящие в мире процессы глобализации.

Приняли участие в сборнике и авторы «Истории народов Северного Кавказа» — Н.Ф. Бугай, М.Р. Гасанов, А.И. Османов, В.Ф. Патракова, В.В. Черноус. На новом, зачастую уникальном историческом материале они рассматривают такие темы, как проблемы реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа; политические связи народов Кавказа и России на протяжении веков, история Дагестана в ХХ веке и др.

В статье В.Ф. Патраковой «Проблемы истории Кавказской войны XIX века в зеркале современных подходов» дается анализ историографии темы за последние двадцать лет. Как и в статье М.Р. Гасанова, здесь затронуты споры вокруг концепции «добровольного вхождения» народов Кавказа в состав Российской империи. К сожалению, историография российско-кавказских отношений в постсоветский период крайне политизирована и насыщена «обоюдными обвинениями в фальсификации». Автор отмечает, что «в постсоветский период рост этнонационализма привел к появлению термина „русско-кавказская война“, который неправомерно этнизировал военные действия в регионе в указанное время и игнорировал сложный состав противоборствующих сторон».

Еще одна болезненная проблема — это проблема мухаджирства — переселение и выселение значительной части горских народов внутри Кавказа и в Османскую империю.

Ряд авторов, как отмечает В.Ф. Патракова, пытаются обосновать «якобы целенаправленную политику геноцида со стороны российских войск и администрации, что опровергается при комплексном охвате исторических источников, а не тенденциозном подборе подходящих цитат». Правда, историки идеализирующие политику самодержавия тоже не всегда корректны, сводя все к «исключительно добровольному переселению горцев, совершению хаджа и т. д.». Особую ценность статье придает анализ тех монографических работ, которые выходили в региональных издательствах. Отмечу, что в этом отношении материалы «Южнороссийского обозрения» могут быть полезны московским и петербургским историкам, поскольку из-за сегодняшнего плачевного положения далеко не вся информация о выходящих в регионах исследованиях доходит до центра.

А.В. Венков, автор известной монографии «Тихий Дон»: источниковая база и проблема авторства в этот раз посвятил свою работу проблемам Гражданской войны на Северном Кавказе. Автор не стремится к идеализации тех или иных политических сил. Вот несколько фактов из той эпохи, которые звучат весьма злободневно: «После Октябрьской революции имам Гоцинский призвал идти на газават против Советов, мотивируя это тем, что Советы продолжают русскую колониальную политику»; «28 декабря 1918 г. информационный отдел Наркомнаца отмечал: «Первое место по заслугам перед Советской властью следует отдать чеченцам и ингушам, они почти поголовно вооружены и наносят казацким бандам непоправимые удары»; «Английская миссия посетила Грозный и Майкоп с целью изучения положения с добычей нефти, и деникинское правительство (Особое Совещание) заверило миссию, что на территории Добровольческой армии нефти много и ее можно экспортировать»

Статья А.П. Скорика и В.А. Бондарева посвящена историографическим проблемам Великой Отечественной войны.

Касаясь столь болезненной темы, как коллаборационизм, авторы отмечают, что региональные исследователи, пишущие об этом явлении на Северном Кавказе, в отличие от некоторые историков общероссийского масштаба, «не стали безоглядно воспевать и обелять пособников нацистов из числа местных жителей».

Помимо прочего авторы отвечают и на вопрос «почему Ростов-на-Дону так и не стал городом-героем», хотя немцы потерпели здесь «достаточно крупное поражение». Захваченный 21 ноября 1941 года Ростов-на-Дону через неделю, 29 ноября был уже освобожден, и первая попытка немцев прорваться на Кавказ еще в 1941 году закончилась неудачей. Это наступление предшествовало битве под Москвой. Противник отступил, и линия противостояния стабилизировалась по реке Миус более чем на полгода. К сожалению, ростовское сражение и освобождение территории более чем 10 тыс. квадратных километров от врага оказались забытыми, хотя 30 ноября 1941 года «Правда» опубликовала ПЕРВОЕ с начала войны поздравление Верховного Главнокомандующего «с победой над врагом и освобождением Ростова от немецко-фашистских захватчиков». Одна из острых проблем, затронутых в статье, — массовая депортация некоторых народов Северного Кавказа (калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и др.). Данная тема получила подробное освещение в исследовании Н.Ф. Бугая, который в свое время являлся ответственным секретарем двухтомного издания «История народов Северного Кавказа». Автор справедливо отмечает, что публикации 1990-х годов, посвященные репрессированным народам Кавказа, «позволили в конечном итоге возвратиться к такой важной проблеме, как репрессивные меры по отношению к русскому народу, в том числе к казачеству, проводившиеся в особо жестокой форме в 1920-е гг. Опубликованные исследования исчерпывающе доказывают необходимость реабилитации казачества, которое в Советском Союзе оказалось в числе первых, подвергшихся жесточайшим репрессиям».

Материал А.И. Османова, посвященный истории Дагестана в ХХ веке, предостерегает от поспешных выводов в оценке тех проблем истории советского общества, которые наиболее часто и остро затрагиваются в последние годы в историографии. Автор проводит интересную аналогию между событиями конца 1920-х и начала 1990-х годов, на которую «не обращают пока внимания ни исследователи, ни публицисты». Дело в том, что «с либерализацией цен в январе 1992 г. колхозники и появившиеся в тот год мелкие фермерские хозяйства столкнулись с теми же вопросами, которые им приходилось решать в 20-е годы. К осени 1992 г. наметился резкий диспаритет цен на промышленные товары и сельскохозяйственные продукты, нараставший и в последующие годы. Не только для отдельных фермерских хозяйств, но даже для крупных колхозов и совхозов техника и сельскохозяйственные машины из-за высоких цен стали недоступны. Из-за низких цен, установленных государством на сдаваемые колхозами и совхозами по госзаказам продукты сельского хозяйства, они стали отказываться от сдачи своей продукции. Выход из положения был найден закупкой сельхозпродуктов за границей, снятием государственной монополии на внешнюю торговлю, разрешением частным лицам импортировать сельхозпродукцию, что решило на время продовольственную проблему».

Завершающая сборник статья В.В. Черноуса «Северный Кавказ в постсоветский период: новое предметное поле исторической науки», является по сути целой программой для новых перспективных исследований.

Подводя итоги можно констатировать, что надежды составителей и авторов издания оправдались. Центру системных региональных исследований и прогнозирования ИППК РГУ и ИСПИ РАН вместе с журналом «Научная мысль Кавказа» удалось решить сложную задачу — оставшись на позициях подлинно научной объективности, они смогли вместе с тем сделать сборник интересным и для непрофессионалов. «Конечно, в одном сборнике невозможно затронуть все дискуссионные проблемы истории Северного Кавказа, отделить зерна от плевел… или обозначить пересмотр устаревших концепций и взглядов», — отмечает В.В. Черноус. Поэтому хочется надеяться на то, что последуют и новые издания, исполненные на столь же высоком уровне, как и сборник, посвященный 100-летию Алексея Леонтьевича Нарочницкого.

Актуальные и дискуссионные проблемы истории Северного Кавказа / Отв. ред. В.В. Черноус / Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 45. Ростов-на-Дону, 2007. 246 с.

http://stoletie.ru/territoriya_istorii/severni_kavkaz_v_zerkale_istorii.htm