 |
| Правая.Ru | Сергей Бабурин | 24.11.2007 |
По сфабрикованным основаниям ЦИК России 28 октября 2007 г. отказал Народному Союзу в регистрации его партийного списка на выборах. Верховный Суд в двух инстанциях проштамповал это решение, поэтому возможность случайной ошибки или недоразумения исключена.
ЦИК РФ заявил, что, хотя Партия и представила 209.956 подписей избирателей, собранных в её поддержку, среди 70.000 проверенных подписей недостоверными и недействительными оказалось 5.997 подписей, что составляет 8,57%, вместо допустимых 5%.
Мы говорим именно о фабрикации оснований отказа, опираясь на факты, которые невозможно скрыть. Любой сомневающийся может перепроверить сказанное мною, ибо все материалы ЦИК по этому вопросу (включая все ведомости проверки) мы разместили на сайте Партии в Интернете.
Невероятно, но Верховный Суд России, отказавшись оценивать факты, легализовал предвзятость ЦИК. Позиция Верховного Суда иллюстрирует кризисную несамостоятельность существующей судебной системы, нежелание, а то и неспособность Власти управлять делами общества через баланс интересов и соблюдение законов.
Практика современного правосудия показывает, что вернулись до боли знакомые по истории страшноватые времена. С крахом законности социалистической воцарила не законность буржуазная, как рассчитывали наивные сторонники капитализма, а революционная целесообразность. Примеры, когда суд не определяет наказание в соответствии с тяжестью совершенного преступления, а применяет «меры социальной защиты», каждый может приводить по своему вкусу. Отличие только в том, что «социальная защита» направлена категорически не в сторону обездоленных и неимущих.
Политические выводы неизбежны.
Народный Союз был и остаётся партией русских консерваторов. Он продолжит свою деятельность и вне парламента, укрепляя соборное движение народной солидарности и самозащиты. Оказавшись отстранённым от выборов, Народный Союз принял непростое решение о поддержке партийного списка не «Единой России», заявленный правый центризм которой объективно политически ему более близок, а КПРФ.
Народный Союз, как и его предшественник, Российский общенародный союз, никогда не состоял в левом Народно-патриотическом союзе России (НПСР) Зюганова-Семигина, с момента завершения ельцинской эпохи поддержал В. В. Путина как шанс России выбраться из болота олигархической вестернизации страны на исторический Путь России. Мы уверены, что эта политическая линия правильна. Мы и сегодня убеждены, что курс на Русскую Россию, противопоставляемый курсу американизации России — единственный путь спасения нашей цивилизации, спасения того народного братства, которое сложилось за века на основе русского языка, хозяйственного уклада, образа жизни и Православной Традиции. Именно потому «всем братством народов мы станем в дозоре за Землю, где русская речь»!
Уважая Главу государства и по-прежнему высоко оценивая его вклад в возрождение России и преодоление негативных последствий эпохи Горбачева-Ельцина, мы сожалеем о приходе Президента Российской Федерации В. В. Путина в партийный список «Единой России». Глава государства в России должен быть Отцом Нации, а не партийным функционером.
Народный Союз считает главной опасностью для народовластия большевизм «Единой России», против которого готов бороться, объединяя усилия даже с КПРФ (на старых и новых «резиновых уток» российской политики, выставленных Кремлём на выборы, не будем тратить время, а «Гражданская сила» ещё слишком слаба).
В чём заключается большевизм «единороссов»?
Идеология «Единой России» пока представляет собой причудливую смесь либерального экстремизма, раннего большевизма и чиновничьего патриотизма.
Либеральный экстремизм, унаследованный правящей партией от предшественников (благо люди во многом те же, что были в «Нашем доме — России»), проявляющийся в выхолащивании социальных обязательств государства, переделе собственности без оглядки на законность такого передела, слава Богу, постепенно уступает место экономическому прагматизму. Надеюсь, не за горами время, когда социальная роль государства будет восстановлена, а негативные последствия 122-го закона устранены. Путь к этому — через Возвратный фонд и регламентированный законом механизм национализации. Ни у кого ничего нельзя брать иначе, чем в порядке, установленном законом.
Чиновничий патриотизм «Единой России» одновременно огорчает и радует. Радует потому, что официальные лица говорят о возрождении Великой России, защите русских за рубежом, о её национальных интересах. Это наше. За такие лозунги демонстрации патриотической оппозиции в 1991—1993 гг. разгонялись, а нас клеймили великодержавными националистами. Огорчает потому, что не дай Бог, на смену В. В. Путину придёт либеральствующий президент, который захочет нравиться на Западе, захочет Нобелевской премии мира, и те же самые чиновники его радостно поддержат, вновь обрушив на русское патриотическое движение аппаратную кувалду.
Патриотизм в обществе крепнет, но его надо избавить от бюрократической зависимости. Государственным и муниципальным служащим должно быть запрещено заниматься политикой. Только такой подход может гарантировать целостность и мощь демократического государства. Альтернативы этому предсказуемы: однопартийная тоталитарность либо хаос межпартийных битв в коммунальном хозяйстве.
Проявление в практике «Единой России» черт раннего большевизма многогранно. Опасны и административный диктат, нарастающий от нежелания учиться работать с оппозицией (в качестве «левых» эсеров «Единая Россия», судя по всему, скоро будет рассматривать саму многопартийность), и внеправовой передел собственности. И борьба против нарастающего авторитета Православия, прикрывающаяся большевистским решением об отделении церкви от государства, объясняемая необходимостью уравнять Православие с Исламом, Иудаизмом и Буддизмом. Даже Президенту голову заморочили.
Парадоксально, но факт: Коммунистическая партия Российской Федерации поддерживает наши усилия по сохранению преподавания «Основ православной культуры» в школах России, а патриотическая «Единая Россия» проводит решения, ведущие к ликвидации этого предмета.
В чём отличие нравов, сформировавшихся в России после крушения социализма, от сложившихся к XXI веку устоев жизни на Западе? Если там живут по принципу «своим — всё, чужим — по закону», то у нас иное: «своим — всё, чужим — ничего». Отсюда бесконечные переделы, когда «свои» и «чужие» меняются местами. Может быть, лучше вернуться к соблюдению законов?
Роль административного диктата в избирательном механизме уже продемонстрирована на примере Народного Союза. Мириться с превращением избирательной кампании 2007 года в примитивный бюрократический проект по принудительному насаждению одно- или двухпартийной системы нельзя. В условиях России с неизжитым духовным расколом общества и чудовищным социальным расслоением как план проведения через 7% барьер только одной политической партии, чтобы потом вторую выбрать из числа официально проигравших, так и декоративная двухпартийная система («Единая» против «Справедливой») поведут к острому гражданскому конфликту. «Бархатных» революций в России никогда не было и не будет, перевороты и далеко не «бархатные» революции были. Народный Союз будет бороться с любыми силами, которые вольно или невольно готовят их вновь.
При той модели выборов, которую раскручивают политтехнологи парламентского большинства, только КПРФ в 2007 году может с помощью патриотов-консерваторов лишить «Единую Россию» бесконтрольности во власти. Остальные партии слабы либо являются подставными обманками. В сложившейся ситуации, видя реальное отсутствие «третьей» силы, мы, русские консерваторы, поддержим КПРФ против большевизма «Единой России».
Слава России!
