Московское совещание глав Поместных Православных Церквей 1948 г.

В последнее десятилетие наследие Совещания 1948 г. вызывает значительный интерес в связи с возникшими вновь спорами по различным вопросам церковной жизни[1]. Среди них — участие православных в экуменическом движении, календарный вопрос, отношение к инославию. Все эти темы обсуждались на Совещании и по ним были приняты определенные резолюции. Церковная история, а также вызовы настоящего времени побуждают обратить пристальный взгляд церковного историка на материалы Совещания, вышедшие в 1949 г. как «Деяния Совещания глав и представителей Автокефальных Православных Церквей» в двух томах и ставшие сегодня библиографической редкостью.

Согласно общей тематике работы Совещания, весь материал в «Деяниях» разделяется на четыре больших отдела: Ватикан и Православная Церковь, Экуменическое движение, отношение к англиканской иерархии и календарный вопрос. Рассмотрим, как шла работа Совещания по этим темам, и каковы были ее результаты.

1. Ватикан и Православная Церковь

Пленарные выступления на Совещании на эту тему открыл доклад архиепископа Гермогена (Кожина) «Папство и Православная Церковь"[2]. Автор начинает доклад с обширной статистической информации о состоянии католической церкви в мире, степени ее влияния на общество, дает краткий очерк устройства центрального управления церкви и государства Ватикан. Из утверждения о значительном превосходстве католической церкви над Православием по всем направлениям деятельности, автор приходит к выводам о степени трудности «в деле защиты Православия от натиска католицизма"[3]. Однако автор признает, что, говоря о католицизме, следует различать «верующую массу и высшую иерархию этой церкви во главе с папой"[4]. По мнению автора, рядовая верующая масса в своем большинстве неповинна, и не заражена болезнью, имя которой — папизм. Автор приводит исторические свидетельства о негативных проявлениях светской власти пап, которые «с достаточной ясностью вскрывают не только антихристианскую, но даже и аморальную сущность папизма"[5]. Автор проводит и краткий анализ источников, на которых католические богословы основывают учение о главенстве папы над всем христианским миром, показывая степень их подложности. Свидетельства против учения о главенстве папы автор дополняет указанием на отсутствие такого понимания полномочий римского епископа в трудах святых отцов и многих западных писателей средневековья. Особое внимание уделяется автором доклада и анализу догмата о папской непогрешимости (безошибочности). Автор излагает историю его принятия и свидетельствует о наличии в самой католической церкви оппозиции к введению этого догмата[6]. Значительное внимание архиепископ Гермоген уделяет истории взаимоотношений католицизма и славян, отмечая продолжающуюся многие века католическую экспансию на Балканах, в Чехии, Польше, Литве и Украине.

Большое внимание в докладе архиепископа Гермогена посвящено политической деятельности Ватикана в конце XIX и начале XX веков. По мнению автора, Ватикан был среди «разжигателей» как Первой, так и Второй мировой войн[7]. «Последнее десятилетие папизма, — отмечает автор, — известно под именем «американского» периода в истории католицизма"[8]. В доказательство этого тезиса автор приводит свидетельства о политической и финансовой зависимости Ватикана от политических и финансовых сил Соединенных Штатов Америки. В заключение доклада автор призывает сплотить православные силы перед лицом католического натиска, особенно ввиду последней попытки «американизировать Константинопольскую Патриархию"[9]. Несмотря на то, что в докладе архиепископа Казанского Гермогена (Кожина) содержится значительный фактический материал по истории католической церкви, не со всеми его положениями можно согласиться. В архиве Отдела Внешних Церковных Связей хранится письмо святителя Луки (Войно-Ясенецкого), в котором он так оценивает доклад владыки Гермогена:

«Взяло меня раздумье об экуменическом движении, и хотелось бы написать статью в Журнал Московской Патриархии. Но для этого мне надо было бы иметь энциклику Константинопольского Патриарха и отчет об Амстердамской Конференции. Не сможете ли Вы прислать их мне?

Пользуюсь случаем, чтобы высказать Вам, как редактору журнала, свою глубокую скорбь по поводу статей и докладов на «Совещании» летнем архиепископа Гермогена. Зачем ему надо было собрать все самое грязное, самое отрицательное о Римской Церкви. Неужели не в ней и светлого и положительного, нет чудес и святых? Разве Церковь Католическая только папа и кардиналы, только Ватикан, к политике которого мы все относимся отрицательно?

Разве Церковь Католическая не состоит из миллионов простых людей с чистыми и благочестивыми сердцами. Зачем же отравлять их статьями Гермогена, ставящими злые и тяжко греховные преграды между христианами. Зачем, зачем, зачем тяжелый грех на радость врагам Церкви!"[10]

Несомненно, доклад владыки Гермогена имеет значительную политическую окраску и не обладает в достаточной степени взвешенностью суждений и широтой взглядов. Серьезным недостатком печатной версии доклада является полное отсутствие ссылок на источники (за исключением Священного Писания) и литературу, что, конечно же, не имеет значения для устного доклада, но совершенно недопустимо для доклада, претендующего на научную объективность. В докладе архиепископа Гермогена используется значительная статистическая информация, упоминаются многочисленные источники и исследования, однако ни одной ссылки не имеется. Трудно предположить в таком отсутствии оплошность редакционной коллегии, потому как все остальные доклады имеют подстрочные либо затекстовые сноски.

Следующий докладчик, протопресвитер Гавриил Костельник, один из инициаторов воссоединения в 1946 г. униатов Западной Украины с Православием, сам бывший униатский священник, представил вниманию участников Совещания два доклада.

Первый доклад протопресвитера Гавриила Костельника «Ватикан и Православная Церковь» специально посвящен теме агрессии Ватикана против Православия. Доклад построен по хронологическому принципу. Начиная свое исследование с описания притязаний римских епископов на главенство в Церкви в первые века ее существования, автор отмечает, что в данный период деятельность римской кафедры можно назвать «агрессией римских пап против апостольского устройства Церкви"[11]. Автор описывает далее взаимоотношения римских епископов с византийскими патриархами со времени основания Константинополя до его падения в 1453 г. Все возникавшие в этих отношениях конфликтные ситуации, автор объясняет опасением римских епископов возвышения статуса Константинопольского епископа выше епископа Рима и борьбой против второго, после Рима, места Константинополя в церковном диптихе[12]. Далее протопресвитер Гавриил Костельник описывает историю латинского присутствия в Болгарии, Сербии, Румынии и на Руси. Автор приводит факты прозелитической и униатской политики католической церкви в этих странах на протяжении веков и дает современную статистику о количественном состоянии латинских и униатских католических церквей в этих странах[13]. Этот первый доклад отца Гавриила содержит, несомненно, ценную статистическую информацию о положении католицизма на Балканах, изложение и оценку исторических событий. Очевидно, что этот доклад отца Гавриила составлялся с расчетом именно на устное выступление, что обусловило его высокий психологический накал. Обилие экспрессивных выражений, восклицаний и других приемов ораторского искусства совершенно затмевают строгие научные доводы, и сами выводы об агрессии Ватикана и о необходимости борьбы с ней излагаются в самом начале доклада, прежде приведения свидетельств и аргументов.

Второй доклад отца Гавриила Костельника «Римская церковь и единство Христовой Церкви» посвящен разбору учения католической церкви о главенстве папы. Автор анализирует и само наименование римской церкви католической (кафолической), как объединяющей христиан всего мира, а, следовательно, истинной. Однако, автор замечает, что «как объяснил уже Хомяков в «Письме к редактору «L'Union Chretienne», численности и географическое распространение ни в коем случае не могут быть признаком истинности веры, т. е догматической кафоличности"[14]. Отсюда автор делает вывод о том, что наименование «римо-католическая церковь» является догматическим новшеством, навязанным всей Западной церкви, в защиту которого приводятся аргументы, «имеющие силу только для еще непросвещенной массы"[15]. Далее автор излагает историю борьбы пап за свое главенство в христианском мире, разделяя ее на периоды до великой схизмы, от схизмы до Первого ватиканского собора, и от Ватиканского собора до современного автору времени[16]. Вывод, к которому приходит автор неутешителен: «Папский Рим разбил единство Восточной и Западной Церквей, разбил и свою Западную Церковь и навеки сделал невозможным единство Церквей, так как сделал догматами веры те свои не евангельские и даже противоестественные претензии, которые привели его к расколу Церкви"[17]. В виду всего вышеизложенного автор отмечает: «Православная Церковь теперь выступает на мировую арену. И именно потому она должна лучше приготовиться к состязания с Римско-католической Церковью… Православная Церковь должна стремиться к большему внутреннему единству, чтобы выступать как одно целое, ибо только таким образом возрастут ее нравственная сила и авторитет"[18]. Второй доклад отца Гавриила более соответствует научным критериям и по сравнению с его первым докладом содержит меньше ораторских приемов. Доклад носит исторический характер: автор не доказывает истинность либо ложность католических догматов о главенстве и непогрешимости папы, но лишь излагает историю развития этих краеугольных столпов устройства католической церкви. В целом оба доклада отца Гавриила Костельника имеют довольно заметную радикальность суждений по отношению к католической церкви. Резко критическая позиция отца Гавриила проявилась и во время прений в комиссии по данному вопросу[19].

Доклад митрополита представителя Болгарской Церкви, Пловдивского Кирилла, посвящен истории католической церкви в Болгарии[20]. Появление первых римо-католических общин автор относит к концу XIV века, когда Болгария уже находилась под властью Оттоманской Империи. Распространению католицизма в Болгарии способствовали договоры, заключенные Турцией с Францией и Австрией, согласно которым католическое духовенство в стране пользовалось различными привилегиями и льготами. Влиянию европейских держав противостояла Россия, с ее заботой о славянской Болгарии, апогеем чего стало освобождение Болгарии от Османского ига в 1878 г., стоившее жизней многих русских солдат. Однако, как отмечает автор, «западные великие державы и католические пропаганды шли рука об руку, в одинаковой степени заинтересованные в отторжении болгарского народа от Православия, которое должно было иметь своим непосредственным следствием прекращение на него русского церковного и политического влияния"[21]. К 1859 г. относится появление униатских епархий в Болгарии, что было связано с противодействием эллинизаторской политике греков-фанариотов, которые, с одной стороны, противились любому проявлению болгарских церковных традиций, с другой, не желали предоставлять Болгарской Церкви независимость. Группа духовенства и верующих, в надежде на получение возможности национального самовыражения, приняли унии с Римом. С момента освобождения Болгарии и до Первой мировой войны, когда молодое болгарское государство находилась под покровительством России, Православие торжествовало, а католичество не имело широких возможностей для прозелитизма. Однако после Первой мировой войны такие возможности открылись, и католики не преминули ими воспользоваться[22]. Автор перечисляет несомненные достижения миссионерской активности Ватикана в Болгарии после Первой мировой войны, выразившиеся в открытии новых храмов, монастырей, образовательных и благотворительных учреждений, монашеских орденов и т. п. Далее митрополит Кирилл представляет подробную статистическую информацию о католических латинских и униатских епархиях, храмах, духовенстве в Болгарии[23]. Автор перечисляет все действующие в Болгарии учреждения католического образования и ордена. Указывая современные задачи, автор признает, что «домогательства Рима к расширению своего влияния в Болгарии, хотя и являются предметов постоянных забот для Болгарской Православной Церкви, не представляют собой тяжелой проблемы"[24]. Автор отмечает, что условием для сохранения такого положения является непредоставление католической церкви каких-либо преимуществ перед Православием, а также правильное устройство самой Православной Церкви, что сделает все попытки католицизма тщетными[25]. Такой взвешенный взгляд является несомненным достоинством доклада митрополита Кирилла. Вместо лозунгов и призывов автор оперирует исключительно фактами. К недостаткам доклада можно отнести отсутствие сносок на источники и литературу.

Существенно отличается от предшествующих доклад профессора Бухарестского богословского факультета, доктора Федора Попеску[26]. Доклад, опубликованный в «Деяниях Совещания…» можно совершено справедливо рассматривать как отдельное и оригинальное исследование, целиком посвященное отношению римо-католической церкви к Православию. Используя большое количество литературы католических и некатолических авторов, профессор Попеску рисует ярко документированную картину ватиканской политики по отношению к Православию. В своем докладе, автор излагает следующие основные тезисы:

1. От одного папы к другому передавалась цель — подчинить себе, каким угодно образом, Православную Церковь.

2. После 1917 г. усиливается активность ватиканских миссий в России и православных странах, находившихся под ее влиянием. Для нужд миссии учреждаются Конгрегация Восточных Церквей и папский Институт для научного исследования Востока — Руссикум.

3. Надежды Ватикана на скорое обращение православных поддерживали кризисы Православных Церквей (Россия, Константинополь).

4. Одновременно с пробудившимся интересом к единению Ватиканом была признана необходимость как можно лучше изучить и больше оценить Православие, в результате чего полемика уступает место миролюбивому изучению. Рим старается убедить православных, что он уважает все, чему учит Православная Церковь, естественно, кроме того, что касается папской непогрешимости.

5. Такое отношение является частью нового метода унии — психологического, проявляющегося в сближении верующих посредством взаимного ознакомления и взаимного понимания.

6. Продолжая осуществлять активную униональную политику, Рим расширяет и укрепляет униатство через сохранение восточных обрядов и при помощи других средств.

7. Новыми методами прозелитизма являются также филантропические и образовательные программы Ватикана, осуществляемые им во многих странах, где есть Православные Церкви или епархии.

8. Со стороны католиков уже признается, что и католическая церковь отчасти ответственна за раскол, а это уже составляет существенное условие для воссоединения Церквей.

9. Цели привлечения православных служат многочисленные благотворительные организации, учебные заведения, католические и униатские периодические издания, соответствующая литература, униатские монашеские ордена и др.

Описав современную ему политику Ватикана по отношению к православным, автор делает выводы об образе действия православного мира в условиях новой прозелитической и униональной политики Ватикана. По мнению профессора Попеску, для противостояния такой политике Ватикана, Православным Церквам необходимо:

1. Организовать и усилить единый антипапский фронт.

2. Действовать всей Православной Церкви для пробуждения, просвещения и укрепления православного сознания и православного христианского чувства.

3. Православные должны знать сокровища своей веры, и тогда никакая католическая или иная пропаганда не сможет их поколебать в уверенности в своей вере.

4. Организовать информационный центр для всех Поместных Православных Церквей для информирования о прозелитической активности Ватикана.

Такие выводы автор дополняет следующими рассуждениями: «Не нужно допускать, чтобы Ватикан пользовался нашим терпением или слабостью для защиты и одностороннего обеспечения лишь его интересов… Ватикан нужно заставить понять, что почвой для христианской миссии являются не православные христиане, а нехристианский мир"[27].

Доклад профессора Попеску является взвешенным, строго выдержанным в научном смысле исследованием, которое появилось в результате проработки большого количества источников и литературы по теме исследования. Автор уделяет больше внимания современным ему методам миссионерской работы католической церкви в отношении православных, нежели скандальным фактам из ее истории в прошлом. Такой трезвый и спокойный анализ раскрывает перед православными слушателями и читателями истинную картину отношения католицизма к Православию и позволяет читателям и слушателям самостоятельно сделать правильные выводы, избегая лозунгов и экспрессивных выражений.

С небольшим словом об отношениях Армяно-Грегорианской Церкви и католицизма выступил Патриарх-Католикос всех армян Георг VI[28]. Текст выступления содержит характерные приемы ораторского искусства и является лишь кратким устным выступлением не научного характера. Достоинством этого выступления являются ценная информация об истории и современном автору положении католицизма в Армении.

В итоговой резолюции Совещания по теме «Ватикан и Православная Церковь» содержится резкая критика католической церкви. Начинаясь с осуждения догматических заблуждений католичества, резолюция переходит к современным проблемам, по большей части политического характера. В тексте резолюции указывается, что римо-католическая церковь находится в «стихии антихристианского папизма», что Ватикан — «центр международных интриг против интересов народов, в особенности славянских; центр международного фашизма…поджигатель двух империалистических войн и в настоящее время принимает активнейшее участие в разжигании новой войны и вообще в политической борьбе с мировой демократией"[29]. «Все христиане мира, — указывается в резолюции, — без различия наций и вероисповеданий, не могут не заклеймить за это политику Ватикана, как антихристианскую, антидемократическую и антинациональную"[30].

(Продолжение следует)

[1] Малютин А. Хождение по канату // Московские новости. N 019 (19 Mая 1998)

[2] Деяния Совещания глав и представителей Автокефальных Православных Церквей в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви 8−18 июля 1948 г. Т.1. М.: Изд. Московской Патриархии, 1949. С. 95−140.

[3] Там же, с. 100.

[4] Там же.

[5] Деяния Совещания, т.1, с. 102.

[6] Там же, с. 110.

[7] Там же, с. 130.

[8] Там же, с. 132.

[9] Там же, с. 138.

[10] Архив ОВЦС, д.64б.

[11] Деяния Совещания…, т.1, с. 144.

[12] Там же, с. 145.

[13] Там же, с.153−158.

[14] Деяния Совещания…, т.1, с. 164.

[15] Там же, с. 165.

[16] Там же, с.166−193.

[17] Деяния Совещания, т.1, с. 193.

[18] Там же, с. 194.

[19] Там же, с.200−233.

[20] Деяния Совещания, т.1, с.194−220.

[21] Там же, с. 200.

[22] Там же, с. 203.

[23] Там же, с.207−214.

[24] Там же, с. 220.

[25] Деяния Совещания, т.1, с. 220.

[26] Там же, с.221−291.

[27] Деяния Совещания, т.1, с. 278.

[28] Деяния Совещания, т.1, сс383−386.

[29] Деяния Совещания, т.2., с. 429.

[30] Деяния Совещания, т.2., с. 429.

http://www.ioannp.ru/publications/19 607