Что останется от нашей Победы?

О новой книге политика и историка Н.А. Нарочницкой

Это книга о вечно актуальных для нас вопросах истории. Наше прошлое никуда не уходит. Оно живёт в настоящем, ежесекундно призывая нас к осмыслению: Кто мы, русские? Что для нас Россия? Какой она будет после нас? Что мы обязаны сделать сейчас, чтобы поднять наше Отечество из того поругания, в которое оно было ввергнуто не без нашего соучастия? Новая книга Нарочницкой будит в нас все эти вопросы.

Прошлое столетие и современность предстают в неразрывном единстве. История продолжается. Описанные в книге тенденции не прекратились. По-прежнему против России ведётся то явная, то скрытая война. Значит, Россия внушает миру трепет и уважение, если даже сейчас её, урезанную геополитически и ограбленную экономически, стремятся добить.

Одно из главных направлений информационной агрессии против России — разрушение преемственности русского и советского исторического сознания. «Этим достигаются фундаментальные цели. Во-первых, война [Великая Отечественная — Я.Б.] перестаёт быть Отечественной, русские в ХХ веке лишаются национальной истории, а значит, правомерны внешние вмешательства, внутренние мятежи и сепаратизм. Во-вторых, идея, что СССР вёл битву с гитлеровским Рейхом, будучи таким же преступным государством, служит изменению смысла войны и может дать основания для ревизии итогов Ялты и Потсдама» (с.15).

Анализируя в главе «Об Отечестве и государстве» происшедшие к концу ХХ века геополитические сдвиги, Нарочницкая отмечает, что англосаксонский мир добился одной из главных своих целей — овладение Восточной Европой и вытеснение оттуда как России, так и Германии. Касаясь других геополитических аспектов, автор подчёркивает, что «исламский экспансионистский импульс всегда имел неисламского дирижёра» (с.25). В настоящее время он используется Вашингтоном для обеспечения себе решающего контроля над мировыми ресурсами.

«В этом процессе важнейшую роль играет изоляция России от Средиземноморья, Чёрного моря и Каспия. Линия изоляции — северная часть Мирового энергетического эллипса, обнимающего Аравийский полуостров, Ирак и Иран, Персидский залив, Северный Иран, российское Предкавказье. Южная кривая, начинаясь от того же Средиземного моря, призвана соединить англосаксонские позиции в Турции через Персидский залив, Ирак и Иран с Пакистаном. Замыкается эллипс в Афганистане. Это объясняет втягивание в атлантическую орбиту территорий от Балтики до Чёрного моря, истерическую травлю Белоруссии — недостающей части мозаики, борьбу за вытеснение России из Крыма, вовлечение Грузии в американскую орбиту и придание чеченскому уголовному мятежу ореола национально-освободительного движения» (с.25).

Однако вернёмся к нашей истории. «Почему из всего революционного и коммунистического периода 1917−1990 гг. демонизируется исключительно „сталинский СССР“? По массовости и жестокости репрессий (не без помощи латышских стрелков) ленинский период был не только не лучше, но даже хуже… В образе Сталина на самом деле демонизируется единственный успех русской национальной истории в ХХ веке — Великая Победа в величайшей из битв истории, которая, помимо огромного морального воздействия на мир, восстановила территорию исторического государства Российского…» (с.33−34).

«Для понимания процессов вокруг распада СССР и сегодняшней России полезно сравнить сегодняшние очевидные устремления западных держав с их целями и устремлениями в Первой и Второй мировых войнах и в годы русской революции 1917 и Гражданской войны. Такое сопоставление покажет удивительную преемственность» (с.35).

В планах геостратегов кайзеровской Германии было создание «Берлинского халифата», то есть вовлечения в орбиту безраздельного влияния Германии огромной территории, включающей, помимо Османской империи, отторгнутые от России Прибалтику, Украину и Кавказ. В годы Первой мировой войны Германия бросила большие средства на подрывную революционную деятельность в России.

«Если политтехнология Парвуса стала прообразом политтехнологи многих западных НПО на постсоветском пространстве, то карта пангерманистов 1911 года полностью совпадает с картой расширения НАТО на Восток» (с.40).

При этом сама Германия была вовлечена в исполнение планов Британской империи по устранению своих главных геополитических конкурентов. «Помочь Англии устранить Россию или Германию могла только европейская война — предпочтительно такая, где Германия и Россия были бы противниками» (с.42). Англия, соответственно, также приложила руку к разжиганию революции в России: «Смертельные враги Англия и Германия вместе тянут за один рычаг, работая на революцию в России. Ллойд-Джордж и лорд Милнер выделяют на это, по сведениям британского разведывательного ведомства, 21 млн рублей», — цитирует автор немецкого историка Э. Хереш (с.44).

«Первая мировая война стала той вехой, когда на авансцену мировой политики вышли США с программой „14 пунктов“ В. Вильсона… Разбор всех перипетий вступления США в Первую мировую войну показывает конкретную цель — при минимальных издержках вывести Соединённые Штаты на первые роли в мире» (с.48). Это удалось только отчасти. Следовательно, за Первой мировой войной почти неизбежно должна была последовать Вторая.

В главе «Русский вопрос на Версальской конференции» Нарочницкая анализирует политику западных держав в отношении России во время Гражданской войны. Из представленного материала явственно следует, что главной целью США и Англии в тот период было не допустить восстановления России в дореволюционных границах. Поэтому они всячески поощряли сепаратизм на отколовшихся от Российской империи территориях. Поэтому они всеми силами стремились, чтобы гражданская война в России шла как можно дольше, обескровливая нашу страну. Когда белые армии одерживали победы, и казалось, что большевицкий режим доживает последние дни, западные «союзники» внезапно резко ограничивают помощь белым, выступавшим за «единую и неделимую» Россию. В это же самое время руководитель Польши Пилсудский, полностью управляемый с Запада, неожиданно заключает перемирие с большевиками, что позволяет последним высвободить крупные силы и бросить их на разгром войск Деникина. В дальнейшем, когда белое движение ограничилось небольшой территорией в Крыму и Северной Таврии, «союзники» вновь помогают белым — уже с целью поддержать догорающее пламя гражданской войны.

Автор оценивает переворот в советской идеологии, произведённый Сталиным в 30-е годы, как «некую инкорпорацию „российской великодержавности“». При этом показательно, что «реакция окружающего мира на преодоление максималистских установок раннего ортодоксального большевизма была отрицательной! Восстановление традиционных ориентиров во внешней политике СССР вызывало ещё большее противодействие Запада, хотя идея мировой революции ему как раз уже не грозила» (с.83).

«Идеология либерального универсализма В. Вильсона и англосаксонские интересы диктовали после Первой мировой войны консолидацию совокупного Запада, но этому помешала Германия своим дерзким желанием реванша, далеко превышавшего потери… Мешающий мондиалистам гитлеризм надо было направить на СССР, оказавшийся неожиданным гибридом, произведённым Россией из семени западного марксизма, мутировавшего на русской почве» (с.87). Таковы, если кратко, предпосылки Второй мировой войны.

Однако Сталину удалось оттянуть начало войны на два года, решив за это время некоторые важные для страны геополитические вопросы и избавившись от некоторых вероятных противников. Те силы, которым СССР оказался вынужден противостоять в 1941 году, были слабее, чем могли бы быть в 1939-м. До войны в Польше имелись сильнейшие течения в пользу совместного с Германией похода на Россию. Ради этого польские правящие круги были даже не прочь отдать Германии приобретённые ею по Версальскому договору Познань и балтийский «коридор», чтобы взамен получить Украину и Белоруссию. Но Гитлер не прельстился таким союзом и раздавил Польшу. Для СССР же важнейшим итогом «пакта Молотова — Риббентропа» стала возможность восстановить дореволюционные границы Российской империи на западе, а кое-где даже и перейти за них (в Галиции и Буковине). Это явилось выдающимся достижением сталинской дипломатии и, одновременно, жесточайшим дипломатическим поражением англосаксов.

«Пакт Молотова — Риббентропа 1939 года является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, и его всегда будут демонизировать» (с.138).

Ялтинско-потсдамская система международных отношений, сложившаяся после Второй мировой войны, не могла не породить «холодную войну», так как устанавливала геополитический контроль России над Восточной Европой — этим ключевым «коридором между Балтийским и Средиземным морями» (по выражению В.П.Семёнова-Тянь-Шанского, географа и геополитика начала ХХ века), вокруг которого и разворачивались великие войны прошлого столетия. «Ялта и Потсдам уравновесили всего лишь давление Запада» (с.187).

Именно поэтому данная система до сих пор продолжает оставаться объектом атак со стороны наших западных лимитрофов, всё существование которых построено на отрицании позитивной роли России в самом становлении их государственности. «Сегодня, разумеется, главным грехом СССР представляется то, что он навязал Восточной Европе коммунизм с его репрессивным началом… СССР действительно „наградил“ своих сателлитов коммунизмом — но наградил тем, что было у него самого и что он сам считал лучшим на свете и самым передовым… Будучи в орбите СССР, все народы не только сохранили себя как полноценные нации, но многие из них… развили успешно всеобщее образование, науку, инженерную мысль, вышли из коммунизма… полноценными государствами» (с.187−189).

«Великой державой СССР стал только в результате жертвенной борьбы народа против фашистской агрессии… Без осознания смысла Великой русской Победы — этого важнейшего события нашей многострадальной истории в ХХ веке — невозможно понять суть мировых процессов и судьбу послевоенного СССР. Ибо Великую Отечественную войну СССР выиграл в своей ипостаси Великой России» (с.193).

Знать пружины истории ХХ века особенно необходимо для нас сейчас, чтобы не обесценить то, что ещё осталось от нашей Победы, чтобы сохраниться как нация. К этой цели и направлена книга Н.А. Нарочницкой.

Нарочницкая Н.А. «Великие войны XX столетия. За что и с кем мы воевали». М.: АЙРИС-пресс, 2007. 231 с.

http://stoletie.ru/rossiya_i_mir/chto_ostanetsya_ot_nashe_pobedi.htm