 |
| Фонд стратегической культуры | Юрий Прокофьев | 07.11.2007 |
Борьба идеологий вновь захватывает нынешнее поколение, в том числе при оценке Октябрьской революции. И представители либеральной идеологии, и национал-патриоты сходятся здесь в одном: изображают дело так, будто Октябрьская революция (они называют ее переворотом) была совершена кучкой фанатиков-изуверов, поддержанных врагами России из-за рубежа, никак не отражала стремления народа, была чужеродным для России явлением.
Словно по команде, за несколько дней до 90-летнего юбилея революции российские телевизионные каналы обрушили на головы зрителей ушаты лжи. О чем только не поведали с наших телеэкранов в стремлении затоптать память, вычеркнуть дату «1917» из календаря русской и мировой истории! И о подразделении егерей неизвестной национальности, якобы бравших Зимний, и о том, что Ленин не скрывался от охранки в Разливе летом 17-го года, а проводил время в санатории на горном курорте в Швейцарии… Все, как учил Геббельс: чем чудовищней ложь и чем чаще ее повторяют, тем быстрее поверит в нее народ.
Так был ли социализм привнесенным извне и чужеродным для России?
Не раз сотрясали нашу страну реформы (в том числе революционные реформы), преследовавшие цель навязать русскому народу западноевропейский образ жизни. И чем это кончалось? Крестьянские массы не приняли реформы Петра Первого и Екатерины Великой, действительно великих государей, укрепивших Российское государство, но вместе с тем ужесточивших крепостной режим, сделавших жизнь народа еще более тяжелой. Неприятие народом духа и содержания западнических реформ породило пугачевщину. Не учли реформаторы-западники (С.Ю. Витте, П.А. Столыпин) реальные итоги петровско-екатерининской эпохи, вызвавшие отставанию России от Запада в экономическом развитии (сохранение крепостничества тормозило рост промышленности). Не учли и того, что народ не принял протестантскую мораль Запада. Реформы Витте и Столыпина ломали привычный, общинный уклад жизни народа и он ответил сопротивлением — революцией 1904−1905 годов.
Эти реформы, безусловно, заслуживают отдельного разговора, а здесь мы скажем лишь то, что, разрушая общинный образ жизни, они не решали главного для крестьянской России вопроса — земельного. Народ страдал от безземелья и малоземелья, голодал, хотя зерно потоком шло за границу. Тяжелое положение рабочего класса и крестьян, война за непонятные простым людям интересы обострили протест против самодержавия, привели к революционной ситуации.
Революция всегда вырастает из противоречий общества. Николай II и его окружение не смогли найти выход из существовавших в тогдашней России противоречий, народное недовольство назревало как экономический бунт. Русский человек видел неправду жизни в существовании угнетателя. А если противоречия в обществе не разрешаются усилиями власти, общество само разрешает их с помощью насилия.
Русская революцию никто не навязал и не привнес извне. Ее подготовили своими действиями — и своим бездействием — правящий класс и царское правительство. Главными требованиями революции стали прекращение войны, свержение самодержавия, свобода, хлеб, земля! Одновременно с ростом недовольства народа сформировалась оппозиция самодержавию и в высших слоях общества. Ее основным требованием было формирование правительства народного доверия, ответственного перед Думой. Леворадикальные партии выступали за свержение правительства, за установление демократической республики.
Русская революция — это эпоха, ее невозможно ограничивать событиями февраля и октября 1917 года. Революция началась в феврале 1917-го свержением монархии; вторым, более радикальным этапом революции стал октябрь, имевший продолжением гражданскую войну, завершившуюся в 1922 году установлением власти Советов на всей территории бывшей Российской империи.
Особое место в русской революции 1917−1922 гг. занимает Октябрьское вооруженное восстание. Временное правительство лишь провозгласило лозунги Французской революции, но не реализовало их даже частично; свержение царя не дало народу ничего, его положение только ухудшалось, крестьяне не получили главного — земли. Итог — потеря власти Временным правительством. Ленин, руководивший большевиками, отлично понимал, что народу нужны простые и понятные, а главное реально осуществляемые лозунги. И он выдвинул эти лозунги — гениальные по простоте: «Фабрики — рабочим, землю — крестьянам, мир — народам». Что бы ни стало с этими лозунгами впоследствии, на тот момент они выражали чаяния и надежды абсолютного большинства трудящегося населения России.
После стольких лет неудачных реформ и войн нужны были эмоциональный подъем и коллективное усилие для ощущения полноты человеческого существования. Социализм в России не возник из ничего. Он зарождался в толще российской истории, вырастал из общинного образа жизни, из мечты о свободном труде на своей земле, о жизни по справедливости.
И народ, поверив большевикам, пошел за ними. Именно этим объясняется почти бескровный характер Октябрьской социалистической революции, приведшей к власти большевиков, поддержанных народом и провозгласивших в России власть Советов.
Однако сравнительно мирный переход от так и не сформировавшегося буржуазно-демократического строя к власти Советов длился недолго. Россия была ввергнута в пучину гражданской войны, унесшей несколько миллионов жизней. Кровавая гражданская война стала главным способом разрешения вопроса о власти и политического переустройства государства. Социально-классовые, экономические, национальные, религиозные противоречия решались путем насилия, вооруженным путем.
Советская власть победила, несмотря на то, что ей противостояли добровольческие формирования кадрового офицерства, руководимые известными генералами, поддержанные вторжением войск стран Антанты и Японии. Советская власть победила, потому что за ней пошло большинство русского народа (прежде всего крестьянство), немала часть интеллигенции и военных. Важную роль в победе Советов сыграло и то, что красный террор в годы гражданской войны был направлен против чрезвычайно узкой части русского общества. Белый террор — против большинства народа, против крестьян и рабочих. Об этом с запоздалым сожалением пишет в своих воспоминаний такой известный участник Белого движения, как генерал А.И. Деникин.
Итак, первое. Русская революция, носившая объективно социалистический характер, не была привнесена извне, ибо социализм (или протосоциализм) в России питался общинным строем жизни русского народа, его стремлением к справедливости. В каком-то смысле по изначальному импульсу это был христианский социализм, укреплявшийся идеалами русского православия.
Второе. Октябрьская социалистическая революция была следствием того, что ни правительственные реформы в царствование Николая II, ни Временное правительство не сумели разрешить запущенные, давно зревшие в обществе противоречия, не облегчили жизнь огромного большинства людей труда, не дали землю самому многочисленному классу российского населения — крестьянам. В целом эти реформы носили западнический характер и не воспринимались русским человеком.
И третье. Большевики победили, потому что предложили народу проект, отвечавший самобытному характеру русской цивилизации, отвергавший чуждые ей стандарты жизни. На этом строилась пропаганда большевиков, поэтому ее восприняли революционно настроенные массы.
Точно так же, как Великая Французская революция определила развитие человечества на все XIX столетие, Великая Октябрьская социалистическая революция определила ход мировой истории в XX веке.
Революция принесла с собой колоссальные жертвы. Была жесточайшая гражданская война, унесшая несколько миллионов жизней, еще несколько миллионов русских людей вынуждены были отправиться в изгнание. Было страшное гонение на Церковь. Лидеры большевиков пытались насадить одну веру — коммунистическую, и это, как показала Великая Отечественная война, было их трагической ошибкой, ибо культура русская, дух народный веками формировались на православной основе.
Страна, строившая социализм, достигала успехов — огромных успехов — ценой гигантского перенапряжения народных сил. Строительство нового общества, с воодушевлением воспринятое многими и на Западе, и на Востоке, сопровождалось масштабными репрессиями, которые не могут быть оправданы ни враждебным окружением страны Советов, ни внутренней политической борьбой. Не умалчивая об этом, необходимо в то же время понимать, что эта была первая в истории человечества масштабная попытка построить справедливое общество, отвечающее чаяниям большинства народа, обеспечивающее реальное равенство возможностей, достойную жизнь каждого — вне зависимости от пола, возраста, национальности, вероисповедования, физического здоровья.
Революция вызвала необычайный энергетический подъем народа, ощутившего полноту человеческого существования, поверившего, что коллективные усилия позволят осуществить мечту — построить справедливое общество без угнетения. Именно этим подъемом, этим взлетом душевных сил народа определяются те, без преувеличения, величайшие, достижения, которыми могут гордиться не только народы России, но и все человечество.
Традиционный общинный дух русских нашел свое новое проявление в форме коллективизма, объединения людей для совершения прорыва в лучшее будущее. Народ воспринял социалистическое строительство как свой проект, почувствовал себя одновременно его автором и исполнителем.
Социалистическое общество вырастило плеяду замечательных ученых, деятелей культуры, военачальников. Культурная революция 20−30-х годов прошлого столетия покончила с массовой безграмотностью; опираясь на дореволюционные традиции, она создала одну из лучших в мире общеобразовательных школ, лучшую, по мнению специалистов, высшую школу.
В Советском Союзе была осуществлена успешная хозяйственная реформа, по масштабам не имевшая сравнения ни с одной из реформ прошлого. Был сделан гигантский экономический рывок, создана мощная индустрия, позволившая выстоять в жесточайшей войне. Определяющую роль в победе над фашизмом сыграла мобилизация национального самосознания народов Советского Союза.
Многие пытаются сейчас принизить роль Красной Армии, народов страны Советов в победе над фашизмом — народов, вынесших на себе всю тяжесть борьбы и спасших мир от порабощения. Не будь этой военной победы, одержанной советской социалистической державой, развитие человечества на долгие годы пошло бы совсем другим путем.
Советские люди первыми научились использовать атомную энергию в мирных целях, стали первооткрывателями в космосе.
В известной мере получил решение национальный вопрос. При сохранении национальной самобытности населяющих СССР народов сформировалась новая общность — советский народ.
Не будь Советского Союза, проводившего политику поддержки угнетаемых народов Востока, не рухнула бы так быстро — и сравнительно мирно — колониальная система; вполне возможно, колониальная зависимость некоторых стран сохранялась бы поныне.
Чрезвычайно важно, что и сам капитализм вынужден был меняться под угрозой социальных революций на Западе, становиться, так сказать, «капитализмом с человеческим лицом».
Многие завоевания страны Советов — бесплатное образование и здравоохранение, платные отпуска, пенсионное обеспечение, отмена детского труда, равенство женщин в оплате труда с мужчинами — превратились в серьезный фактор давления на работодателей и государство в капиталистических странах, заставляя их идти на уступки, шаг за шагом решать серьезные социальные проблемы.
Элементы плановой экономики стали составной частью экономики крупнейших капиталистических государств. Одним из первых применил элементы советской плановой экономики президент США Франклин Рузвельт в период экономического кризиса, потрясшего Америку в конце 20-х — начале 30-х годов ХХ века.
Почему же произошло затухание энергии масс, что вызвало упадок СССР? Тому было много причин, но главной из них явилась заскорузлость и ограниченность партийно-государственного руководства, не желавшего понимать изменившихся требований времени. Энтузиазм, самоотречение работали в период, когда у страны была необходимость в мобилизационной экономике. Это — индустриализация, война, послевоенное восстановление народного хозяйства. Однако менялись условия жизни, менялась международная обстановка, и народ, понимавший, что нужда в мобилизационной экономике отпадает, уже не хотел жить в прежней бедности.
В стране назревала необходимость реформирования экономической и политической системы, но догматизм и идеологическая зашоренность руководства КПСС стали на этом пути непреодолимым препятствием. Так был упущен шанс реализации народом проекта построения общества социализма, общества без угнетателей, общества справедливости.
Еще одной очень важной причиной разрушения советского общества явилась раздвоенность советской общественной морали.
Что касается горбачевских реформ, претерпевших изменения от фразы «больше социализма» до полной сдачи всех социалистических позиций, то надо сказать, что, будучи политически малограмотным, Горбачев не сознавал необходимости планового начала в общественных преобразованиях, отказывался видеть, что в перестройку государственного здания стали вовлекаться люди, откровенно враждебные существующему строю. Именно при Горбачеве был организован и состоялся идеологический расстрел социализма.
И вновь встает вопрос. Жизнеспособен ли социалистический тип имущественно-трудовых отношений?
Человеческое общество развивается по спирали. И нет никаких оснований утверждать, что социализм не имеет будущего. Капитализм, уже претерпевший за свою историю большие изменения, неизбежно будет трансформирован в более справедливое общество, построенное на социалистических началах.
Вспомним историю. Великая Французская революция переживала разные этапы. Был Наполеон, была реставрация старого режима. Все это продолжалось не одно десятилетие, но закончилось победой рожденного революцией республиканского строя.
В нашей стране, уже второе десятилетие живущей за счет экономической базы, заложенной при социализме, развитие происходит неоднозначно. С одной стороны, мы видим чиновничье-олигархический капитализм, колоссальный разрыв между узким слоем сверхбогатых людей и остальным народом, в значительной части нищенствующим (что всегда было главным фактором революций), с другой стороны, налицо социально ориентированная риторика (не экономика) государственного руководства, его попытки сгладить острые противоречия.
Все это и позволяет считать, что социализм, имеющий как система будущее, возродится в нашей стране в новом виде и на новом витке развития.
