 |
| Новая политика | Эдуард Попов | 06.11.2007 |
Росту конфликтогенных тенденций в сфере межнациональных отношений в немалой степени способствует реакция отдельных политиков и государственных институтов, стремящихся «не замечать» рисков и объяснить кризисные явления бытовыми причинами, социально-экономическими неурядицами и происком заинтересованных деструктивных групп. Именно в таком «комфортном» духе выдержаны некоторые официальные заявления по событиям в Кондопоге и Ставрополе. Эти успокаивающие заявления высокопоставленных чиновников (сделанные, отметим, в период смены властных элит, который переживает сегодняшняя Россия) не могут быть приняты на веру. Вместо серьезного и объективного обсуждения взрывоопасных проблем продолжается его имитация. Иными словами — бегство от печальной действительности. И доводы типа «коней на переправе не меняют», подразумевающие нецелесообразность разработки «опасной» темы в преддверии выборов, не должны вводить в заблуждение. Они могут убедить лишь в одном: в нежелании (или неспособности) власти что-то серьезно менять в этой запущенной сфере. К тому же официальные заявления отдельных представителей федеральной власти об отсутствии проблемы межнациональных взаимоотношений радикализуют настроения на местах, усиливают неприятие официальной власти. Фактически эта тема исключена из легального политического диалога и стала монополией радикальной оппозиции.
Учитывая высокий уровень значимости проблемы межнациональных отношений, особенно для южнорусских регионов, ее дальнейшее игнорирование ведет к падению авторитета федерального центра. Усиливается трещина в фундаменте формирующейся политической системы современной России. Накануне и сразу после парламентско-президентских выборов власть будет вынуждена в спешном порядке исправлять ситуацию в этой сфере в условиях отсутствия четкого понимания целей и задач национальной политики.
Нельзя сказать, что тема кризисности межнациональных отношений совершенно нова для российского политикума. Напротив, она муссируется с начала 90-х. Специфика нашей ситуации в том, что вплоть до думских выборов 2003 года она являлась исследовательским и пропагандистским полем почти исключительно для внесистемной патриотической оппозиции. Затем эстафета была передана «старой», то есть рогозинской «Родине», особенно плотно аккумулировавшей протестные настроения, вызванные неправильной национальной политикой. Сегодня ситуация существенно изменилась. Растет число политиков (причем из числа представителей политической элиты первой величины), берущих на вооружение идеи, еще вчера казавшиеся слишком «неудобными» и радикальными. И дело не в политическом плагиате: радикализуется сама действительность. Тот взрывоопасный потенциал, что накоплен в 90-е годы, как ни странно, можно вспыхнуть в более стабильные 2000-е.
Первым представителем правящей элиты, кто высказал (пусть и в косвенном виде поддержки соотечественников за рубежом) требования изменения национальной политики страны, был президент Владимир Путин. С памятного заявления о приоритетности исправления демографической ситуации, прозвучавшего в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию, тема демографии стала одной из наиболее обсуждаемых в нашем обществе. С нее, наконец-то, было снято негласное табу и в российском чиновничестве, ранее не замечавшем ее существования. Заявленная президентом России позиция — решать демографическую проблему собственными силами — имеет важное дополнение. Еще в начале 2006 года распоряжением Путина была создана межведомственная рабочая группа для разработки государственной программы переселения соотечественников в Россию. Под соотечественниками понимались так называемые этнические россияне (русские и коренные народы России), а также люди, чьи родители родом из нашей страны. Указ президента от 22 июня 2006 г. содержал призыв к русским, проживающим за рубежом, вернутся на родину. Эта же позиция была вновь озвучена Путиным на Всемирном Русском Соборе, проходившем в октябре того же года.
Подчеркнем, что президентом проблема исправления демографической ситуации поставлена в единственно правильном ключе: нужно не бороться с трудовой миграцией (или, наоборот, создавать благоприятные условия для нее), а решать демографическую проблему за счет внутренних ресурсов. В том числе, за счет переселения на историческую родину наших соотечественников, в большинстве своем русских. Подобная постановка проблемы свидетельствует о том, что именно русский народ был и остается становым хребтом российского государства.
Наряду с президентом еще один государственный и политический деятель первой величины постоянно поднимает вопрос о необходимости пересмотра стратегии развития российского государства в национальной сфере. Сергей Миронов, спикер верхней палаты парламента и лидер партии «Справедливая Россия» еще 25 сентября 2006 г., на заседании Совета Федерации заявил о том, что существующая национальная политика «безнадежно устарела» и нуждается в замене на новую, призвав сенаторов к совершенствованию законодательства. Слова спикера получили развитие на практике: Совет Федерации фактически взял на себя функции «центра оперативного реагирования» по межнациональным конфликтам. В рамках этого направления 23 апреля 2007 года были организованы парламентские слушания «О совершенствовании правового регулирования в сфере государственной национальной политики», в которых приняли участие члены Совета Федерации и Государственной Думы, сотрудники ряда профильных министерств, представители регионов, научной общественности.
На поиск оптимальной в условиях России модели национальной политики направлены и усилия части научного сообщества. Постепенно налаживается диалог между властью и наукой, в необходимости которого убеждали ведущие отечественные ученые еще в 90-е годы. Впрочем, этот процесс еще в самом начале и пока рано говорить даже о предварительных результатах. Но устойчивой тенденцией становится отказ от либеральных идеологем в сфере национальной политики. В практическом преломлении критический пересмотр либеральной модели связан с акцентуализацией «русского вопроса», долгое время (все советские десятилетия, в 90-е и в первую половину 2000-х гг.) находившегося в состоянии табуированного. В научной и общественно-политической литературе неоднократно уже делались критические замечания, согласно которым, принятая на вооружение еще в начале 1990-х гг. стратегия национальной политики (юридически оформленная в 1996 г. принятием действующей «Декларации национальной политики РФ») нуждается в концептуальном пересмотре. Основной недостаток реализуемой стратегии национальной политики, основанной на духе и букве либеральной Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., по мнению, разделяемому широким кругом экспертов, заключается в игнорировании «русского вопроса». Соответственно, полагают эти специалисты, стержнем новой концепции национальной политики должен стать так называемый «русский вопрос», существования которого до самого недавнего времени старалась не замечать федеральная власть. Поэтому при выработке новой концепции национальной политики необходимо исходить из соображений социальной и исторической справедливости. Что подразумевает государственно-правовую «реабилитацию» русского народа как нации-строителя российского государства.
Социальная несправедливость, порожденная бандитской приватизацией 90-х годов, и национальное неравенство, проявляемое в дискриминации русского большинства, «унаследованное» от ленинской эпохи и доведенное до логического завершения либеральными революционерами ельцинской поры, — вот взрывоопасный материал, который подложен под здание нынешней российской государственности. И вопрос заключается лишь в одном: воспользуются ли этим материалом враги России для окончательного ее развала по варианту, успешно отработанному в бывшей Югославии, или у нашей правящей элиты все же достанет мужества и государственной мудрости взглянуть правде в глаза.
В любом случае, ждать осталось не так уж много. Исторического времени, отпущенного нам для исправления ситуации, до скудости мало, едва ли даже десятилетие, и с каждым днем оно уменьшается.
