 |
| Правая.Ru | Илья Бражников | 26.10.2007 |
Нет, разумеется, пока ещё никто перед телекамерами не выступает в открытую за проституцию. Всё-таки даже в наше время полного морального беспредела это смотрелось бы не очень. Поэтому устроители шоу на телеканале ТВ-Центр сформулировали тему более лукаво: вы за легализацию проституции или против легализации проституции? Конечно, любой выступающий за легализацию чего бы то ни было, всегда находится в более выигрышном положении, чем тот, кто выступает против этой самой легализации. Ну, как же! Разве можно покушаться на самое святое завоевание демократии! Кто посмеет поднять голос против Свободы?! Одни только мракобесы и (в данном случае) женоненавистники.
Вот мне и определили именно эту незавидную роль — вместе с одним из лидеров молодежного движения партии «Справедливая Россия» Дмитрием Гудковым и замечательной певицей Мариной Девятовой.
Ценности и прелести «легалайза» были призваны отстаивать ещё одна певица — задумчивая Елена Погребижская (Butch), Алмат Малатов (он же жж-юзер с говорящим ником Immoralist) и ещё одна «писательница», имя которой я узнаю из сегодняшнего ночного эфира, так как в анонсе вместо нее значилась какая-то совсем другая «писательница».
Сценарий предусматривал, конечно же, победу сторонников свободной проституции — так что если кто-то вдруг решит сегодня «поболеть» за нравственность — лучше поберегите нервы. Победа (для виду выявляемая, само собой, демократической процедурой голосования) на самом деле предопределялась тремя ходами.
Во-первых, сразу после записи программы в клубе планировался концерт этой самой Butch, и по сему поводу в зале присутствовали фанаты группы, по совместительству на этот вечер ставшие сторонниками проституции.
Во-вторых, главный игрок нашей команды, высокий импозантный спортсмен, приводивший политико-юридическую аргументацию, посреди шоу, когда напор его доводов стал особенно яростен, был вытащен из-за стола, и специально для него смуглая черноволосая девушка исполнила стриптиз с посадкой на колени и всеми остальными особенностями этого жанра. Во время танца, поставленный в крайне неудобное положение, Дмитрий демонстрировал обручальное кольцо на пальце, видимо, подчеркивая, что, хоть стриптизёрша и привлекательна, но узы брака для него святы. То есть, самый «непримиримый» борец с легализацией проституции косвенно был вынужден признать, что он в другой ситуации и других обстоятельствах был бы «не против». Хотя какое отношение, если вдуматься, имеет стриптиз к проституции? Это был грубый прием, что после записи в личном разговоре со мной признал даже убежденный сторонник свободной проституции Immoralist. Он хотел честного спора и честной победы. Но я сомневаюсь, что его команда ее бы добилась.
Наконец, в-третьих, зрителю из зала (по-видимому, подсадному), задавшему каверзный вопрос сторонникам легалайза, подарили резиновую женщину и торжественно засняли их вместе на камеру. «Месседж» и тут был предельно ясен: не хотите пользоваться услугами проституток? Тогда вам, наверное, подойдут резиновые Зины! Зритель заботливо усадил «Зину» на колени, и всё это, разумеется, повлияло на выбор студенческой аудитории, которая, как известно, всегда в той или иной степени испытывает гормональный голод и не любит извращений.
Ведь посудите сами: если ставится вопрос: проституция или любовь? — ясно, что любой выберет любовь. А когда — и притом столь наглядно — ставится вопрос: проституция или секс с резиновой женщиной? — выбрать волей-неволей придётся проституцию, ибо если первое просто грех, то последнее, помимо греха, ещё извращение. Поэтому, когда началось голосование, мало кто хотел ассоциироваться с той частью аудитории, где сидел незадачливый зритель со своей «Зиной».
Конечно, против лома нет приёма, если нет другого лома. Наблюдая за всеми этими подвохами и безобразиями, я думал, как бы я поступил на месте Дмитрия и зрителя. С куклой проще: её надо было, на самом деле, просто с улыбкой уничтожить перед камерой. Поджечь зажигалкой — и все дела. Это, конечно, сработало бы на имидж «мракобеса», но зато обеспечило бы и симпатии радикальной молодежи. Поэтому, видимо, этот реквизит поручили особо «ответственному» товарищу.
С живой девушкой-танцовщицей сложнее. На этот фокус просто не надо было соглашаться. Ведь подстава была очевидна. Почему Дмитрий всё-таки согласился на эксперимент, укравший у нас победу, несмотря на всю убедительность его логических доводов? Не знаю. На этот вопрос может ответить только он сам. Видимо, организаторы шоу имеют штатных психологов или сами являются таковыми. Мне никакой клубнички не предлагали — видимо, просчитали мою реакцию. Она, в самом деле, была бы жёсткой.
Мне очень понравилось, что и как говорила Марина Девятова: о роли женщины, о том, что в традиционном обществе она всегда была за кем-то — сначала за отцом, потом за мужем (т.е. замужем), потом за старшим сыном. Ныне женщина беззащитна и предоставлена самой себе — и это одна из причин роста проституции. «Женщина имеет право на своё тело», — изрекла в ответ популярный ныне тезис другая певица — Елена Погребижская. Хотелось ответить ей, да ведущие не позволили.
На самом деле современные девушки потому так охотно выставляют своё тело на продажу, что ощущают его ничьим, или своим, что одно и то же. Невозможно выставлять на всеобщее обозрение и тем более отдавать всем подряд то, что обещано кому? то одному. Двое сохраняют тайну: где больше двоих, там тайна разглашена. Они — ничьи, значит, сами свои, значит — общие. Как только ты присвоил тело себе, оно стало всеобщим, ты выставил его на продажу. Право на своё тело — это один из видов убийства Бога. Ведь свое тело мы создаем не сами. «Дано мне тело, что мне делать с ним, //Таким единым и таким моим?» — писал один большой поэт. Тело дано нам на время. И по истечении этого времени оно будет отнято, и мы будем держать ответ перед Дающим и Отнимающим за всё, что с этим телом происходило. Неужели умная и тонкая Елена никогда не задумывалась об этой столь очевидной вещи?
Певица Марина Девятова была красива, артистична, органически-цельна и убедительна. Но у нее не было в этот вечер концерта в клубе «Цистерна», и не было своей группы поддержки.
Пришедший со мной на запись коллега Дмитрий Данилов обладал некоторым экспертным видением проблемы. В пресловутой Голландии, где проституция легализована около десяти лет назад, девушки выходят на демонстрации против бесчеловечных условий труда. Легализация во много раз ухудшила их положение. Что на это могут ответить сторонники легализации? Ничего. Кроме как «откуда у вас эта информация?» Информация вполне доступна, найти ее труда не составляет. Посмотрим, прозвучит ли в эфире этот неудобный вопрос.
Мне, если честно, проблема «легализации» вообще представляется надуманной. Странно выступать за или против существования того, что уже существует. Проституция легализирована достаточно давно. Любой человек любого пола может в течение нескольких секунд зайти на сайт соответствующей тематики и решить интересующий его вопрос. И никакой закон ему не помешает это сделать. Что это, если не легализация проституции де факто?
Кстати, нас упрекали, что мы не хотим посмотреть в лицо реальности и признать существующий факт. Дескать, проституция всегда, во все эпохи существовала и будет существовать. Да, это так. Но ведь во все эпохи она существовала по-разному!
Что такое вообще проституция? Это ведь не только девушки, голосующие на Тверской улице. Блаженный Августин до своего обращения жил с проституткой — но ведь он просто сожительствовал с женщиной без брака. Сегодня это вообще не считается чем-то особенным. Это обычное дело. Между тем, это и есть самая настоящая проституция. Когда девушка ради денег сожительствует без любви и брака с богатым мужчиной, — это проституция, ничто иное.
Но это признано нормой. Значит, с этим закон уже бороться не может. Пусть закон борется с тем, что ещё не стало нормой. А с неправильной нормой возможно бороться путём возвращения к христианским заветам и правилам. Кому дано, тот вместит.
Бороться законодательно с проституцией невозможно, потому что это разноуровневые понятия. Проституция — это не древнейшая профессия, как говорят, это древнейший ритуал. Проституток называют иногда «жрицами любви» — это не метафора. Светский закон не может бороться с религиозным ритуалом. Кишка у него тонка. Светскому законодательству без году неделя, от силы 200 лет, а сексуальные ритуалы существуют тысячелетиями.
Кроме того, логика развития светского законодательства в Европе ведёт его как раз к тотальному легалайзу: легкие наркотики, проституция, содомия, далее педофилия. И если бы мы были обычной демократической страной, и проституция, и гей-парады, и всё остальное — давно бы у нас были законодательно утверждены. Но, к счастью, мы не демократическая и не чисто европейская страна, и в ближайшей перспективе демократия нам не грозит, поэтому (по крайней мере, пока мы живы) полного Содома здесь не будет. Не дождётесь!
Тогда мы возвращаемся к нашей коллизии: противостояние светского законодательства и сексуального ритуала. Если уж бороться, то бороться с ритуалом может только другой ритуал. Поэтому мой пафос не против легализации проституции, а за возвращение христианской культуры и, если угодно, культа любви. Отношения меду мужчиной и женщиной священны. Православная церковь это признает. Брак честен, ложе не скверно (Евр. 13, 4), говорит Апостол Павел. Я не против легализации проституции. Я против культуры смерти, убивающей культуру любви.
Только любовь делает проституцию бессмысленной и ненужной. Только семейный ритуал любви с одной стороны и христианская культура аскезы с другой — может противостоять сексуальному ритуалу, восходящему к древним демоническим культам.
Отсюда следует вывод: бороться с проституцией законодательным путём бессмысленно и не нужно. Нужно бороться за укрепление семьи, поддерживать традиции многодетности. Можно бороться с незаконным оборотом наркотиков, распространенным «группе риска», можно и нужно бороться с секс-индустрией, которая пропагандирует проституцию. Можно бороться с содомией, поскольку она ещё не стала нравственной нормой, как на наших глазах становится в Европе.
С пропагандой проституции мы сегодня сталкиваемся на каждом шагу. По дороге на передачу я загадал: обязательно увижу рекламу с соответствующим подтекстом. И не обманулся в своих ожиданиях: в вестибюле станции метро «Проспект мира» взгляд выхватил рекламу журнала техники «Иван» со слоганом: ОПЛАТИЛ — ОБЛАДАЙ! Почему техническому журналу с хорошим русским названием нужно придумывать столь очевидно «проститутский» слоган — мне совершенно непонятно. Но такие вот приёмы можно, как мне кажется, законодательно запретить. И это будет эффективно.
Несмотря на результат, я не жалею о том, что принял участие в этой клоунаде. У меня была определенная позиция по заданному вопросу, и я ее озвучил. Не знаю, что в итоге из сказанного попадёт в эфир, но я старался выскочить «за флажки» — из отведенной мне роли мракобеса и женоненавистника. Насколько удалось мне это или нет — судите сами.
