 |
| Правая.Ru | Анна Сапрыкина | 23.10.2007 |
Директор — милая тетенька, на стене, конечно, государственный флаг, и еще за стеклом две иконочки. А с классным руководителем вы познакомились давно — это лучший учитель физики в округе, а главное, у него мозги в правильном направлении работают. Значит, можно отдать ребенка в школу и считать свой «долг» выполненным…
В советской школе с точки зрения «идеологии» всех учили примерно одинаково. Что написано в газетах, что говорят по радио — то же, скорее всего, и в школе. Но сейчас ситуация принципиально другая. В семье дети воспитываются в одном духе, а в школе… в другом? Это тайна. Мы можем знать, а можем и не подозревать, как школа воспитывает наших детей.
К сожалению, такая возможность есть только у одной, особо избранной социальной группы. Это студенты на педагогической практике. Возможность в течение пары месяцев приходить в школу, сидеть на любом уроке — сзади, на последней парте — и просто смотреть, слушать. Любой урок, любой учитель, любой класс. Уникальность в том, что студентов и здесь за людей мало кто почитает, скорее, рассматривают как бесплатную рабочую силу. Поэтому перед ними в течение рабочего дня проходят не спланированные по четко разработанному сценарию «открытые уроки», а просто будни обычных детей в московской школе.
Вот ситуация. Учитель словесности, кандидат филологических наук, живой, активный, и все это в государственной школе (самой обыкновенной — куда приходят «по прописке»). Да еще мужчина — редкое, и потому обычно полезное ископаемое в армии педагогинь. Изложенная выше информация — обычно максимум, что родитель может узнать об учителе до поступления ребенка в класс.
Однажды человек десять студенток педагогического вуза попали на его урок в восьмом классе. Тема — «Повесть о житии Александра Невского».
Открыли учебники, «кто не читал — поднимите руки"… И вдруг учитель затронул вопрос существования Бога и черта. Конечно, религиозные представления автора «Повести о житии…» действительно пронизывают все произведение. Началось все с обсуждения победы «солнца земли Русской».
— Почему Александр Невский победил?
— (ответ ученика) Ему помогал Бог (подтверждение из текста «Повести о житии…»)
— И как Он помогал? Впереди бежал, врагов раскидывал? Зачем он тогда дружину с собой потащил, на пару с Богом победил бы, и все. Ему что, после победы в кабак зайти не с кем было?
В процессе обсуждения преподаватель высмеивал все высказывания детей, касающиеся их веры (зачастую все же суеверие — колдовство, гадания). Именно смеялся. Те ученики, что говорили о своей вере в Бога, упоминали свои семьи — родных, родителей. Девочка рассказала, как была с родителями в монастыре на «отчитке». Кандидат филологических наук не ударил в грязь лицом перед наукой — рассказывал, как устраиваются специальные окошки в храмах, откуда кричат «бесы», как «организовываются» чудеса. Судя по этому и другим эпизодам, семьи учеников были верующие или «лояльные» к Церкви. И вряд ли родители сильно обрадовались бы такой пропаганде, то ли безбожия, то ли некой нетрадиционной религии. Увидев несоответствие своих взглядов и воспитания учеников, учитель мог бы прекратить разговор, перейти, в конце концов, к эпитетам и композиции текста. Но тема вывела педагога из себя, он спорил с детьми, пока не опроверг все их «сказки».
А вот еще небольшая зарисовка. Также урок литературы. Молодая учительница рассказывает о Пушкине. И между прочим замечает: «Пушкин горячо поддерживал декабристов, конечно же, хотел участвовать и в восстании, но его задержали обстоятельства». Пушкин боролся по мере сил с царизмом — это положение пронизывало весь урок, посвященный жизни поэта и его творческому пути. Надо признать, что подобные тезисы — такие простые, в спокойной обстановке, без всякого обсуждения — обычное дело для урока литературы. Предыдущий эпизод более оригинален.
То, что происходило на уроке про Александра Невского — преступление. Учитель не имеет права воспитывать детей в таком духе, который противоречит семейному воспитанию. По закону отвечают за воспитание детей только их родители (Конституция РФ, ст.38). Никто, и учитель тоже, не может оскорблять чувства верующих. Учитель не имеет права проводить на уроке религиозную пропаганду — но родители как раз могут определять, какое религиозное образование получат их дети. То есть учитель, заручившись согласием родителей, может проповедывать любые принципы, любой взгляд на мироустройство, на историю, нравственность, веру.
Действительно, родители могут и должны определять принципы, по которым будет вестись школьное воспитание. Но в наших школах этого нет. Слишком много опасений. Может, у них образования нет, может, у них скандальный характер, может, они своими «принципами» только испортят детей, и своих и чужих! Но разве вы — не абстрактные «родители», а именно вы — не можете определить, можно ли учителю глумиться над вашей верой? Вы можете сказать: на уроке про Александра Невского можно вообще не поднимать тему религии.
А вопрос политической ориентации Пушкина? Существуют по меньшей мере две позиции литературоведов. Это представление о Пушкине как борце с царизмом (сюда можно отнести Лотмана), и Пушкин, для которого понятие «царь» — понятие созидания, начала и средоточия жизни общества и государства, для которого реальный царь Николай I — не враг, а друг и идеал (а здесь можно вспомнить Непомнящего). Обе позиции имеют обоснование, за обеими стоят ученые с мировым именем. Разве вы не можете определить, в каком духе на протяжении многих лет будет преподаваться литература вашим детям?
Если семья нормальная, родители общаются с детьми, воспитывают их так, как считают нужным. Но вот ваши дети дома молятся, ходят с вами в церковь — а на уроке литературы им рассказывают все это. Возникает конфликт двух мировоззрений. До шизофрении недалеко. Если ваше родительское влияние сильнее — учитель, которого следует уважать и слушать — станет «дураком, элементарных вещей не понимающим». Удар по авторитету учителя скорее всего отзовется и на других «авторитетах». Конечно, когда-нибудь придется научить детей, что вышестоящие далеко не всегда правы. Но обязательно ли ставить в эту ситуацию своего ребенка на 10 часов в сутки пять дней в неделю? И потом — в подростковом возрасте хороший педагог может оказаться главным авторитетом.
Здорово, если ваши отношения с ребенком, если его возраст, количество детей и объем свободного времени позволяют узнавать от ребенка все подробности каждого урока. В таком случае о вопиющем инциденте с житием Александра Невского вы узнаете. А как быть с Пушкиным, с замечаниями, брошенными вскользь — с замечаниями, которые проходят красной нитью из урока в урок, но ребенку и в голову не придет обговорить это с вами?
Обсуждение школьной жизни с ребенком важно в любом случае. Но если ребенок понимает, что вы хотите получить информацию об учителе, о преподавании — здесь будет искушение доноса, доклада о проведенном следствии. Выход может быть — не менее доверительные, и не очень редкие отношения с самим учителем. Если ребенок знает, что папа доверяет учителю, что учитель уважает папу — здесь принципиально иные отношения будут у самого ученика к учителю, к предмету. И учитель будет знать — расслабляться нельзя. Разговор с преподавателем будет не потоком претензий в конце года или школьного обучения, а совместной работой двух единомышленников.
Возможно, я сделала неправильные выводы из этих ситуаций. Но может быть, это ваши дети находятся именно в таком положении? Вы уверены, что знаете об этом все? Давайте будем думать вместе, вместе с другими родителями, вместе с другими педагогами, как нам создать условия для нормального образования наших детей. Чтобы семья и школа были не двумя враждующими или соблюдающими полный нейтралитет державами, но союзниками. Союзы, правда, бывают разные…
