 |
| Русский вестник | Анатолий Иванов | 13.10.2007 |
Началась эта неприглядная история с того, что на свет появилось исковое заявление некоей гр. Ждановой С.В., занимающей должность руководителя Поволжского управления Росохранкультуры. Ей пришлись не по вкусу статьи в газете «За Веру, Царя и Отечество!», и она направила свои личные соображения, которые в обход закона она оформила как исковое заявление, в Оренбургский областной суд от имени руководителя Поволжского управления Росохранкультуры. Несмотря на явные нарушения закона, ее исковое заявление было принято судьей Имамовым Ю.М. к судопроизводству.
При даже беглом прочтении искового заявления создается устойчивое впечатление, что не только руководитель Поволжского управления Росохранкультуры, не имевшая согласно п. 1.3 Регламента Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия права на подписание искового заявления, но и иные участники судебного преследования В.В. Ныча — главного редактора и учредителя газеты «За Веру, Царя и Отечество!» — имеют смутные представления об истории человечества и России, о православной вере и ее вероисповедных догматах, об иудаизме и евреях, распространении на земле рас и их связи с национальностями и религиозными убеждениями.
Конечно, в средней школе таких предметов не изучают. Однако, имея высшее образование, прежде чем обращаться в суд по неизвестному предмету, обычный истец, по крайней мере, обратился бы за помощью к надлежащим экспертам. Тогда ему стало бы известно, что существуют десятки исследований зарубежных и отечественных ученых с мировыми именами, впрямую связывающими распространение христианской религии с определенными территориальными ареалами распространения арийской расы, с ее душевными качествами и национальными особенностями. Тогда бы ненадлежащий истец узнала, что в этой большой арийской расе существуют другие расы и народы, в том числе славяне и Русский народ. Тогда бы гр. Жданова узнала, что православные христиане верят, а Конституция РФ в отличие от ее мнения, от мнения прокурора и судьи, не возбраняет веры в то, что сатана действительно «посягает на само существование православного народа», и это утверждение есть исповедание Христа, а не разжигание межрелигиозной и межнациональной розни.
В результате дошло до абсурда. Судя по подписанному ею исковому заявлению, похоже, то ли атеисты, то ли сатанисты решили воспользоваться удобным моментом и, прикрываясь чиновничьей должностью, из соображений пропаганды антихристианских воззрений и унижения приверженцев учения Господа нашего Иисуса Христа, которое в лоне Поместной Русской Православной Церкви исповедует более 240 млн. русских и нерусских православных христиан, решили склонить суд к принятию неправосудного решения и, вполне возможно, использовать его в дальнейшем для доказательства своей «правоты». Оренбургский областной суд, располагающийся на русской земле с древними православными традициями, по непонятной причине пошел ей навстречу — вопреки закону, вопреки совести и справедливости, забывая при этом, где и на чьей земле живут заинтересованные инициаторы по гражданскому делу, а как выяснилось, и по уголовному делу.
Зная о вынесенном решении и судя по тому, как шли судебные заседания, остальные участники судебного фарса тоже серьезно страдают от незнания сути предмета. Иначе бы прокурор не поддержал обвинения, а судья бы не поддержал незаконный иск, с позором выгнал как ненадлежащего истца христоборца с признаками расизма, занимающего ответственную должность чиновника Росохранкультуры. Получилось наоборот. Суд под председательством судьи Имамова Ю.М. согласился с тем, что можно рассматривать заявление любого постороннего человека и принимать по нему судебное решение, нарушающее законные права и интересы славян и Русского народа, а также православных христиан, ставя под сомнение судебным решением их религиозное учение.
Не мешало бы гр. Ждановой проконсультироваться не только со специалистами, способными провести комплексную экспертизу, но и просто с приличным юристом. Тогда бы она узнала, что подача искового заявления на несуществующую газету ненадлежащим истцом российским законодательством не предусмотрена. И вот почему. Исковое заявление от имени Поволжского управления Росохранкультуры было подано 25 сентября 2007 г., а решение о закрытие газеты «За Веру, Царя и Отечество!» было принято ее учредителем 10 сентября 2007 г. Кстати говоря, знал об этом и суд. Однако, если принять во внимание его решение, согласился с прокурором, что Ныч, который своим решением закрыл газету, снова ее откроет. Поэтому закрытую газету нужно закрыть судебным решением. Хотелось бы понять, каким законом руководствовался сотрудник прокуратуры, в задачу которой входит надзор за исполнением закона, а не его профанация. Таким образом, суд доказал, что русский человек в России не может имеет своего установленного Конституцией РФ волеизъявления. Хотелось бы знать также, когда прокурорский чиновник последний раз заглядывала в Конституцию РФ и читала ли там ст. ст. 1−52? Почему ей невдомек, что согласно ст. 16 закона «О средствах массовой информации» достаточно только простого волеизлияния гражданина для осуществления его права на деятельность печатного СМИ? И почему Нычу В.В. было отказано в конституционно установленном праве реализовать свое волеизлияние и закрыть газету согласно закону по своему решению?
Не менее трудно предположить, каким законом руководствовался и судья. Нам лишь известно, что судопроизводство осуществлял судья Имамов Ю.М. Зная, что в переводе на русский язык его фамилия означает высокую и почетную должность предстоятеля во время молитвы мусульман, которые спокон веков жили в дружбе и согласии с русскими в России, на ум невольно приходит подсказанная происходящим ясная мысль. Неужели и его, федерального судью, какие-то антинародные силы (после двухчасового перерыва в судебном заседании перед вынесением решения) заставили вынести абсурдное по сути судное решение в отношении православного человека и редактора газеты, разоблачающего, как враги русского народа и других народов России проводили массовые репрессии нашего многонационального народа, разрушали православные храмы, а заодно и мусульманские мечети в борьбе с религией? Не хочется всему этому верить. Ведь сам судья производит достойное впечатление разумного и понимающего в правовом деле профессионала. Или правосудие у нас такое гуттаперчивое? Или кого-то сильно испугала малополосная газета с тиражом в 500 экз., распространяемая на территории, равной территории одного православного прихода?
Есть и еще одно интересное обстоятельство. Если судить по имеющимся в нашем распоряжении документам, то можно предположить, что в действиях гр. Ждановой имеются признаки не только пристрастия к атеизму, но непонятная «служебная амнезия». Она почему-то запамятовала сообщить суду, что 06.07.2006 г. в ответ на запрос заместителя Бузулукского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Купцова С.Н. ею было сообщено следующее: «На Ваш. исх. от 28.06.2006 v 15/1−06 сообщаем. Газета „За Веру, Царя и Отечество!“ в реестре средств массовой информации Поволжского управления Росохранкультуры не числится… Никаких сведений о деятельности газеты „За Веру, Царя и Отечество!“ Поволжское управление не имеет».
Из этого следует, что по закону о СМИ Поволжское управление не имело правовых оснований для подачи искового заявления о закрытии газеты, поскольку таким правом пользуется только регистрирующий орган. Как сообщила в указанном письме гр. Жданова, Поволжское управление Росохранкультуры таким регистрирующим органом для газеты «За Веру, Царя и Отечество!» не является. Самое интересное, что суд даже не поинтересовался этим вопросом, хотя вряд ли судья не знал, что СМИ, выпускаемые тиражом менее 1000 экземпляров, от регистрации освобождаются и действуют в правовом поле Конституции РФ, а не самочинной инструкции о Поволжском управлении Росохранкультуры, которая даже не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ.
В чем же тогда дело? Судебный ларчик открывается на удивление просто. Оказывается, имеется взаимосвязь между Оренбургским районным судом и Бузулукской прокуратурой.
Ведь в случае принятия решения о закрытии газеты Оренбургский районный суд позволит следователю Бузулукского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области уйти от ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела.
Возбужденное уголовное дело в отношении Ныча В.В. без признаков и события преступления по русскоприменительной ст. 282 УК РФ, как бывает в таких случаях, развалилось. Ныча В.В. привлекли в качестве обвиняемого и вменили ему преступление, которого в действительности не было. Он якобы публиковал в своей газете материалы, в которых «содержится противостояние и негативная информация в отношении определенных социальных групп в зависимости от их нацио-нальной и религиозной принадлежности». Публикуемые им материалы ранее неоднократно фигурировали в средствах СМИ. Любой Пинкертон при желании мог бы отыскать их во всемирной паутине Интернет. Это означает, что в соответствии части 6 ст. 57 закона «О средствах массовой информации» Ныч В.В. как главный редактор от любой ответственности, в том числе от уголовной, за содержание перепечатанных материалов освобождается (Интернет уже давно стал средством массовой информации).
Трудно поверить, но среди инкриминируемых редактору газеты «За Веру, Царя и Отечество!» материалов в официальное обвинение попала и неоднократно переизданная уже в наше демократическое время работа автора «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их»! Но пока не было сообщений о каком-либо судебном решении относительно запрета упомянутой работы. Дальше больше. В постановлении о привлечении к уголовной ответственности есть ссылка на использование слов «жиды и производные слова», которые по мысли следователя носят «дискриминационный характер по отношению к еврейской нации». При этом, как явствует из текста Постановления о привлечении в качестве обвиняемого, была использована «оскорбительная, недопустимая в литературном языке оценка жидолюб». Вся эта галиматья была оформлена в виде текстологической экспертизы, которая носит признаки явно заказного характера. Но разве следователь, как, впрочем, и туча с пристрастием надзирающих за делом Ныча В.В. прокуроров, не знали, что ст. 57 «Освобождение от ответственности» закона «О средствах массовой информации» устанавливает, что «редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений… если публикуемые материалы являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации…»?
То же самое касается и пресловутого слова «жид», о котором неоднократно были сделаны соответствующие пояснения видных ученых, в том числе и из академического Института русского языка имени Виноградова. Материалы исследований касались термина «жид» и его связи со словом еврей и иудей в контексте публикаций, посвященных анализу межнациональных и межрелигиозных проблем. В ходе проверки было установлено, что термин «жид» используется двояко. Во-#первых, в том смысле, что приводит В. И. Даль в Толковом словаре: «Жид, жидовин, жидюк, жидюга, жидова или жидовщина, жидовьё — скупой, скряга, корыстный скупец… Жидовать, жидоморничать, жидоморить — скряжничать, добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр. Во-вторых, смысловая нагрузка термина «жид» в исследуемых публикациях соответствует его специфическому православному пониманию в том виде, в котором оно выражено в официальном вероучении Православной Церкви. Слово «жид» используется в общепринятом в православии смысле как характеристика религиозных экстремистов и фанатиков, сатанистов-христоненавистников, деятельно исповедующих расистские и христоборческие положения Талмуда и Шулхан-Аруха. В значительной части мировой политической и исторической литературы, в частности в русской полемической литературе с древнейших времен, под жидами понимаются потомки тех богоборцев, которые требовали у римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата смерти Иисуса Христа: «Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом и сказал: невиновен я в крови Праведника сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27:22−25). В целом можно сделать вывод, что в православном понимании термин «жиды» относится к сатанистам-богоборцам, которым Христос сказал: «Отец ваш дьявол» (Ин. 8, 44). Именно в таком смысле используют этот термин апостолы Иоанн и Павел, отличая жидов от ветхозаветных иудеев, из которых они сами происходили и среди которых было много будущих христиан. Таким образом, термин «жид» в православно-церковном его понимании не является определением национальной принадлежности. Не все евреи — жиды. И, наоборот, не все жиды — евреи. Могут быть «жидовствующие» французы, китайцы, филиппинцы и даже папуасы. «Жид» также не является определением религиозной, вероисповедной принадлежности. Не все иудеи — жиды. И, опять же, не все жиды — иудеи. Могут быть жидовствующие вероотступники и среди христиан. Могут они быть и среди язычников. Об этом говорил апостол Павел, имея в виду самого себя до крещения.
На основании приведенных экспертами данных и заключения старшего следователя Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга В. В. Сабурова было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главного редактора газеты «Русь православная» К. Душенова. Одним словом, когда речь идет о не заказном, а правовом характере экспертизы, то истина выходит наружу. Ведь если следовать этой логике, то к уголовной ответственности следует привлечь всех издателей, которые печатают произведения авторов, пользующиеся мировой славой. Среди них: апостол Иоанн, апостол Павел, святитель Дмитрий Ростовский, св. преп. Иосиф Волоцкий, свт. Иоанн Златоуст, А. С. Пушкин, Ф. М. Достоевский, А. И. Куприн, Ф. Д. Батюшков, А. Нечволодов, В. Соловьев, Н. Карамзин, Жуковский, Кюхельбекер, В. И. Даль, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв), многие другие русские, еврейские и нееврейские историки, писатели, поэты, публицисты, ученые-естествоиспытатели, в том числе наши современники (подробнее см. «Русский национализм в правовом поле российского законодательства, «Русский Вестник», 22.06.2007, об экспертизе слова «жид» и его производных, о Постановлении прокуратуры г. Санкт-Петербурга — сайт газеты «Русь Православная»). Кстати говоря, в отведенный законом процессуальный срок постановление прокуратуры по вопросу слова «жид» заинтересованные лица так и не стали обжаловать. Это означает, что слово «жид» — слово нормальное, экстремистского оттенка не имеет.
Все эти положения Нычу В.В. удалось в доступной форме разъяснить следователю, который, будучи классным юристом в прокуратуре, то ли не владел этими знаниями, то ли, по непонятной причине, руководствовался каким-то иным интересом. И вдруг, как по мановению волшебной юридической палочки, когда дело «развалилось» окончательно, по каким-то неведомым законам на Ныча В.В. обрушились иски. Один непонятнее другого. В смысле правовой безграмотности и правового беспредела. Только плутоватые исполнители заказа могли прибегнуть к такому демагогическому приему, уходящему корнями в историю древнего фарисейства. Но об этом уже шла речь.
Казалось бы, у Ныча В. В. мало возможностей выбраться из этой заранее выстроенной против православных русских людей ловушки. По закону судебное решение, вступившее в законную силу, не требует нового доказательства. В этом то и заключалась задумка лукавых правоохранителей. Закрыв закрытую и без их усилий газету, они тем самым постарались предрешить судьбу Ныча В. В. в уголовном деле. Обвинительный приговор в уголовном деле как бы заранее предрешен неправосудным решением по гражданскому делу. Теперь следователь, как ему кажется, может спать спокойно. Ему вроде бы не грозит уголовное наказание за незаконно возбужденное дело, а православная газета «За Веру, Царя и Отечество!» будет иметь ярлык экстремистской. Но Господь в силах изменить сложившуюся ситуацию. Мы помним, что Он сказал по этому поводу: «Мне отмщение и аз воздам». И оно грядет. Порукой тому — очищение силовых и судебных структур, намеченное в ходе и после предстоящих парламентских и президентских выборов.
