 |
| РПМонитор | Ярослав Бутаков | 12.10.2007 |
ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
Русская Церковь сыграла выдающуюся роль в деле объединения русских земель во времена ордынского ига. Но тогда же возникли и политические предпосылки к разделению Русской церкви. Литовские великие князья, после того как русская митрополия утвердилась в пределах Московского великого княжества, стремились завести у себя собственную независимую митрополию. Тем самым был бы облегчен, как они думали, перевод православного населения Западной Руси (Белоруссии и Украины, в XIV веке вошедших в состав Литвы) в унию с католичеством, к чему их активно подталкивали римская курия и союзные польские короли.Князь Ольгерд добился в 1375 году поставления Киприана митрополитом Литовским и Русским. Но константинопольский патриарх при этом выдвинул условие, что после смерти митрополита Киевского и Русского Алексия, чья резиденция находилась к тому времени в Москве, под властью Киприана вновь сольются обе кафедры. Так что это не было учреждением особой митрополии на Западе Руси, но прецедент существования двух первоиерархов все-таки есть.
В 1458 году разделение двух митрополий, спровоцированное Флорентийско-Феррарским Собором 1439−1440 гг., произошло. Митрополит Исидор, принявший унию на том Соборе, был изгнан из Москвы и обосновался в Литве, где и подготовил условия для раскола единой Русской церкви на две митрополии. Уния, однако, не утвердилась ни среди православных Западной Руси, ни в самом Царьграде. А усиление Москвы, где с 1588 года сидел канонически поставленный патриарх, переход большей части Украины под власть Москвы в XVII столетии привели к восстановлению территориального единства Русской церкви.
И посейчас Русская церковь продолжает оставаться канонически единой, объединяя абсолютное большинство православных верующих на просторах распавшейся державы. Это — Русский Мiр, более широкий и емкий, чем государственные границы. Он продолжает быть могучим фактором интеграции. Эту интеграцию естественно мыслить не только как духовную и культурную, но и как политическую.
ПЕРВАЯ СТОЛИЦА РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ
Выдвигая проект независимой Украины, самостийники всегда дополняли его планом учреждения автокефальной Украинской церкви. Понимая, что миллионы православных Украины не смогут сразу изменить вере своих предков и перейти в униатство, лидеры самостийности мыслили Киевский патриархат предварительным этапом дальнейшего подчинения всей православной паствы Украины Ватикану. Вначале же они делали автокефальность одним из символов украинской «незалежности».Одновременно с распадом СССР стал свершившимся фактом и раскол единой Церкви. Часть православных Украины по политическим мотивам пошла за нарушившими каноны автокефалистами.
Поддерживаемые властями Украины посягательства УПЦ на приходы РПЦ служат целям полного вытеснения РПЦ с Украины и являются фактором, отягощающим жизнь православных людей на Украине. Массы верующих втянуты, в угоду амбициям политиков, в смуту и рознь.
Можно предвидеть, что по мере дальнейшего политического дистанцирования Украины от России, ставшего еще более очевидным после недавних выборов в Верховную Раду, условия для дальнейшего сохранения позиций РПЦ на Украине будут ухудшаться. Соблазн раскола, разжигаемый властями самостийной Украины, сможет оказывать большее влияние на людей.
Между тем, Православие на Украине — один из важнейших факторов политической жизни и залог восстановления единства Руси.
Для любого православного человека, откуда бы он ни был родом, всегда огромное значение будут иметь киевские святыни.
Киев всегда будет занимать особое место в сердце русского человека. И то, что Киев — не город Русского Мiра, не могут пока понять и принять многие православные киевляне.
Слава, Днепр, седые волны!
Слава, Киев, чудный град!
Мрак пещер твоих безмолвный
Краше царственных палат.
Знаем мы: в века былые,
В древню ночь и мрак глубок,
Над тобой блеснул России
Солнца вечного восток.
(А.С.Хомяков)
По своему историческому наследию, по своему духовному значению Киев заслуживает статус одной из первостепенных столиц Православия. В политическом соблазне, из которого выросла украинская автокефальность, есть одна нотка, к которой ухо малоросса не может не быть особенно чувствительно. Это — историческая ностальгия по тем временам, когда Киев был главным церковным центром Руси. Ведь до середины XV столетия наши первоиерархи носили титул митрополита Киевского и Всея Руси. Даже после того как в 1299 году митрополит Максим перенес «седалище» (то есть резиденцию, но отнюдь не кафедру, которая продолжалась считаться Киевской) во Владимир-на-Клязьме.
СРАЖЕНИЕ ЗА РУССКУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ
Сегодня в учреждении Киевского патриархата противники канонической церкви видят этакое «восстановление исторической справедливости». А не пора ли выбить это оружие из рук врага? Один из часто распространенных упреков в адрес РПЦ как социального института — в том, что она, мол, зависит от государственной власти. Под этот упрек подводится и «историческая база». Вспоминают и синодальный период, и перенос митрополичьей кафедры под руку более сильного князя московского… Действительно, так получается, что фактическая столица Русской Православной Церкви, как правило, находилась там же, где и политический центр Российского государства.Но вот, например, в 1917 году местом проведения Поместного Собора была избрана Москва. Правительство тогда находилось в Петрограде и ни о каком переносе столицы не помышляло. Церковь возвращалась к каноническому управлению, и логичным в этой связи было и возвращение церковной столицы в Москву.
Но это была не просто «реставрация патриаршества». Это было припадение к оживотворяющим истокам, и произошло оно на тяжелом переломе исторической судьбы русского народа. Сейчас мы испытываем в чем-то похожий перелом. Многие ждут именно от Церкви, как от главной хранительницы русских национальных заветов, почина во многих важнейших политических делах. Восстановление русского единства — одно из таких дел.
Разделение церковной и государственной столиц Руси, вызванное особой национальной миссией Русской Церкви на данном историческом этапе, встретило бы, надо полагать, полное понимание православных людей. Одновременно исчезла бы малейшая почва для нападок на Церковь за ее «вогосударствленность». С приданием Киеву статуса резиденции Главы РПЦ были бы выбиты также и многие козыри из рук автокефалистов.
При этом и сама Москва не теряет своего статуса. Патриарх Киевский и Московский и Всея Руси (причем Киевский на первом месте) — пусть меня поправят знатоки канонического права, если это невозможно. Но, думаю, с исторической точки зрения это вполне обоснованно.
Украина сейчас — линия фронта Русского Мiра. Здесь идет ожесточенная борьба за сохранение русской идентичности. А нахождение штаба ближе к линии фронта всегда придает уверенности сражающимся и повышает шанс на победу.
