 |
| Фонд стратегической культуры | Дмитрий Седов | 20.09.2007 |
С самого начала статья демонстрирует, что до ее написания автор не ведал ни о Всемирном Русском Народном Соборе, ни о Русской доктрине. Назвать ВРНС «таинственным» может только человек, не знающий, что на каждом его съезде в зале сидят известнейшие люди страны и русскоязычного зарубежья. Еще большее умиление вызывают манипуляции г-на Бычкова с целым набором понятий, которые он надергал, листая документ, но, совершенно не уразумевая, о чем в нем идет речь. Конечно, поначалу можно заподозрить, что мы имеем дело с приемами нейролингвистического программирования, когда в текст вводятся знаковые понятия, оказывающие подавляющее воздействие на восприятие: Россия будет теократической (то есть, как Иран при аятоллах, или Афганистан при талибах), Россия будет самодержавной (то есть тюрьмой народов), Россия будет националистической (русский фашизм) и так далее.
Однако корректности ради будем исходить из презумпции невиновности автора и твердо верить, что никаких нейролингвистических штучек он не проделывал, был абсолютно трезв во время ознакомления с текстом Русской доктрины и возникшие в его голове выводы являются плодами напряженной работы его сознания.
Однако прежде чем разобраться с этими плодами, вернемся к самому началу статьи, которая имеет подзаголовок «Кириллиада». Это о многом говорит, потому что у статьи есть две цели: компрометация Русской доктрины и компрометация митрополита Кирилла, который является ее активным сторонником.
Вообще, штамповщики клонов вполне обоснованно видят во владыке Кирилле одного из главных своих противников. Он действительно открытый противник выращивания «поколения пепси», которое впрягают в олигархическую повозку, и деятельность этого иерарха можно даже назвать политикой (О ужас! Церковь вломилась в политику!), но политикой в сфере духовного противоборства, а не межпартийной грызни. Все, что митрополит делает в поддержку Русской доктрины, принадлежит именно к сфере духовного противоборства, где до недавнего времени привыкли доминировать нынешние властители дум. Наверное, тот факт, что в этой сфере заявили о себе такие серьезные силы, как Православная Церковь и коллектив авторов Русской доктрины, и бесит этих людей.
Теперь снова к статье Бычкова. Весь обличительный пафос этой публикации, замешанный на незнании предмета и передергивании понятий, был бы хорош для уничтожения документа слабого и бесперспективного. Но о Русской доктрине можно говорить только всерьез и с глубоким знанием дела. То, что произвел разум г-на Бычкова, ни в какой мере на серьезный разговор не тянет, и однако же дает вполне положительный эффект: сочинение, опубликованное в «МК», продемонстрировало сразу три вещи:
1. В России существует либеральная инквизиция.
2. Как и любая инквизиция, она руководствуется ненавистью к своим духовным противникам.
3. Она не знает ограничений в выборе средств. Фальсификация и клевета — ее излюбленные приемы.
Конечно, статья С. Бычкова — не более, чем сигнальная петарда. Следом на передний план выдвинутся батареи баллист, метающих горшки с нечистотами.
Русская доктрина пережила годичный период замалчивания. Замалчивание не состоялось, слишком сильным оказался заряд этого документа, и теперь биография Русской доктрины входит в новую стадию: ее принялись компрометировать. Этому можно только порадоваться, потому что методика г-на Бычкова типична для всего лагеря, к которому он принадлежит. Она характеризуется следующими особенностями:
— язык доносчика инквизиции (это ведьма, потому что я видел, как она колдует);
— манипуляция ложью (она чистила репу, воображая, что это голова папы Пия Второго, и разрезала эту голову ножом!)
— массированное возбуждение инстинктов защитной агрессии (сожгите ведьму!)
— применение современных технологий управления сознанием (повторяйте все хором: хорошо, что ведьму сожгут, повторяйте хором: хорошо, что ведьму сожгут…).
Что же здесь положительно и тем более отрадного, спросит читатель?
Отрадно то, что у либеральной инквизиции нет другого оружия, кроме вышеназванного, и теперь это станет очевидным каждому. По большому счету, она открыто демонстрирует сейчас свою идейную безоружность, что давно уже должно было произойти. А вот время «большой панамы», когда советскую «прогрессивную общественность» прикупили на борьбе с «партийными привилегиями», безвозвратно прошло.
Хоть и медленно, но общество чему-то учится. Оно, например, научилось видеть, что многоликий Бычков — всего лишь обслуга прорвавшихся к власти жуликов, не более того. Сегодня появляется много независимых голосов, отстаивающих собственные позиции в данном вопросе, и часть из них становятся сторонниками Русской доктрины, превращая этот документ в предмет широкой общественной дискуссии, что, собственно, и требуется.
