 |
| НГ-Религии | Иван Казаков | 19.09.2007 |
Судьба же нынешнего архиепископа Тадеуша Кондрусевича решилась по воле Римского Понтифика тоже достаточно неожиданно. Он вернется туда, откуда начал свою епископскую карьеру, то есть в Минск, столицу соседней Белоруссии.
Возможно, белорусские католики встретят вернувшегося соотечественника с большой радостью, так как он займет кафедру, вакантную после ухода на покой архиепископа Минского, кардинала Казимира Свентека… Но для католиков в России, прежде всего поляков, и польского духовенства эта новость стала причиной психологического шока!
Иерарх, который в буквальном смысле отстраивал возрождающуюся Католическую Церковь в России, оказался смещенным. При этом его решили заменить не русским, что было бы логично, а итальянцем, что делает теперь ситуацию, в которой оказались католики в России, похожей на положение Католической Церкви на Африканском континенте в начале XX века, куда Ватикан назначал епископов из стран Западной Европы.
Здесь важно отметить, что в России начиная с царствования императора Павла I и до октябрьского переворота римско-католические епископские кафедры всегда занимали только подданные Российской империи польско-белорусского происхождения. Это касалось и рядового духовенства, поскольку русским до 1905 года переход в католичество был воспрещен законами империи. Одним словом, епископов-итальянцев среди католиков в России не было.
Скандальность ситуации добавило то обстоятельство, что сообщение Il Giornale только предрекает предстоящее назначение, пообещав, что акт о назначении будет подписан Папой Римским по возвращении из Австрии. Бенедикт XVI вернулся в Рим еще 9 сентября, однако до сих пор (во всяком случае на момент подписания номера в печать) о новом назначении нет никаких официальных сообщений. Тем не менее многочисленные СМИ в самой России уже сообщили о новых назначениях Ватикана как о свершившемся факте! Только подтвердить этот факт было некому.
Курия римско-католической епархии в Москве, отбиваясь от журналистов, фактически затворилась и перестала отвечать на телефонные звонки. Представительство Святого Престола в Москве отказывалось комментировать эти сообщения и только отсылала к официальному интернет-сайту Ватикана, говоря, что им о новом назначении ничего не известно. Сам архиепископ Кондрусевич уехал в Калининградскую область, а итальянский священник Паоло Пецци, который по логике вещей уже должен примерять епископскую сутану, почему-то оказался у себя на родине, в Италии.
Что же это за ватиканская дипломатия? В очередной раз приходится удивляться ее непоследовательности. Если принято решение, то надо его огласить. Если информация неверна, надо ее опровергнуть. А что за странная публикация в Il Giornale? Утечка информации? А если так, то надо задаться вопросом, кому это выгодно. За что же смещен архиепископ Кондрусевич?
Начнем с последнего вопроса. У многих экспертов и обозревателей сложилось мнение, что московский архиепископ несет ответственность за осложнение отношений между Московским Патриархатом и Ватиканом, которое достигло своего апогея в 2002 году.
[an error occurred while processing this directive]
Тогда Святой Престол учредил в России вместо апостольских администратур полноценные епархии (в Москве, Саратове, Новосибирске и Иркутске), поставив во главе их епископов, обладающих полными правами управлять этими церковными провинциями. При этом архиепископ Кондрусевич получил титул митрополита Московского, что вызвало раздражение и протесты Русской Православной Церкви (РПЦ). В свою очередь, МИД РФ выступил с нотой, в которой выражалось не только недовольство по поводу создания новых епархий, но и упоминание в папском декрете о том, что в юрисдикцию католического епископа в Иркутске входит некая таинственная провинция Карафуто (японское наименование Сахалина).
Извините, так ведь не Кондрусевич за это несет ответственность, а покойный Папа Римский Иоанн Павел II, который эти назначения произвел и декрет об этом подписал. В крайнем случае можно часть вины возложить на тогдашнего папского нунция, представляющего Ватикан в Российской Федерации, архиепископа Цура. Однако и ему досталась нелегкая доля, ведь в результате вышеупомянутого конфликта он пережил то, что, наверное, никогда не переживал за всю дипломатическую карьеру. Ватиканского дипломата просто не приняли на Смоленской площади, отвергнув все его попытки как-то объяснить и уладить сложившуюся ситуацию. Так при чем здесь Кондрусевич? Почему нынешний Понтифик и окружающие его кардиналы решили отыграться на нем за все промахи в политике Иоанна Павла II?
Собственно, ключ к пониманию этой интриги дает нам все та же Il Giornale, где без обиняков написано: «Решение, об исполнении которого станет известно в конце месяца, указывает на серьезные изменения в отношениях между Ватиканом и Православной Церковью, руководство которой воспринимает реорганизации католиков с беспокойством». То есть это делается для того, чтобы улучшить отношения Ватикана и РПЦ. В целом это понятно: Ватикан ищет компромисс с Московским Патриархатом и хочет поменять поляка на итальянца. Поляки теперь не в моде? Оказывается, именно так. Il Giornale пишет: «Считается, что изменения в управлении новыми епархиями основаны на назначении (в 2002 году — „НГР“) для руководства ими прелатов польского происхождения». То есть поляки сделали свое дело и могут удалиться.
Итак, теперь достаточно определенно можно ответить на вопрос, почему это произошло. Бенедикт XVI и Папская курия надеются такого рода уступками Москве улучшить свои взаимоотношения с РПЦ. Похоже, мы имеем дело с очередным дипломатическим триумфом Московского Патриархата и лично митрополита Кирилла (Гундяева), отвечающего за внешнюю политику РПЦ. Челночная дипломатия между Москвой и Ватиканом, которую мы наблюдали на протяжении последних лет, принесла свои плоды. Всячески игнорируя в последние годы архиепископа Кондрусевича как посредника в диалоге и во взаимоотношениях между Церквами, Московский Патриархат стал развивать свои отношения непосредственно с ватиканскими дипломатами и личными представителями Папы. Постепенно внешние отношения стали стабилизироваться, а папский нунций в Москве даже получил орден св. Даниила Московского (чего не было со времен II Ватиканского собора, когда кардиналы Тиссеран и Виллебрандс были награждены Патриархом Алексием I орденом св. князя Владимира). Оставалось только намекнуть, дать понять ватиканским легатам, что все хорошо, отношения вроде бы налаживаются, но надо убрать последнее «средостение», препятствие в наших отношениях. А именно — сменить Тадеуша Кондрусевича. Вот тогда мы выступим единым фронтом против всех либералов в Европарламенте и секуляристов. Ну вот, кажется, оно так и случилось.
А вот выгодно ли это России? Это еще вопрос. Главой российских католиков станет иностранец, которому что русские, что поляки — все едино. Есть ли гарантия, что его отношения с российскими властями, светскими и церковными, будут безупречно гладкими? Неужели так быстро забылась история, когда МИД РФ отказал во въездной визе не только поляку, епископу Иркутска Ежи Мазуру, но и итальянцу, настоятелю прихода во Владимире Стефано Каприо?
Наконец, стоит задаться вопросом, почему Ватикан не доверяет русским католическим священникам, которые получили богословское образование не только в Санкт-Петербургской семинарии, но и в Риме? Неужели за годы существования этого духовного учебного заведения среди всех выпускников так и не нашелся священник, который был бы и достойным гражданином своего отечества, и добрым пастырем для российских католиков?
Может быть, Ватикану вообще (или хотя бы де-факто) упразднить епископскую кафедру в Москве и перенести ее в Санкт-Петербург? Тогда новый епископ может и не расставаться с должностью ректора. В городе на Неве и традиции католицизма более укоренены, к тому же — и от Кремля, и от Данилова монастыря подальше. А в Москве оставить архиепископа Меннини, пусть он здесь и за митрополита, и за нунция папского будет.
Однако жаль архиепископа Кондрусевича. Ведь ни за что пострадал человек. Приедет он в Белоруссию и скажет словами князя Андрея Курбского, поссорившегося с Иваном Грозным и бежавшего в Литву: «На Москве людей нету!»
