 |
| НГ-Религии | Станислав Минин | 06.09.2007 |
«Мы за общий курс по основам всех традиционных религий, — сообщила „НГР“ пресс-секретарь Совета муфтиев Гульнур Газиева. — Курсы по отдельным религиям могут преподаваться факультативно и желательно — вне стен школы. В Русской Православной Церкви (РПЦ) говорят, что верующие — такие же налогоплательщики, как и неверующие, а потому имеют право на бесплатное религиозное образование. Мы считаем, что права верующих могут быть реализованы через льготы для воскресных школ, послабления при аренде помещений, но не в рамках светской школы. Иначе в сознании детей разрушается представление о единстве страны. Идентификация с той или иной религией должна происходить на уровне семьи».
Впрочем, в СМР не считают, что речь идет о клерикализации общества. По словам Газиевой, Совет муфтиев беспокоят лишь некоторые тенденции: «неправильный подход» к воспитанию подрастающего поколения, обучение школьников православным обрядам, замена воспитательной работы в воинских частях организованными посещениями храмов — без оглядки на религиозную принадлежность военнослужащих.
Опубликованное на сайте Совета муфтиев заявление отражает точку зрения председателя этой организации Равиля Гайнутдина, но не всех ее членов. 15 августа куда более резкое заявление «Клерикализм — угроза национальной безопасности России» было вывешено на сайте www.islam.ru. Его подписали два зампреда СМР — глава Духовного управления мусульман Азиатской части России муфтий Нафигулла Аширов и муфтий Мукаддас Бибарсов, возглавляющий Духовное управление мусульман Поволжья.
Аширов и Бибарсов в целом солидарны с академиками, написавшими открытое письмо президенту РФ. Они считают, что клерикализм — адекватный диагноз российскому обществу, что продвигаемая Всемирным русским народным Собором (ВРНС) идея «прав большинства» — «устранение прав человека как прав всех и каждого и возврат в эпоху феодально-сословного общества». «Наука не может быть конфессионально ориентированной», — можно прочитать в тексте подписанного двумя муфтиями заявления. Излишне говорить, что и преподаванию ОПК в школе от зампредов Совета муфтиев достается по первое число.
СМР — структура, лишенная жесткой властной вертикали, и Равиль Гайнутдин не вправе диктовать своим замам, что им думать и как об этом говорить. Муфтии Аширов и Бибарсов в отличие от осторожного и сдержанного Гайнутдина известны своей политической активностью, критикой властей и натянутыми отношениями с РПЦ. По мнению исламоведа Георгия Энгельгардта, они, с одной стороны, тонко чувствуют конъюнктуру и пытаются снискать репутацию «прогрессивных мусульман» в глазах либеральной, оппозиционной части общества. С другой стороны, критика РПЦ — стремление заработать очки в глазах российских мусульман, заявка на роль наиболее последовательных и эффективных лидеров.
У российских мусульманских организаций Аширов и Бибарсов не нашли поддержки. Равиль Гайнутдин напрямую говорить о клерикализации не стал. В Центральном духовном управлении мусульман России (ЦДУМР), в свою очередь, размещенное на сайте www.islam.ru заявление считают «мнением ашировцев и бибарсовцев», но не «большинства мусульман России». «Надо понимать, что если бы Русская Православная Церковь стояла в стороне от того, что происходит в стране, то, думаю, нам всем было бы намного сложнее жить», — заявил Интерфаксу полпред ЦДУМР в Москве Растам Валеев. Более того, Валеев полагает необходимым считаться с тем, что русские (читай: православные) составляют большинство населения России. То есть в ЦДУМР к идее «прав большинства», судя по всему, относятся вполне терпимо.
Если муфтии Аширов и Бибарсов систематически выступают с критикой в адрес Московского Патриархата, то ЦДУМР вопреки им на протяжении последних 10 лет демонстрирует лояльность РПЦ. Глава этой организации муфтий Талгат Таджуддин — постоянный гость заседаний Всемирного русского народного Собора. Как сообщил «НГР» глава Правозащитного центра ВРНС Роман Силантьев, Московскому Патриархату гораздо легче выстраивать отношения с ЦДУМР, чем с Советом муфтиев. «Мнение председателя ЦДУМР — мнение всей организации, в которой существует строгая вертикаль. В случае с СМР вести переговоры, по сути, приходится с каждым муфтием», — считает Силантьев.
Сам Равиль Гайнутдин, по словам Силантьева, относился к ОПК куда лояльнее в 2004 году, когда Межрелигиозный Совет России направлял письмо о преподавании религии в школе министру образования Владимиру Филиппову. Таджуддин же, как считает Силантьев, «держит свое слово»: еще на заседании VI ВРНС в 2002 году он высказался за преподавание основ традиционных религий в школе. В том числе и за ОПК.
Впрочем, в последнее время в ЦДУМР все чаще делают акцент на том, что основы православной, исламской, иудейской и буддийской культур должны быть изложены в рамках одного учебника. Об этом не раз говорил сам Таджуддин, ту же точку зрения выразил в интервью Интерфаксу Растам Валеев. «В ЦДУМР ждут государственного решения», — считает Георгий Энгельгардт. Министр образования и науки Андрей Фурсенко активно продвигает курс «История мировых религий». Учебник по этому предмету был подготовлен учеными РАН уже в прошлом году. Как стало известно «НГР» еще в феврале, в Совете муфтиев вычитали и в целом одобрили главу, посвященную исламу, написанную исламоведом Ахметом Ярлыкаповым.
Не поддерживают преподавание предмета под названием «Основы православной культуры» и в Координационном центре мусульман Северного Кавказа (КЦМСК). «Мы за предмет под названием „Основы религиозной культуры“, — сообщил „НГР“ председатель КЦМСК муфтий Исмаил Бердиев. — Акцент на той или иной религии не нужен!»
Единомыслия среди российских мусульман искать не приходится. Возможно, его стало бы больше, если бы российские власти заняли, наконец, четкую позицию хотя бы по вопросу об ОПК. Потому как с государством мусульманским организациям ссориться еще менее сподручно, чем с РПЦ.
