Факты без истории

Проблема качества учебников по истории кроется в самой системе образования

Сначалом учебного года пришло время решать школьные проблемы, а для начала — определить, откуда у них «ноги растут». При ближайшем рассмотрении оказывается, что несовершенство учебников по истории кроется в самой системе образования. Небольшого количества часов, выделенных на этот предмет, не хватает, чтобы дать детям полное представление об исторических процессах. А учебник лишь отражает сжатость школьной программы по истории. Об этом в разговоре с корреспондентом «Столетия» рассказали московские учителя.

Десятилетия за час

Если раньше курс истории был рассчитан на 7 лет (с 5 по 11 класс), то сейчас его проходят за «пятилетку», мотивируя это тем, что девятиклассники, покидающие школу, остаются без знаний по истории XX века. Это, конечно, справедливо, но у медали есть и обратная сторона — чересчур краткий курс, дающий лишь отрывочные знания и оставляющий в голове ребенка информационную кашу. Преподаватель истории одной из московских школ Наталья Петровна Серегина говорит: «Я не понимаю, как в одном параграфе можно уложить больше 40 лет истории, все дворцовые перевороты буквально в трех словах».

Учителям не хватает времени, чтобы дать школьнику представление об общем ходе истории.

Педагог Марина Владимировна Овчинникова подтверждает: «У историков проблема не в учебниках, а в недостатке часов для подачи материала». ЕГЭ еще больше осложнил задачу учителей — теперь им приходится «впихивать» в детей как можно больше дат, имен и фактов. Овчинникова сетует: «Раньше мы говорили о том, что ребенка нужно учить разговаривать, доказывать свою точку зрения, анализировать, а теперь на это времени нет. Теперь мы их исключительно настраиваем на тест. Раньше считали, что главное — научить ребенка искать информацию, дать ему знание того, где что можно посмотреть, учили ориентироваться в литературе, а теперь у нас какой-то „клуб знатоков“ получается».

Идеального учебника не существует

К самим же учебникам у педагогов хоть и меньше претензий, но они все же есть. Серегина пожаловалась, что ей не хватает документов, хрестоматийной части учебника, мало карт: «Детям нужно историю доказывать, для этого нужны документы, а их в учебниках мало. Мало и иллюстраций, а детям это важно, они хотят посмотреть, например, как царь выглядел. Их нужно завлекать красочными учебниками». Не хватает и творческих заданий, например, на связь литературы и истории (скажем, война в «Войне и мире» Л. Толстого). «Должна быть межпредметная связь в учебниках, сейчас она полностью отсутствует», — говорит Серегина. Кроме того, многие учебники слишком тяжелы для восприятия. Авторы, доктора наук, не принимают в расчет то, что дети еще не обладают тем объемом знаний, который позволил бы им продраться через дебри научного языка. Учебник по своей сути должен быть ближе к букварю, чем к энциклопедии или инструкции «Как собрать настоящий вертолет».

Что касается фактических ошибок, то учителя на них не жаловались, правда, отметив, что часто авторы свою точку зрения преподносят, как истину в последней инстанции, хотя, на самом деле, это вовсе не так.

Другая проблема — это небрежность составителей, например, говоря о советских пятилетках, автор нового, вполне хорошего учебника, назвал даты второй и третьей, забыв про первую, хотя есть немалая вероятность, что такой вопрос может встретиться в тесте ЕГЭ.

И все же замечания педагогов к учебникам по истории не столь значительны. Их больше беспокоит сама школьная программа. Это как раз та проблема системы образования, которая затрагивает и учебники. Остается надеяться, что введение обязательного 11-летнего образования исправит ситуацию с нехваткой часов, а отсюда и хаотичностью получаемых по истории знаний.

http://stoletie.ru/project/70 831 163 133.html