 |
| Взгляд-инфо | Игумен Нектарий (Морозов) | 23.08.2007 |
(а следовательно необходимой) дискуссии, которая развернулась на телеэкранах, страницах газет и в пространстве Интернета. И надо сказать, что объективно академики оказались не в большинстве. Более того, с ними категорически не согласились многие их собратия ученые. Можно привести целый ряд различных доводов, которые не учли подписавшие «антиклерикальное послание» президенту. Но хочется обратить внимание на самое существенное. Русская Православная Церковь на момент празднования тысячелетия Крещения Руси (а именно с этого момента началось ее возрождение) не являлась «мощной и влиятельной организацией». Она была в полном смысле слова измождена десятилетиями преследований и гонений — то открытых и кровавых, то «мягких» и «незаметных». И ее «триумфальное возвращение», ее «наступление на общество» заключалось лишь в том, что людям вдруг было сказано: «Можно!». Можно идти в храм, можно креститься, можно молиться, и никто не имеет права глядеть на вас из-за этого косо. И полноводная река людей — с их скорбями, бедами, с их исканиями и неудовлетворенностью — хлынула в открывшиеся для всех двери церквей. И хотя за последние 18 лет было возрождено, отреставрировано, построено с нуля множество храмов и обителей, люди по-прежнему наполняют их, и становится очевидно, что возрожденного, отреставрированного и построенного — недостаточно.
Разве Церковь «лоббировала» свои интересы, разве она занималась… ну, не знаю, подкупом госчиновников? Просто-напросто рухнула та репрессивная машина, под гнетом которой существовала Церковь, как и вся наша страна. И Церковь снова стала тем, чем должна быть. В каком-то, земном, смысле ее снова сделали такой наполнившие ее люди.
А среди людей этих есть и политики (самого высокого ранга — их точно никто не подкупал и не оказывал на них давления), и военные, и ученые, и очень (и не очень) крупные бизнесмены. И получается не то, что кучка людей, каким-то образом захватившая власть, навязывает свою веру другим, этого нет. Получается другое: религия, которую исповедует большинство, естественным образом выходит на первый план. И если уместно вообще такое выражение, как «клерикализация общества», то оно само клерикализируется, а не его «клерикализируют». И можно что угодно говорить об этом, но это «воля народа», которая звучит как «глас Божий». То есть это естественный, а не срежиссированный кем-то процесс. И тот, кто идет, действует наперекор этой очевидности, идет наперекор самой жизни.
Кого-то это расстраивает? Может быть: люди встречаются очень разные, и взгляды у них тоже бывают различные. Но есть ли основания для страхов, тем паче для обвинений? Разве кому-то навязываются насильно христианские ценности? Разве кого-то заставляют силой поститься, молиться, вообще соблюдать правила и установления Церкви? Нет, ничего подобного нет. И даже если бы кто-то, где-то, кого-то и заставлял, то это было бы лишь чьим-то частным неразумием, а не официальной политикой Церкви.
Тем не менее появление «письма академиков» совершенно закономерно. Люди, подписавшие его, сформировались в государстве, «религией» которого был воинствующий атеизм. В том государстве «нормальным» считалось преследовать, ущемлять в правах, заключать под стражу, а в определенный исторический период и предавать смертной казни граждан, исповедующих Православие. И от этой «нормы» уважаемые академики отойти уже не могут, поэтому их и пугает, и возмущает свобода Церкви и свобода людей приходить в Церковь.
Вызывает недоумение в связи с выступлением видных ученых-атеистов совсем иное. А именно последовавшее за ним заявление мусульманской общественности, озаглавленное «Клерикализм — угроза национальной безопасности России». Подписавшие его исламские лидеры оказываются во многом солидарны с атеистами, а конкретно — в их обвинениях по поводу «незаконных притязаний» Русской Православной Церкви. Они выступают, по их собственному выражению, против «реставрации феодально-государственной монополии на веру». И главным их аргументом против Церкви становится, по сути, вопрос о преподавании в школах «Основ православной культуры». Именно это воспринимается как «наступление», как придание мусульманам статуса «терпимого меньшинства».
Однако было бы большой ошибкой полагать, что таково мнение всей (или по крайней мере большей части) мусульманской общественности в России. В частности, под заявлением отсутствуют подписи Председателя Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина, руководства и представителей Центрального духовного управления мусульман, а также Северокавказского муфтията. А председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Магомед Мажигов, высказываясь по поводу «письма десяти», вообще заявил, что «попытки оторвать Церковь от российского общества, обвиняя ее в клерикализации, представляют угрозу будущему страны». Еще решительнее выразил свое мнение полпред ЦДУМ в Москве Растам Валеев: «Надо понимать, что если бы сегодня Русская Православная Церковь стояла в стороне от того, что происходит в стране, то, думаю, нам всем было бы намного сложнее жить». «Хотя в России живут представители разных религий, основная масса людей — это русское население, и этого нельзя сбрасывать со счетов. Надо жить с этим», — подчеркнул он, отметив как положительный факт то, что сегодня идет процесс возвращения тех духовных ценностей, — «которые были отняты советским строем».
Очевидно посему, что данное обращение рождено не оскорблением чувств исповедующих ислам граждан России. Эта политика. Какая — другой вопрос.
Важно иное — разобраться, в какой стране мы живем или хотим жить. Академики-подписанты, например, до сих пор живут в Советском Союзе. Чада же Православной Церкви не смотрят на свое Отечество столь узко, понимая, что его история не ограничивается семью десятилетиями коммунистического строя и менее чем двумя десятилетиями, прошедшими после того, как он потерпел сокрушительное фиаско. Для них Россия — та страна, которая существовала столетиями, которая сложилось не только «под влиянием» Православия, но и в первую очередь благодаря именно ему. Об этом свидетельствует ее история, об этом же — ее литература, музыка, живопись. И стоит ли удивляться тому, что для православного большинства представляется необходимым преподавание «Основ православной культуры», вне контекста которой невозможно понять практически ни одно произведение, скажем, классической русской литературы до ХХ века?
Кто-то «обвиняет» Церковь в том, что она навязывает под видом культурологического предмета Закон Божий? Но это не так. А если в рамках «Основ» все-таки происходит знакомство с религией, которой была вдохновлена вся российская история, которой была рождена российская государственность, то что же в этом криминального? Ведь знакомя с ней, никого не заставляют верить тому, чему эта религия учит. В какой стране хотят жить подписавшие заявление «Клерикализм — угроза национальной безопасности России»? В этом тоже необходима ясность. Кажется, что это какая-то еще одна, «третья» страна. Но нужна ли она, эта третья страна, большинству граждан России — как православного, так и мусульманского вероисповедания? Думаю, что скорее всего нет.
Руководитель информационно-издательского отдела Саратовского епархиального управления
