 |
| Фонд стратегической культуры | Владимир Максименко | 13.08.2007 |
Что это выглядит, мягко говоря, чудачеством? Что в любом случае мнением по данному вопросу людей, не имеющих личного и осознанного религиозного опыта, можно пренебречь? Так нет же! Члены великолепной десятки, вознамерившиеся известить В.В. Путина о своем беспокойстве в связи со «все возрастающей клерикализацией российского общества», — не маргиналы, а академики Российской Академии Наук (Е.Александров, Ж. Алферов, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьев, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук). Да и как оставишь их выступление без внимания, если СМИ немедленно, словно только того и ждали, превратили групповое чудачество десяти человек в «общественное мнение»?
Первым делом широко распространили информацию о том, что движение «Народный собор» обратилось в прокуратуру Москвы с требованием привлечь к уголовной ответственности В. Гинзбурга за «разжигание межрелигиозной розни». «Таким образом, — с удовлетворением констатировала по этому поводу газета „Коммерсант“, — получил продолжение скандал, связанный с обращением российских ученых, в том числе господина Гинзбурга, к президенту России…». То есть все-таки скандал? Ну, еще бы. Теперь мы знаем, что академиков в той или иной форме поддержали в числе прочих «лидер гей-движения» (!) Николай Алексеев, сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов, известная сторонница «полового просвещения» без границ Мария Арбатова, не менее известный министр образования и науки Андрей Фурсенко. Единение столь разных — и колоритных — фигур вокруг высказанного в «письме академиков» беспокойства «активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни» сразу делает упомянутое письмо значимым! Дескать, скандал, да еще какой! Вот и «Московские новости» в номере от 10 августа пообещали, что «конца этому не видно». Мол, речь идет «о почти трагической невозможности договориться — и это признак серьезного разделения общества».
Позвольте, откуда вдруг «трагическая невозможность» взялась? И по поводу чего, простите, «серьезное разделение»?
* * *
Если искать в «письме академиков» интригу, то таковой нужно признать удивительную для людей научного круга, облеченных высшими академическими званиями, небрежность, неряшливость, недобросовестность в обращении с фактами, — в том числе с фактами истории науки.«Вообще-то все достижения современной мировой науки, — сообщает „группа 10-ти“ В.В. Путину, — базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет». Тут остается только руками развести. Попробуем составить другую десятку, — так сказать, альтернативную нашей «группе 10-ти». Не будем включать в нее таких верующих ученых, как Н. Коперник, И. Кеплер, Б. Паскаль, И. Ньютон, М.В.Ломоносов, Л. Гальвани (их, пожалуй, академики — борцы с «клерикализацией» сочтут «несовременными»). Возьмем других: Л. Пастер, А.С.Попов, Д.И. Менделеев, И.П.Павлов, П.А.Флоренский, В.И.Вернадский, Э. Шредингер, В.П.Филатов, Л. де Бройль.
Все эти имена, перечисляемые профессором А.И.Осиповым в книге «Путь разума в поисках истины», — имена «крупнейших ученых…, верующих в Бога и во Христа», доказавших своим научным творчеством, что «наука по меньшей мере не опровергает бытия Бога». Академикам РАН, подписавшим письмо, чтобы остаться на почве фактов (к чему они, между прочим, призывают Президента), надо либо директивно отлучить очень многих всемирно известных ученых от науки, либо признать, что, обращая к главе государства требование выбора между «научным Знанием» и религиозной верой, они пытаются навязать своему адресату псевдоальтернативу.
Ведь наука не только не опровергает, но и никогда не может опровергнуть существование Творца мира. Практически все достижения науки, сформировавшие основу современной цивилизации, получены не вопреки, а благодаря «важнейшему тезису христианской гносеологии об исходном единстве веры и разума» (В.В.Зеньковский). Это единство не только помогает исцелять в Церкви поврежденную природу человека, но и выступает единственным способом приближения к научно полноценной картине мира.
«Атеизм, — пишет современный православный священник-богослов, — слепая вера, отрицающая, доводы разума; религия — разумно обоснованное мировоззрение» (система доказательств бытия Бога может служить образцом логической строгости). В общественном обиходе мы постоянно сталкиваемся, как в случае с «письмом академиков», с парадоксом суеверной атеистической веры в несуществование Бога. И факты тут, к сожалению, как правило, не помогают. О таком парадоксе писал еще В.В.Зеньковский: «… атеисты верят в свое неверие, т. е. религиозно относятся к самому отрицанию всякого инобытия, фанатически и сектантски, горячо и страстно, т. е. абсолютизируют свое утверждение отсутствия всего абсолютного».
Такая фанатично-сектантская страсть всегда ищет выхода. В наших условиях выход обеспечивают СМИ, хозяйничающие на кухне приготовления «общественного мнения». Те же «Московские новости» пишут: «Возмущение прорвалось, похоже, после долгого молчания. До сих пор столь масштабные протесты как-то не возникали… Академики — люди уважаемые, их нельзя заподозрить в ангажированности…».
Конечно, заподозрить таких людей в том, что они отрабатывают ангажемент, было бы неправильно. Отчего только уважаемые люди, стремящиеся говорить от имени науки, столь небрежно и некрасиво жонглируют фактами, о которых в своем письме упоминают? Кого академики хотят уверить в том, что «с дарвинизмом у церкви проблемы»? Или в том, что библейское учение о происхождении мира (которое, как следует из текста письма, знакомо его подписантам в изложении советских учебников «научного атеизма») не имеет никакого отношения к «фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией»? Ведь не могут же действительные члены РАН не знать, что работы Дарвина после краха идеи непрерывности в развитии одних форм жизни из других стали позавчерашним днем научного знания. Что в рамках наук, по сей день спорящих о происхождении видов, наряду с дарвинистской гипотезой существуют гипотезы гетерогенеза, ламаркизма, мутационной теории. Что для современной космологии после открытия «красного смещения» в спектрах удаленных галактик и его истолкования на основе гипотезы «расширяющейся вселенной» вывод о «начале мира» (и, следовательно, его Творце) отнюдь не исключен (при этом, как замечает А.И.Осипов, для богословской науки и креационная, и эволюционная гипотезы одинаково допустимы «при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог»).
Так что это не у Церкви «проблемы» с дарвинизмом или с космологией. Проблемы — у наших «уважаемых людей». Проблемы эти соприродны интеллигентскому наросту на русской культуре, по меньшей мере, с XVIII века.
Испытываешь неловкость, когда, возражая известным ученым, вынужден говорить о том, что богословская наука и раньше, и теперь работает на гораздо более высоком логическом уровне, чем та «логика», которую в состоянии явить слепая атеистическая вера, нашедшая отражение в «письме академиков».
* * *
«Мы… не ставим своей целью борьбу с религией», — заявляет «группа 10-ти». И это правда, но до той и только до той поры, пока речь не идет о традиционной религии русского человека — православного христианина.Письмо десяти академиков РАН В.В. Путину, появившееся в Интернете под заголовком «Политика РПЦ: консолидация или развал страны?», в совокупности с приданным ему в СМИ шлейфом комментариев выглядит классической операцией информационной войны против русского Православия. Священник Владимир Вигилянский деликатно назвал это использованием «запрещенных приемов». Почему же запрещенных? В таком деле, как борьба с Православием, все средства хороши. И в союзники тоже годятся все, на кого по делу или не по делу пытаются опереться наши академики: Ватикан и несгибаемый министр Фурсенко, «другие конфессии» в России и Европейское сообщество, ельцинская конституция и «американский физик» С. Вайнберг… В таком деле и передернуть не грех («грех» ведь выдумали «церковные сволочи»). Поэтому, пугнув на всякий случай «православным шовинизмом», наши уважаемые люди, не смущаясь многократными заявлениями Патриарха о том, что предмет «Основы православной культуры» предлагается вводить не на обязательной, а на факультативной основе, твердят об угрозе введения «обязательного» предмета.
И при этом, конечно, — полный молчок о том, что настойчивые просьбы действительно-таки широкой общественности о введении в школах страны факультатива «Основы православной культуры» (а вовсе не вынашиваемая «иерархами РПЦ» идея «запустить религию в школы», как изящно выражаются академики) вызваны ощущением губительного разрыва между школьным образованием и духовно-нравственным воспитанием наших детей. Здесь все просто: знание, оторванное от нравственности, опасно. То, что возможность преодолеть опасный разрыв, воспитывая школьников в духе православной культуры, реальна, сознают ВСЕ! Только одни хотят этот разрыв преодолеть, а другие этому препятствуют.
Те, кто препятствуют, обычно обращаются, как и неизвестный составитель «письма академиков», к сакраментальному аргументу о «многонациональной и многоконфессиональной стране», — аргументу, который должен, видимо, останавливать всякого, кто посмеет выразить озабоченность трудной судьбой русской культуры в РФ. Что тут сказать? Достойно сожаления, что власти Российского государства не обладают твердостью и уверенностью, например, властей Государства Израиль. И в той стране и в другой государствообразующий народ (соответственно, русские и евреи) составляет 80% населения. А разница в том, что Израиль — еврейское государство (официально), тогда как Российская Федерация, гласит ельцинская конституция (принятие которой обеспечил в 93-м году расстрел парламента), — государство не русское, а… «многонациональное». С этим и живем.
* * *
В письме «группы 10-ти» верно указана точка, в которой сходятся сегодня интересы противоположных сил, сражающихся на международной и внутриполитической арене «за» и «против» России. Такой точкой является альтернатива «консолидация страны или ее развал».«Письмо академиков» в силу его логической беспомощности и бедности содержанием можно было бы назвать кимвалом бряцающим, если бы оно не было сознательной попыткой не просто исказить, а перевернуть вверх ногами значение коренного факта в истории России, а именно: основной государствообразующей, культурообразующей, консолидирующей силой в 1000-летней русской истории была и остается православная вера, и она же, если угодно, — наша «национальная идея». Не сразу пришло к нам глубокое осознание этого важнейшего факта, но когда пришло, Гоголь, Достоевский, многие другие выдающиеся русские люди уверенно поставили знак равенства между понятиями «русский» и «православный». И нам лишь оттого приходится уделять выступлению «группы 10-ти» так много места, что «письмо академиков» — пристрелка по точно выбранной цели. А канонада впереди.
