 |
| Вода живая | Анастасия Коскелло | 09.08.2007 |
Представитель Санкт-Петербургской епархии, протоиерей Александр Сорокин также не выразил желания «воевать» с учеными. По словам отца Александра, «превращение Церкви в идеологическую составляющую государственного аппарата — это очень опасно, и в самой Церкви многие этого очень не хотят».
Как известно, в конце июля группа российских ученых направила открытое письмо президенту РФ. В нем академики возмущаются «все возрастающей клерикализацией российского общества» и «активным проникновением Церкви во все сферы общественной жизни» (Link). По их мнению, Россия движется по пути к клерикальному государству, а Православная Церковь всеми средствами пытается навязать обществу религиозность — в частности, с помощью введения в курс школьной программы уроков православной культуры. Текст подписали видные деятели науки, в том числе лауреаты Нобелевской премии, физики Жорес Алферов и Виталий Гинзбург, на что автоматически отреагировали СМИ, — превратив «письмо академиков» в один из самых популярных сюжетов этого лета.
Итак, неужели в России началась война религии с наукой? Действительно ли можно говорить об «экспансии РПЦ», неоправданно активном вмешательстве Церкви в дела государственной важности? 8 августа эти вопросы обсуждали в петербургском пресс-центре ИА «Росбалт». Тема «круглого стола» была обозначена так: «Дело» академика Гинзбурга: российские ученые против клерикалов".
На роли принципиальных оппонентов пригласили одного из «подписантов» обращения — доктора физико-математических наук, академика Евгения Александрова, и председателя Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, протоиерея Александра Сорокина. Вторым представителем Церкви в президиуме был сотрудник епархиального Отдела по делам молодежи, Сергей Волобуев. Остальные спикеры — ученые, журналисты, политики — были призваны озвучить позицию светского сообщества.
Однако запланированная «битва» «клерикалов» с «атеистами» не состоялась.
Реплики, прозвучавшие с обеих сторон, были не столь уж противоречивыми. Практически все выступавшие заявили, что превращение Церкви в идеологическую «надстройку» государственного аппарата недопустимо. Более того, «клерикалы» сообщили, что не претендуют на монополию ни в общественной жизни, ни в культуре.
«В нашем многосоставном обществе невозможно доминирование какой-либо одной мировоззренческой системы. Естественнонаучное знание и знание богословское, в основе которого лежит духовный опыт, имеют равное право на существование», — сказал Сергей Волобуев.
В то же время, как заметил референт петербургского филиала ОВЦС МП, священник Владимир Хулап, инициатива участия Церкви в общественной жизни сегодня исходит не столько от Церкви, сколько от самих светских организаций: «Мы постоянно завалены приглашениями на различные светские мероприятия, и до 90 процентов из них мы оставляем без ответа, так как у нас нет такого количества людей, чтобы их всюду посылать».
Выраженное столкновение взглядов было заметно лишь при обсуждении участия Церкви в системе государственного образования. В частности, возможного введения курса «Основ православной культуры» в российских школах.
«Мы считаем, что навязывание — именно навязывание в форме откровенной пропаганды — людям догм сегодня отравляет общественный климат, а не создает условие для духовности», — заявила председатель петербургского регионального отделения политической партии «Гражданская Сила» Светлана Забеляева.
«Я негативно отношусь к попытке проникновения Церкви в систему государственного образования. Вместо преодоления духовного кризиса введение нового предмета обрекает россиян на духовный раскол», — сообщил ответственный секретарь Санкт-Петербургского отделения Российского общественного молодежного движения «Оборона» Дмитрий Избицкий, и рассказал о случаях протестов верующих неправославных конфессий и атеистов против введения ОПК в школах Брянской, Калужской и Смоленской областей.
В то же время, протоиерей Александр Сорокин подчеркнул, что «речь может идти о культурологическом предмете». «У истоков российской культуры в любом случае стоит Православие, и такой предмет нужен. Но, конечно, он не должен преподаваться в той форме, в которой преподавался Закон Божий в России до 17-го года — к чему это может привести, хорошо известно. Я считаю, что именно навязывание Церкви обществу стало одной из многих причин революции».
В целом, участники встречи не только вежливо обращались друг к другу, но и проявляли явную заинтересованность в позициях собеседника. Как заметил отец Александр, «иногда со стороны Церкви раздаются голоса раздражительные и неадекватные». В то же время, по его словам, «замечательно, что ученые мужи начали диалог на таком культурном уровне, — его необходимо продолжать».
Перспективу для диалога обозначила заведующая кафедрой религиоведения Философского факультета СПбГУ, Марианна Шахнович: «Пора перейти от споров о формальных вещах к содержательному разговору. Например, о том, как обеспечить социальный статус выпускникам духовных учебных заведений, дипломы которых на сегодняшний день не признаются большинством госучреждений. А то сейчас у нас доктор теологии даже библиотекарем не может устроиться».
