 |
| Татьянин день | Андрей Заякин | 08.08.2007 |
Недавно стало известно о выходе так называемого «письма 10 академиков», которое уже прокомментировали в своих выступлениях иер. Владимир Вигилянский, прот. Всеволод Чаплин, иер. Михаил Прокопенко, диакон Андрей Кураев.
Собственно церковно-общественная сторона вопроса компетентно освещена в этих комментариях, но есть и другой аспект данной проблемы: внутрицерковный.
Помимо «рудиментов идеологии политических пенсионеров», как метко охарактеризовал стиль «академического» письма прот. В. Чаплин, несомненно важно попытаться разобраться в том, есть ли причины возникновения этого текста, заслуживающие внимания церковной общественности? Есть есть, каковы же они?
Спору нет, давняя борьба атеизма и христианства, (отнюдь не науки и христианства, как это пытаются представить) продолжается. Последние события свидетельствуют: у атеизма в данной борьбе появились козыри, которые мы же сами ему дали в руки. Из-за наших неправильных действий (а, вернее, нашего бездействия) антицерковные группировки в российском истэблишменте не теряют, а набирают вес.
Одной из упущенных возможностей с нашей стороны была полная незаинтересованность православных кругов в борьбе с лженаукой. На словах много раз приходилось слышать, что Церковь и РАН — естественные союзники в борьбе с разнообразными «биоэнергоиформатиками», «торсионщиками» и прочими лозоходцами. На деле, никаких совместными реализованными проектами, публикациями, и прочими конкретными результатами это заявленное сотрудничество не увенчалось. Видимо, именно отсутствие деятельного интереса со стороны православных академических и публицистических кругов и стало одним из факторов, благодаря которым такой здравомыслящий человек как академик Кругляков, председатель комиссии РАН по борьбе со лженаукой, стал одним из подписантов статьи. Это — потерянная возможность для Церкви, мы могли приобрести друга сторонника, там, где сейчас имеем противника.
Что могла православная общественность сделать со своей стороны для борьбы с лженаукой? Да хотя бы не продавать безумную книгу гг. Тихоплавова «Физика веры» в церковных книжных лавках. Не проповедывать якобы нравственно полезный миф о телегонии. Переходя к общему от этих двух частных примеров — я рискнул бы предложить создать что-то вроде средневекового «Index librorum prohibitorum» — список книг, которые не благословлялось бы распространять в храмах и православных магазинах, в частности, из-за их лженаучного содержания. Вообще отсутствие церковной цензуры — отдельная тема, более широкого обсуждения, чем взаимоотношение Церкви с академиками и либеральными политиками, на которую уже высказывались авторитетные церковные деятели.
Другое упущение, или ошибка, — солидаризация некоторых православных публицистов с протестантскими радикальными группировками, отрицающими возможность сочетания христианского вероучения и теории эволюции в любой форме. Это дало повод к огромному потоку разной хулы в адрес Церкви, которые на деле надо адресовать некоторым публицистам, самочинно провозглашающим свое мнение по поводу отношения идей Дарвина к Православию за собственно православное учение.
Удивительно, почему иные научные вопросы, скажем, причины Пунических войн, доказательство великой теоремы Ферма или вымирание динозавров не воспринимаются столь существенно в отношении к христианской вере? Впрочем, это дело научной и религиозной честности проповедников протестантских креационистских доктрин под соусом Православия. Однако поставление себя на одну доску с соборами и Отцами Церкви — это поступок, находящийся в исключительной сфере ведения Церкви и заслуживающий ее критичной оценки.
Помимо самочинных анафем дарвинистам, что является, как кажется, поступком, не вполне соответствующим церковным канонам, так называемые «православные креационисты» совершают и другое, политически вредное дело — настраивают против Церкви ту часть общественности, которая еще не закоснела в атеизме, однако очень болезненно реагирует на разные лженаучные доктрины типа креационизма.
Надеюсь, все вышесказанное поможет православной общественности попытаться сориентироваться в том, кто — ее друг, а кто — враг, и своими разумными действиями и публичными выступлениями превратить — хотя бы частично — своих противников в сторонников. Точка возврата еще не пройдена, как кажется.
Андрей Заякин, физфак МГУ
