Русская линия
Катехизис.Ru Владислав Ольховский02.08.2007 

Эволюция — религия, а не наука

В двух своих предыдущих статьях [1,2] автор задокументировал с признаний эволюционистов тот факт, что идея эволюции от молекулы к человеку не соответствует критериям научной теории. Не существует ни одного эволюционного перехода (переходных форм), который когда-либо наблюдали люди, ни в истории человечества, ни в летописи окаменелостей; универсальный закон энтропии делает невозможным это в каком-либо существенном масштабе.

Эволюционисты заявляют, что эволюция — это научный факт, но они почти всегда проигрывают научные дебаты с учеными-креационистами. Не удивительно, что сейчас большинство эволюционистов отказываются от научных дебатов, предпочитая этому односторонние атаки на креационистов.

«Ученые должны избегать формальных дебатов, так как они приносят больше вреда, чем пользы, но ученые все-таки должны противостоять креационизму"[3]

Тут возникает вопрос, почему им нужно противостоять креационизму? Почему они так непреклонно посвящены антикреационизму?

Дело в том, что эволюционисты верят в эволюцию из-за того, что они хотят верить. Они хотят любой ценой объяснить происхождение всего без Творца. Таким образом, эволюционизм — это в сущности атеистическая религия. Некоторые предпочитают называть ее гуманизмом, а эволюционисты движения «Новый Век» излагают ее в контексте пантеизма, но все они означают одно. Целью атеизма или гуманизма (или даже пантеизма) является исключить Бога из всякой активной роли в зарождении мира и всех его составных, включая человека.

Центром гуманистической философии является натурализм — предположение, что естественный мир развивается соответственно его собственной внутренней динамике, без божественного или сверхестественного контроля или руководства, и что человек является творением этого процесса. Поучительно вспомнить, что философы ранних гуманистических движений вели дебаты о том, какой термин более адекватно описывает их позицию: гуманизм или натурализм. Две неразделимые и дополняющие друг друга концепции.[4]

Так как натурализм и гуманизм исключают Бога из науки и из любых других активных функций в сотворении или поддержании жизни и мира в целом, очевидно, что их позиция является ни чем иным, как атеизмом. А атеизм — это религия не в меньшей степени, чем теизм! Даже атеист-эволюционист Ричард Докинс признает, что доказать атеизм невозможно:

«Конечно, мы не можем доказать, что Бога нет"[5]

Следовательно, они должны этому верить, что делает это религией. Атеистическая сущность теории эволюции не только допускается, но на ней настаивают большинство лидеров эволюционной мысли. Например Эрнст Майер сказал:

«Дарвинизм отрицает сверхъестественный феномен и сверхъестественную причинно-следственную связь"[6]

Профессор кафедры биологии штата Канзас однажды заявил:

«Даже если все данные будут указывать на разумного Творца, такая гипотеза исключается из науки, так как она не натуралистична"[7]

Сегодня в мире науки хорошо известно, что такие влиятельные эволюционисты как Стивен Джей Гоулд и Эдвард Вилсон из Гарварда, Ричард Докинз из Англии, Вильям Провайн из Корнеллского университета, и многие другие, являются догматичными атеистами. Выдающийся ученый-философ и пылкий дарвинист Майкл Руз признал, что теория эволюции это их религия!

«Теорию эволюции больше продвигается практикующими ее деятелями, чем чистой наукой. Они объявляют теорию эволюции идеологией, мирской религией, со смыслом и моралью, которая развилась как альтернатива Христианству…. Теория эволюции это религия. Так было изначально и так остается по сей день"[8]

«Мировоззрение» — еще один способ выразить понятие «религия». Эволюционное мировоззрение применяется не только к эволюции жизни, но даже ко всей вселенной. В области космической эволюции эволюционисты еще более отошли от экспериментальной науки чем ученые, изучающие жизнь. Они изобретают множество эволюционных космологий из эзотерической математики или метафизических предположений. Социалист Джереми Рифкин прокомментировал эту замечательную игру.

«Космологии сделаны из маленьких осколков физической реальности, которая была переделана обществом в обширный космический обман?"[9]

Следовательно, они должны верить в теорию эволюции, несмотря на свидетельства, а не благодаря им. Говоря об измышлениях, обратите внимание на такое интересное заявление:

«Мы встаем на сторону науки, не взирая на откровенную нелепость ее построений, не взирая на толерантность общества ученых к необоснованному посвящению материализму…. мы вынуждены нашей априорной верностью материалистическим причинам создавать аппараты исследования и набор концепций, которые дают материалистическое объяснение, не важно, насколько оно алогично, не важно насколько оно мистифицировано и непонятно. Более того, материализм является абсолютом, так как мы не можем допустить Божественное на порог"[10]

Автором этого откровенного заявления является Ричард Левонтин из Гарварда. Так как эволюция это не лабораторная наука, то нельзя испытать ее обоснованности; таким образом всякого рода истории «так уж вышло» были придуманы для украшения учебников. Но это не делает их правдивыми! Один эволюционист (более критичный), изучая книгу другого эволюциониста, сказал:

«Мы не можем определить предков «недостающих звеньев» и мы не можем изобрести теории доступные для проверки, чтобы объяснить, каким образом проходили отдельные эпизоды эволюции. Автор убежден в том, что все популярные истории о том, как первые земноводные одолели сушу, как птицы развили крылья и способность летать, как вымерли динозавры, и как люди эволюционировали из обезьян, — всего лишь продукт нашего воображения, движимый предрассудками и предубеждениями"[11]

Поразительно честное признание физика показывает неистовую преданность и посвященность образованных ученых натурализму. Говоря о студентах, которые естественно доверяли своим высокообразованным профессорам, он сказал:

«И я использую это доверие для эффективного промывания мозгов этих студентов…. наши методы обучения в основном являются пропагандой. Мы без демонстрации обращаемся к свидетельствам, которые поддерживают нашу позицию. Мы представляем им только те аргументы и свидетельства, которые поддерживают принятые теории и опускаем все другие доказательства"[12]

Студенты-креационисты, которые проходили курсы у профессоров эволюционистов, могут засвидетельствовать пугающую реальность этого заявления. В самом деле, теория эволюции является псевдонаучной основой религии атеизма, как отметил Руз. Вильям Провайн из Корнеллского Университета — еще один ученый, который открыто это признал:

«Креационисты утверждают, что вера в современную теорию эволюции делает из людей атеистов. Человек может иметь религиозные взгляды, которые совместимы с теорией эволюции только в том случае, если его религиозные взгляды неотличимы от атеизма"[13]

Еще раз отметим тот факт, что теория эволюции это не наука, несмотря на разглагольствования эволюционистов. Это философское мировоззрение, и ничего более. Еще один выдающийся комментарий эволюциониста:

«Они чувствуют, что теория эволюции должна объяснять все…. Теория, которая объясняет все, должна быть отброшена, так как у нее нет объяснительной ценности. Конечно, теория эволюции может предполагать все, что угодно, потому что очень немногое можно проверить. Экспериментальных свидетельств очень мало"[14]

Даже это заявление является чересчур щедрым. На самом деле экспериментальных свидетельств, которые бы продемонстрировали реальность эволюции (макроэволюции), не «минимум». Их не существует!

Концепция теории эволюции как форма религии не нова. В моей книге «Долгая война против Бога» я рассмотрел тот факт, что некоторые формы эволюции были псевдорациональными основами каждой анти-креацианистской религии с самого начала истории. Сюда входят все древние языческие религии, как и такие современные мировые религии как Буддизм, Индуизм, и другие; к ним можно отнести так же и «либеральные» движения даже в креационистских религиях (Христианство, Иудаизм, Ислам).

Ведущим эволюционистом 20-ого века всеми признается сэр Хаксли, главный создатель современного нео-Дарвинизма. Он назвал теорию эволюции «религией без откровений» и написал книгу с этим названием (2-е издание, 1957). В более поздней книге он сказал:

«Теория эволюции… это самая могущественная и всеобъемлющая идея, которая когда-либо появлялась на земле"[16]

Далее в своей книге он страстно доказывал, что мы должны изменить «нашу модель религиозной мысли от Богоцентричной к эволюциоцентричной модели». [17] Далее он продолжал говорить, что «Гипотеза Бога… ложится умственным и моральным бременем на нашу мысль». Поэтому он заключил, что «мы должны создать что-то, что заняло бы место гипотезы Бога». [18]

Этим «что-то», конечно, и есть религия эволюционного гуманизма, и именно это сегодня делают лидеры гуманизма.

В заключение этого резюме дела науки против теории эволюции (а следовательно в пользу креационизма), читателю еще раз напоминается, что все цитаты в этой статье взяты у эволюционистов. Здесь не были включены ни ссылки на Библию, ни утверждения креационистов. Эволюционисты фактически сами показали, что теория эволюции это не наука, а религиозная вера в атеизм.



Ссылки и примечания

1. Morris, Henry M., «The Scientific Case Against Evolution-Part I,» (Impact No. 330, December 2000), pp. i-iv. Вернуться к тексту.

2. Morris, Henry M., «The Scientific Case Against Evolution-Part II,» (Impact No. 331, January 2001), pp. i-iv. Вернуться к тексту.

3. Scott, Eugenie, «Fighting Talk,» New Scientist (vol. 166, April 22, 2000), p.47. Dr. Scott is director of the anti-creationist organization euphemistically named The National Center for Science Education. Вернуться к тексту.

4. Ericson, Edward L., «Reclaiming the Higher Ground,» The Humanist (vol. 60, September/October 2000), p. 30. Вернуться к тексту.

5. Dawkins, Richard, replying to a critique of his faith in the liberal journal, Science and Christian Belief (vol. 7, 1994), p. 47. Вернуться к тексту.

6. Mayr, Ernst, «Darwin's Influence on Modern Thought,» Scientific American (vol. 283, July 2000), p. 83. Вернуться к тексту.

7. Todd, Scott C., «A View from Kansas on the Evolution Debates,» Nature (vol. 401. September 30, 1999), p. 423. Вернуться к тексту.

8. Ruse, Michael, «Saving Darwinism from the Darwinians,» National Post (May 13, 2000), p. B-3. Вернуться к тексту.

9. Rifkin, Jeremy, «Reinventing Nature,» The Humanist (vol. 58, March/April 1998), p. 24. Вернуться к тексту.

10. Lewontin, Richard, Review of The Demon-Haunted World, by Carl Sagan. In New York Review of Books, January 9, 1997. Вернуться к тексту.

11. Bowler, Peter J., Review of In Search of Deep Time by Henry Gee (Free Press, 1999), American Scientist (vol. 88, March/April 2000), p. 169. Вернуться к тексту.

12. Singham, Mark, «Teaching and Propaganda,» Physics Today (vol. 53, June 2000), p. 54. Вернуться к тексту.

13. Provine, Will, «No Free Will,» in Catching Up with the Vision, Ed. by Margaret W. Rossiter (Chicago: University of Chicago Press, 1999), p. S123. Вернуться к тексту.

14. Appleyard, Bryan, «You Asked for It,» New Scientist (vol. 166, April 22, 2000), p. 45. 15. Morris, Henry M., The Long War Against God (Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1989), 344 pp. Вернуться к тексту.

15. Morris, Henry M., The Long War Against God (Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1989), 344 pp.

16. Huxley, Julian, Essays of a Humanist (New York: Harper and `Row, 1964), p. 125. Вернуться к тексту.

17. Ibid., p. 222. Вернуться к тексту.

18. Ibid. Вернуться к тексту.

Источник-www.icr.org

http://www.katehizis.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1885&Itemid=134


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru