 |
| Правая.Ru | Сергей Бабурин | 20.07.2007 |
— На мой взгляд, Россия, отодвинувшись от бездны, которая разверзлась у ее ног в 90-е годы XX века, сегодня стоит на распутье. И как в известной былине — у нас три пути.
Первый путь — раствориться в космополитической глобализации, когда утрачивается национальное самосознание, утрачиваются особенности культуры, происходит унификация образа жизни по североамериканским стандартам, когда место бессмертной души занимает меркантильный интерес. Это означает, что Россия станет обычным членом мирового сообщества. У нас не будет четких границ, не будет барьеров, нас захлестнут, с одной стороны, болото общества потребления, с другой стороны — западная псевдокультура.
Второй путь — путь возрождения России как русской православной империи. Для этого нам необходимо осознать, что современная Российская Федерация в ее государственных границах — это не наша историческая Россия. Это лишь самый большой осколок России, и мы должны четко представлять, что Россия всегда объединяла великороссов, украинцев и белорусов. Вместе мы назывались русскими.
Это и есть исторический русский народ. А если говорить о русской нации, то ее столетиями формировали именно великороссы, украинцы, белорусы, татары, башкиры, мордва и другие этносы, которые признали ценности православия и значение русского языка, русской культуры как скрепы цивилизации.
На этом втором пути нас ждут большие проблемы, большие опасности, если мы по нему пойдем. Потому что речь идет о реинтеграции, о воссоединении Российской Федерации и Белоруссии, присоединении к этому Украины и Казахстана. Это будет встречать чудовищное сопротивление со стороны наших недругов и с Востока, и с Запада.
И нас толкают на третий путь. Он, казалось бы, самый простой — согласиться с тем, чтобы Россия осталась ординарным национальным государством. Как Франция, Люксембург или Италия. Это национальные государства.
Для России это границы сегодняшней Российской Федерации. Это выстраивание отдаленных, может быть, братских, а может быть, и не очень братских отношений с Белоруссией, Украиной, Турцией, любой другой страной, забывая о том, что некоторые из этих стран не просто соседи, а это часть нашей общей Родины. По-этому пути толкают нас умеренные друзья на мировой арене.
И если видеть эту внешнеполитическую составляющую российского будущего, мы должны выходить и на внутриполитические выводы. Потому что, занимаясь возрождением нашей экономики, духовной жизни, мы не можем сделать это целостно и системно, не определив географические пределы нашей страны, нашего государства.
Итак, либо мы замыкаемся в рамках «эрэсэфэсэрии», либо мы говорим об исторической России, либо мы вообще теряем свои границы и отдаем себя на произвол сурового и беспощадного мира.
В этом контексте важно рассматривать политические процессы в Российской Федерации. А именно: становление многопартийной системы, становление политической системы России в целом. И здесь мы видим, что формирование «Единой России», как уже реально крепнущей политической организации, говорит о формировании центра ядра партийной системы, слева от которого располагается традициционно КПРФ и нетрадиционно «Справедливая Россия», борющаяся за левого избирателя и за строительство социализма в нашей стране, за то, кто из них будет строить его лучше.
Если мы посмотрим направо, нам сразу скажут: здесь находятся Союз правых сил, некая новорожденная «Гражданская сила» Барщевского, либерально-демократическая партия. А на самом деле все это либеральные политические организации.
Потому что настоящие консерваторы — это почвенники. Это те люди, которые опираются на фундаментальные ценности.
А какие ценности отстаивает тот же Союз правых сил, выступающий за легализацию однополых браков и за свободу демонстраций для геев и лесбиянок?
С позиций «Народного Союза», который реально претендует на роль почвеннической партии, почвеннической силы, которая со временем станет олицетворением стабильного, пусть консервативного развития нашего Отечества, опирающегося на наши фундаментальные ценности, на православную традицию нашей страны — вышеупомянутые проблемы не имеют ничего общего с реальной национально ориентированной политикой.
Поэтому я считаю, что в ближайшие три-четыре года будет формироваться основа многопартийной перспективы России.
А на следующем витке будет решаться вопрос: устоит или не устоит сегодняшняя механика государственной власти России, закрепленная Конституцией 1993 года? Или тем людям, объединившимся в партию, которую мы назвали «Народный Союз», удастся через учредительный Земский Собор добиться в предусмотренном действующим законодательством порядке возрождения наших традиционных механизмов народовластия. При этом действительно не олигархи, а народ правит, существуют реальная социальная солидарность и общинные законы бытия.
— Сергей Николаевич, мне очень пришлись по сердцу Ваши слова «русская православная империя». Любая партия, за редким исключением, стремится объединить если не весь народ, то какие-то слои населения в тех или иных целях. Насколько я понимаю, «Народный Союз» стремится объединить наиболее здоровые силы нашего общества, опирающиеся на наши традиционные корни, на православную веру наших предков. На каких началах наш народ, который стремится к объединению, чтобы выстоять в нелегкой битве с силами всемирного зла, сможет это когда-нибудь осуществить? Что мы с вами и все русские люди должны для этого делать сегодня? Это, как мне кажется, больной вопрос.
— Да, это больной вопрос, но для «Народного Союза» он не просто имеет решение, а мы боремся за то, чтобы воздействовать на самые широкие слои населения нашей страны, я не хочу говорить — избирателей, потому что сегодня наши люди перестали ими быть. Большинство населения бойкотирует выборы, считая их фарсом, и имеет на это основания. Мы хотим убедить тех, кто болеет за будущее своей страны, в том, что есть ценности, ради которых стоит принять навязанные нам правила игры. Попытаться, выиграв, эти правила изменить.
Безусловно, речь идет об обращении к нашим истокам. К истокам не материальным, потому что, когда мы говорим о духовной сфере, мы, прежде всего, говорим о том, что православие — это не дань моде. Это не один из каких-то политических механизмов, а это смысл и форма нашего существования. Для меня и моих соратников здесь давно уже нет споров.
Мы взяли тот ответ, который на протяжении веков воспринимался русским самосознанием: русская идея по сути проста. Она заключается в том, что необходимо жить по совести, во имя спасения.
Человек, который смотрит на жизнь через призму своих безрелигиозных координат, рано или поздно заблудится, он запутается в меркантильных ценностях, в погоне за наживой или в эгоистическом стремлении удовлетворить свою похоть.
А если мы говорим о смысле жизни, то русский характер действительно отличается от других, прежде всего, стремлением жить по совести. Отсюда и вселенская наша отзывчивость и вселенское сострадание. Отсюда русские подвижники, отсюда самоотверженность русских людей, которые даже в советские времена сберегли эти фундаментальные ценности. И не ради себя, и не ради своего командира, а ради спасения своей души и спасения своего народа бросались они на амбразуру дота или направляли горящий самолет на вражеские танки.
Эта первая, на наш взгляд, центральная задача собирания нашего народа и определения дальнейшего пути, наведения порядка в наших головах, освобождения нашего сознания от хлама.
Вторая задача — четкое определение, что благотворительность с чьей-бы то ни было стороны не спасет наше общество, если мы сами не вернем уважение к труду и не вернем достойную оплату труда. Важно не только организовать созидательный труд, важно обеспечить справедливость в организации и в оплате этого труда.
Поэтому мы безоговорочно поддержали заключение наших ученых-экономистов о том, что заработная плата в стране должна быть увеличена не на проценты, а кратно. И все разговоры, что это приведет к инфляции, на самом деле от лукавого… Это элементарное приведение стоимости труда в соответствие со всеми другими экономическими механизмами и категориями.
И если говорить о центре наших усилий, касающихся обыденной жизни, то для «Народного Союза» они выражаются на сегодняшний день в трех фронтах.
Первый фронт в экономике — это, конечно, кооперация. Это возрождение тех традиций соединения трудовых усилий, которые, начиная с производственной кооперации и заканчивая кредитной кооперацией говорят о возможности совмещения соборного сознания с идеей частной собственности.
Когда нам говорят, что это несовместимые понятия, то это люди, которые либо не знают, что такое частная собственность, либо не знают, что такое соборный принцип.
Второй фронт — это возрождение и формирование реального земского самоуправления, или, как это стали называть в ХХ веке, местного самоуправления. Этот уровень самоорганизации находится вне зоны государственной власти, но является основой для существования и общества, и государства
И, наконец, третий фронт «Народного Союза» — это борьба за возвратный фонд общенародной собственности. Это требование признания государством ложного характера приватизации 1992 года и необходимости признания задолженности перед каждым жителем нашей страны.
Опираясь на оценки Российской Академии наук, мы на съезде «Народного Союза» одобрили решение подготовки закона о возвратном фонде и, подготовив этот документ, внесли его в Государственную Думу. Суть заключается в том, что нам необходимо, во-первых, провести тотальную инвентаризацию собственности. Во-вторых, необходимо, разделив общенародную собственность на доли, каждому гражданину Российской Федерации выделить долю примерно в 4 млн. рублей. Эта цифра взята из оценки общенародной собственности в 600 триллионов рублей, которую давали около 10 лет тому назад. Сейчас, возможно, цифры будут несколько иными, но все равно значительными.
В этот возвратный фонд должна быть направлена природная рента, за возвращение которой народу выступал еще блок «Родина», созданный «Народным Союзом» и двумя другими партиями в 2003 году. Туда должны направляться излишки золотовалютных запасов Центрального банка, а это действительно излишки, которые сверх норматива грузом лежат, к сожалению, не столько в золоте, сколько в чужой валюте в закромах Центрального банка. Туда же следует направить стабилизационный фонд Российской Федерации, чтобы заставить эти деньги работать.
И мы уверены, что каждый человек по достижении совершеннолетия имеет право на получение дивидендов со своего именного приватизационного счета. В отличие от ваучера это должен быть именной счет каждого жителя страны, как имеет он свой именной пенсионный счет, с которого он должен получать ежегодно финансовую поддержку.
В этом отличие возвратного фонда от фонда будущих поколений, который направлен на поддержку тех людей, которые придут вслед за нами. Возвратный фонд — это та экономическая помощь, которая направляется тем людям, которые имели право участвовать в приватизации в 1992 году. Это, прежде всего, забота о пенсионерах и ветеранах, о тех поколениях, которым должны вернуть то, что им недоплатили за 90-е годы, которых мы должны сегодня поддержать помимо их скудных пенсий и минимальной заработной платы.
Таковы наши основные подходы, которые, мы считаем, должны консолидировать общество и позволят определиться в приоритетах социально-экономического развития.
— Сергей Николаевич, я постоянно в своей работе стараюсь опираться на труды митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. Мне выпало счастье неоднократно беседовать с ним. В последнем разговоре с владыкой по телефону, как оказалось, за два дня до его кончины, он подчеркнул одну мысль, которую я считаю его духовным завещанием: «русским народом владеет бес разъединения. И пока мы его не одолеем, хорошего ждать нам нечего…» И этот бес разъединения рвет тело нашего народа на части.
— Вы просто попали в сердцевину проблемы, потому что, к сожалению, именно разобщенность русского патриотического движения позволила сыграть со страной злую шутку в ХХ веке, и не один раз. И в начале ХХ века, и в его конце. И самый свежий пример — вспомните, как осенью 2006 года проходила организация Русского Марша. Мы выступили в его поддержку. И после этого узнаем, что оргкомитет раскололся. Мне пришлось собрать членов оргкомитета, и в течение 3 часов они выясняли между собой отношения. Нам с трудом удалось снять разногласия, договориться о единстве действий. К сожалению, эта договоренность просуществовала только сутки!
Пришлось мне самому направлять заявку на проведение Русского Марша и брать ответственность на себя, не как на председателя партии или депутата, но как на гражданина Российской Федерации.
Открывая митинг 4 ноября, я говорил о том, что есть два принципа, которые не подлежат обсуждению. Первый — скрепой нашего образа жизни является Русская Православная Церковь. Кто с этим не согласен и не согласен с принципами Православия — может отойти в сторону. Мы не собираемся дискутировать на эту тему. Смысл нашей работы — это не предмет для споров.
Второй — для нас является несомненным, что русская нация, в отличие от русского народа, создавалась великороссами, украинцами, белорусами и другими народами в течение веков вокруг Православия и русской культуры. Кто с этим не согласен, спасибо за внимание, и до свидания.
Мы провели Русский Марш. И если бы не испуг властей, все было бы безупречно и красиво.
Я думаю, что «Народный Союз» — это политическая форма единства русских патриотических направлений. На встрече с президентом в декабре прошлого года я обратился к нему со словами о том, что мы взяли на себя ответственность за Русский Марш, потому что нельзя в России запрещать русские мероприятия, недопустимо бояться слова «русский"…
И сегодня жизнь заставляет русское патриотическое движение искать формы консолидации. И я уверен — мы найдем общий язык и будем с большим пониманием относиться к взглядам друг друга и к их различию. Терпимость должна быть дополнением к принципиальности. И тогда позиция патриотического движения в России станет неприступной и непобедимой.
— Изучая уже немало лет патриотическое движение в России, я прихожу еще к одному выводу, Сергей Николаевич. Вы совершенно правы, говоря о терпимости. Есть еще, с моей точки зрения, один существенный недостаток — большинство из нас не видит в своей деятельности главной сверхзадачи. И меня искренне радует, что эти основополагающие цели и задачи в «Народном Союзе» уже прописаны. К сожалению, большинство наших патриотических организаций дальше своего носа ничего не видит. Или они занимают такую позицию, на которую, грубо говоря, мозгов хватает. Тем более приятно сознавать, что Вы — один из тех людей, который видит проблему в целом.
— Вот почему я с особым уважением отношусь к православной народной газете «Русь Державная»! Уже четырнадцать лет вы этот разговор о главном ведете на страницах газеты без каких-либо скидок на готовность или неготовность читателя. И это верный подход — надо читателя поднимать до уровня осознания стратегического выбора России. Вы не пытаетесь опускать газету до какого-то разговора более низкого уровня.
— Немного о планах на будущее?
— Мы провели уже два международных православных совещания руководителей политических партий Болгарии, Приднестровья, России, Сербии, Украины. Принят ряд важных решений. Результаты многообещающие. Мы надеемся, что на третьем таком совещании, которое планируется на конец года, на нем будут присутствовать представители многих православных государств. Помимо православного совещания, мы планируем провести международный форум, где будем обсуждать вопросы сбережения национальных культур, религиозных национальных традиций всех современных государств, место христианства, других традиционных религий в современном мире.
— Как мне кажется, Вы затронули наиболее важные проблемы, которые волнуют сегодня наш народ, а самое главное — увидели их с православной точки зрения, наметили пути их решения. От всей души желаю Вам успехов.
— Что же, только сообща и только во имя России и тех ценностей, которые завещали нам наши славные предки, будем трудиться.
