 |
| Парламентская газета | Андрей Кротков | 18.05.2007 |
Под видом выставки «Соловки — вторая Голгофа» в Липецке была организована вербовочная акция так называемого «Богородичного центра» — религиозного движения якобы православной ориентации, на деле являющегося внеконфессиональной деструктивной сектой. Активисты-«богородичники» выдавали себя за сотрудников экспозиции, а сама выставка служила лишь прикрытием. Целью акции, несомненно, было привлечение в ряды «Богородичного центра» новых адептов учения.
Группа старшеклассников липецкой школы N38 в сопровождении учительницы Ольги Золотаревой пришла на эту выставку, что называется, безо всякой задней мысли.
Во время осмотра экспозиции учительницу умело отвлекли. Учеников столь же умело разделили на группы по признаку пола и подвергли девочек сеансу психологической обработки. Именно девочек — в силу их большей внушаемости.
Все школьники в один голос говорили, что во время сеанса применялось также и неизвестное химическое средство, распыленное в воздухе помещения. Тип вещества и концентрация его неизвестны. Однако можно предполагать, что члены секты, находящиеся в том же помещении, обладали выработанной пороговой невосприимчивостью к данной концентрации вещества, а действие его на новичков было очень сильным и опасным для здоровья.
Техника психологической обработки («оглушающая атака», агрессивное эмоциональное давление, приемы подавления воли, насильственное принуждение к концентрации внимания путем физического воздействия) и дополнительное психохимическое влияние привели к тому, что у многих школьниц появились признаки невротизации и психогенной травмы. Трое школьниц пострадали особенно сильно — вплоть до появления бредовых расстройств, слуховых галлюцинаций и полной потери трудоспособности.
11 декабря выставочная деятельность «богородичников» была пресечена совместной операцией сотрудников областной ФСБ, прокуратуры и спецподразделений милиции. Экспозицию закрыли, а нескольких деятелей секты (в том числе одного из ведущих активистов, именующего себя «старцем Афанасием») задержали для выяснения личности. В тот же день их отпустили.
Правовая оценка акции «богородичников» была дана не сразу. Предварительное дознание, проведенное Левобережной прокуратурой Липецка по заявлениям пострадавших, взяло курс на оценку свершившегося как административного нарушения — ввиду отсутствия признаков и состава уголовного преступления. Наказанием для «богородичников» стал штраф в 800 рублей, наложенный решением мирового суда, да и это решение затягивалось и было принято лишь в апреле.
Тот факт, что в ходе акции «богородичников» здоровью подростков был нанесен ущерб, игнорируется или замалчивается под предлогом того, что «истинная причина» полученных травм не может быть достоверно названа. Иначе говоря, ущерб здоровью объявляется результатом неправильного поведения (оказались в неподходящем месте в неподходящее время), а то и «несчастного случая». Хотя целенаправленный «наезд» на группу несовершеннолетних со стороны группы взрослых людей, точно знающих, чего они хотят, нельзя назвать несчастным случаем — скорее запланированным инцидентом.
Позиция областной администрации в общем ясна. Это стремление замолчать и спустить конфликт на тормозах, не допустить перевода дела в квалификацию уголовного. Упор делается на «отсутствие доказательной базы», на нежелание уставших и издерганных пострадавших подавать уголовные иски о причинении тяжкого вреда здоровью.
Ситуацию усугубляет еще и то, что учительница Ольга Золотарева после всех событий подвергается нажиму со стороны школьной администрации и властей города. На нее пытаются списать завязку неприглядной истории, объявить возмутительницей местного спокойствия и благолепия — на том основании, что она требует объективного расследования. Логика претензий к Золотаревой такова: устроила незапланированную экскурсию в музей, вместо того чтобы спокойно сидеть в школе, попала в переделку, выставила город в неприглядном свете — вот теперь и получай по заслугам. Один из компонентов давления — многочисленные отклики в Интернете людей, ни сном ни духом не слыхавших прежде об этой истории, но дружно взявших сторону «богородичников» (в чем видна, конечно же, рука самих «богородичников» — искусство самопиара ими давно и хорошо освоено). Одним словом, инициатива наказуема…
Отдельная тема — позиция в этом деле некоторых правозащитников. Не секрет, что многие заслуженные правозащитники старшего поколения под лозунгом свободы совести кидаются защищать кого ни попадя, сразу встают против государственных структур, особенно если в возникших конфликтах и делах фигурируют силовики — работают принципы «никому ничего нельзя запрещать» и «во всем виноваты спецслужбы». Точно так же получилось и в данном случае. Большинство правозащитников приняли сторону «Богородичного центра», действия силовиков они пытаются охарактеризовать как провокацию, инспирированную Русской православной церковью; учительница Ольга Золотарева в их версии автоматически стала «сотрудницей ФСБ». Ход сильный: православный клир и миряне относятся к деятельности «богородичников» резко отрицательно и никакого общения с ними не поддерживают — стало быть, пресечение деятельности конкурентов им выгодно, а спецслужбы тут как тут…
Репутация «Богородичного центра» известна. Эта организация не раз аттестовывалась как тоталитарная и деструктивно-сектантская. Ее лидер Вениамин Янкельман (для адептов секты — «архиепископ» Иоанн Береславский) с 1971 г. имеет клинический диагноз «параноидная шизофрения» и дважды находился на стационарном лечении. Это обстоятельство позволяет некоторым правозащитникам, выступающим в защиту «богородичников», обвинять противников секты также и в «психиатрических репрессиях».
Доктрина «Богородичного центра» основывается на личных теоретических построениях Янкельмана-Береславского. Суть ее — восприятие мира через призму сексуальности, бредовое «переосмысление» христианского вероучения под знаком отречения от женского начала, пропаганда ненависти к материнству и деторождению, пропаганда суицида. Положения доктрины «богородичников» излагаются в открыто издаваемых сектой книгах, количество названий которых перевалило за 130.
Еще в декабре 1994 г., на раннем этапе деятельности «богородичников», Центр социальной и судебной психиатрии им. Сербского дал экспертное заключение по ситуации, сходной с той, что имела место в декабре 2006 г. в Липецке:
«…Комиссия пришла к заключению, что деятельность исследуемых религиозных организаций, в том числе и „Богородичного центра“ сопровождается нанесением серьезного ущерба психическому, физическому, нравственному здоровью человека и его личности… Изменения поведения и психического состояния… носили однотипный характер и выражались отчуждением от родителей и других родственников, в том числе собственных детей; уходом из родительского дома; отказом от учебы и работы с полным погружением в деятельность секты; прекращением чтения газет, журналов, книг, пользования телевидением и радио; отгороженностью от окружающих; резким ограничением приема пищи; значительным ограничением сна до 3−4 часов в сутки в неудобном положении, что приводило к физическому и психическому истощению, повышенной возбудимости, утрате ранее присущих других интересов».
На территории России в минувшие годы отмечено много эпизодов деятельности «богородичников», после которых наступали многочисленные личные и семейные драмы, а также причинялся существенный и непоправимый вред физическому и психическому здоровью граждан. Тем не менее «Богородичный центр» успешно прошел в 1999 г. перерегистрацию как религиозное общественное движение и продолжает свою деятельность. Между тем в ряде зарубежных стран, например во Франции, попытки активности «богородичников» были пресечены сразу и решительно — полным законодательным запретом.
Деятельность «Богородичного центра» исследовалась в общественном порядке, в том числе журналистами и учеными, специализирующимися на религиоведении. В то время как масштабы и характер деятельности «богородичников» говорят, что их активность уж вышла за пределы религиозно-сектантской практики и даже за пределы России, что у них есть несомненная финансовая подпитка из-за рубежа, что истинные цели этой организации далеки как от религиозных, так и от просто стяжательских.
Липецкая эпопея «богородичников» тянется с начала декабря 2006 г. по сей день. Есть небольшая положительная динамика: «богородичники» опротестовали решение о наложении на них штрафа, однако суд второй инстанции отклонил апелляцию и подтвердил решение мирового суда.
Сейчас уже ясно, что политико-правовая оценка и окончательное судебное решение по делу о событиях в Липецке должны быть вынесены не на основе заведомой интерпретации и «обвинительного уклона по отношению к потерпевшим», а на основе действующего права и документированных фактов. «Богородичный центр» (и некоторые другие организации, претендующие на статус религиозных, но фактически являющиеся деструктивными сообществами) должен стать объектом расследования компетентных государственных органов — во всем объеме и на всем временном протяжении зафиксированной деятельности этих организаций.
И наконец, назрела необходимость законодательной инициативы по вопросу о принятии поправок к Федеральному закону «Об общественных объединениях». Такие поправки должны позволять налагать судебный запрет на деятельность любых организаций и объединений (в том числе заявивших себя как религиозные), которые объективно уличены в деструктивной деятельности и манипуляционных технологиях, приводящих к десоциализации личности и ущербу физическому и психическому здоровью.
Сейчас в статьях названного закона есть лишь две конкретные формулировки оснований для приостановления и запрета. Это статья 42 («Деятельность общественного объединения может быть также приостановлена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности») и статья 44 («Основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются: нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения»).
Вроде бы достаточно. Но, как видим, закон срабатывает не всегда.
Мнение законодателей
Виктор ИЛЮХИН, заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Сергей ПОПОВ, член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству
Безусловно, и неразворотливость правоохранительных органов, и судебная волокита, и нежелание местных властей выносить сор из избы, и слабая юридическая осведомленность граждан — все в данном случае имело место и сказалось. Такие инциденты требуют мгновенной реакции и расследований по свежим следам, иначе неизбежно возникает «уклон» в ту или иную сторону, а с точки зрения законности и справедливости это всегда плохо. Закон «Об общественных объединениях» содержит достаточно четкие и ясные формулировки насчет санкций в отношении организаций, выходящих в своей деятельности за рамки устава. Что же касается тоталитарных, или деструктивных, сект, то это понятие до сих пор не имеет корректного юридического определения, остается термином журналистского лексикона. Любая религиозная организация будет вербовать сторонников — это ясно по самой сути и целям существования такой организации. Как она это делает — другой вопрос. Для принятия мер, в том числе судебных, нужно предъявить четко выявленные и документированные факты нарушения устава, факты принуждения, психологического насилия над свободой совести. Если такие факты не установлены и не предъявлены, то действует не закон, а идеологическое предпочтение, то есть беззаконие.
