Русская линия
Правая.RuСвященник Димитрий Познанский03.05.2007 

Юдофилия как эсхатологическая ересь

Со стороны может показаться, что никакой проблемы нет и юдофилия недуг весьма безобидный. Однако, как свидетельствует история, если православные юдофилы не исцеляются от своего недуга, то они пускаются потом во все тяжкие. Если наши юдофилы не смогут или просто не захотят укорениться в действительно православной — русской традиции, то отсутствие у них духовного рассуждения, помноженное на чрезмерную внешнюю активность, могут дорого стоить нашей Церкви и нашему Отечеству

«Несть добро отъяти хлеба чадом, и поврещи псом (Матф. XV, 26); так сказал Христос хананейской жене, называя чадами иудеев, а псами язычников. Но смотри, как после изменился порядок: те (иудеи) сделались псами, а мы чадами. Блюдитеся от псов, говорит об них Павел, блюдитеся от злых делателей, блюдитеся от сечения. Мы бо есмы обрезание (Фил. III, 2, 3)» [1], — говорит Иоанн Златоуст. Если современным обывателем эти слова святителя будут, скорее всего, зачислены в разряд «антисемитских», то современному «среднестатистическому» верующему они наверняка покажутся слишком жесткими. Как бы то ни было, православная традиция однозначно свидетельствует, что такое явление, как юдофилия полностью исчерпало свое положительное содержание с момента Крестной Смерти Спасителя, и не имеет ничего общего с христианским мировоззрением [2]. Тем не менее, тенденция иудейского уклона в христианстве имела место не только в первый век существования Церкви, но и не оставляла ее на протяжении всей истории до сего дня.

Со стороны может показаться, что никакой проблемы здесь нет, а юдофилия если и недуг, то весьма безобидный. Однако, такой взгляд приходится признать слишком поверхностным. Как свидетельствует история, православные юдофилы, в конце концов, либо становятся зрелыми христианами и исцеляются от своего недуга, либо пускаются во все тяжкие. Так было в XV веке, когда приехавший из Киева еврей Схария обаял княжеское окружение и некоторых представителей высшего духовенства, в итоге ставшими тайными отрицателями основополагающих догматов Православия и кощунниками [3], наружно выдавая себя за ревнителей благочестия. Так было и совсем недавно, когда лондонский протоиерей Сергий Гаккель включился в кампанию по ревизии Священного Предания Церкви и изъятию из Евангелия и богослужебных текстов «антисемитских мест».

Богоизбранный народ, отвергший своего Царя и Мессию, совершивший богоубийство, не является, подобно народам языческим, только одним из заблудших народов, он меняет свой знак на противоположный, становится народом-богоборцем, гонителем Христа и христианства. Отсюда и разница между юдофилами, считающими, что христиане и иудеи поклоняются одному Богу, и святыми отцами, называющими синагогу жилищем демонов и местом идолослужения [4].

Богоборчество бывшего Израиля [5], в том числе в его историческом и политическом аспекте, естественным образом простирается и на иудействующих «христиан» и на юдофилов. Как ересь жидовствующих в конце XV столетия, так и современная юдофилия обязательно вписаны в политический контекст, играя в нем отнюдь не нейтральную, а четко антихристианскую роль. Политика, как действие в истории, православным христианством всегда рассматривается в эсхатологической перспективе. Это происходит уже хотя бы потому, что конец истории есть ее исполнение, и начало Нового Века. Но если для христианина Временная жизнь и земная история — путь к вечности, то для иудея земная история — это уже вечность. Для христианина царство Мессии — это Царство, когда будет новая земля, а времени уже не будет (Откр. 10, 6) [6]. Для иудея царство мессии — это царство, протяженное во времени в бесконечной перспективе. Отсюда задачи противодействия политического иудаизма христианству на богословском уровне заключаются в изменении тех моментов православного вероучения, которые напрямую связаны с его историческим воплощением, его действием в истории.

В православной эсхатологии существует два особенно выделяющихся момента, непосредственно связанных с земной историей и именно с политикой. Это пророчество о воцарении человека греха (2 Фес. 2, 3) — антихриста, и понятие об «удерживающем» (2 Фес. 2, 7). Современные юдофилы, в отличие от жидовствующих времен прп. Иосифа Волоцкого и свт. Геннадия Новгородского, бьют именно по этим точкам христианской эсхатологии, пытаясь избавить православный политический дискурс от какой-либо антиизраильской окраски. Связано это с тем, что, согласно православному вероучению, именно мессия или машиах, ожидаемый иудеями, который воцарится в Израиле и будет принят не только иудеями, но и другими народами, и есть антихрист, о котором говорится в Священном Писании. Однако юдофилы, хотя и называют себя христианами, отрицают этот факт [7], а протестантские проповедники договорились до того, что страной воцарения антихриста называют Россию. Однако и Священное Писание, и писания отцов Церкви не оставляют сомнения в идентичности антихриста и машиаха, которого примут отвергшие Христа иудеи.

Так преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» в главе «Об антихристе» говорит, что «в собственном смысле и по преимуществу антихристом называется тот, который придет при кончине века. Итак, нужно, чтобы сперва было проповедано Евангелие у всех народов, как сказал Господь, и тогда он придет для изобличения богопротивных иудеев. Ибо Господь говорил им: Аз приидох во имя Отца моего и не приемлете Мене: ин приидет во имя свое, и того приемлете (Иоан. V, 43). И Апостол сказал: зане любве истины не прияша, во еже спастися им, и сего ради послет им Бог действо лести, во еже веровати им лжи: да суд приимут вси неверовавшии истине, но благоволившие в неправде (II Сол. (Фес.) II, 11). Итак, иудеи не приняли Того, Кто был Сыном Божиим, Господа Иисуса Христа и Бога, а примут обманщика, именующего себя самого богом. Что он сам назовет себя богом, об этом ангел, поучающий Даниила, говорит так: о бозех отцев своих не смыслит (Дан XI, 37). И Апостол говорит: да никто же вас прельстит ни по единому образу: яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззакония, сын погибели, противник и превозносяйся паче всякого глаголемого бога или чтилища, яко же ему сести в церкви Божией, показующу себе яко Бог есть (II Сол. (Фес.) II, 3). В церкви Божией — не в нашей, но в древней, иудейской; ибо он придет не к нам, но к иудеям; не за Христа, но против Христа и христиан; почему и называется антихристом [8]». Согласны с ним и другие отцы Церкви [9]. Не случайно чиноприем из иудаизма в Православие предполагает отречение новообращенного от антихриста, ожидаемого его бывшими единоверцами: «…И над всеми сими проклинаю и низлагаю от иудеев чаемого яко Христа приити мессию, сиесть илимена, наипаче же антихриста онаго быти исповедаю, и отрицаюся его» [10].

Понятие об «удерживающем» находится в прямом отношении к пророчеству о пришествии антихриста, который, по словам апостола Павла, не явится до тех пор «пока не будет взят от среды удерживающий теперь». Свт. Иоанн Златоуст пишет: «Одни полагают, что под этим (должно разуметь) благодать Святого Духа, а другие — Римское государство. С этими последними я больше соглашаюсь. Почему? Потому, что если бы (Апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему (антихристу) явиться благодать Св. Духа, то есть дарования. Кроме того, надлежало бы ему уже придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют дарования, потому что они давно оскудели <…> Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и Божескую — власть [11] «. Возникает закономерный вопрос: каким образом еще языческая, во времена апостола Павла, Римская Империя могла сдерживать осуществление тайны беззакония? Ответ очевиден. Во времена апостола Павла власть Римской Империи простиралась на Израиль и сдерживала его богоборчество, не давая осуществиться политическим планам иудеев [12]. Божественный промысел, осуществив воцерковление Римской Империи, распространил Церковь по всему миру, и даровал спасение многим народам. Православный самодержец стал удерживающим не только по отношению к христоборчеству Израиля, но по отношению к христоборчеству вообще. Свт. Феофан Затворник, продолжая мысль свт. Иоанна Златоуста, писал: «Древние толковники Священного Писания силою, удерживающею явление антихриста, считали, между прочим, и римское царство. В их время, когда римское царство еще существовало, можно было на него указывать, основываясь на пророчестве Даниила. В наше время, если можно давать какой-нибудь вес подобной мысли, то разве в том отношении, если под римским царством будем разуметь царскую власть вообще. Царская власть, имея в своих руках способ удерживать движения народные и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его. А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же всюду заведут самоуправство, республики, демократию, — тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции прошедшего и нынешнего столетий. Некому будет сказать властное «veto», а смиренного заявления веры и слушать не станут. Вот когда заведутся всюду такие порядки, благоприятствующие раскрытию антихристовых стремлении, тогда явится и антихрист. До того же времени подождет, удержится». То же самое говорит о власти православного самодержца святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Да, чрез посредство державных лиц Господь блюдет благо царств земных и особенно благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, — и величайший злодей мира, который явится в последнее время, — антихрист не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей безчинное шатание и нелепое учение безбожников. Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть. Тайна бо уже деется беззакония, говорит он, но дотоле не совершится, доколе не возьмется от нас державный: дондеже держай ныне от среды будет, и тогда явится беззаконник, которого Господь убиет духом уст Своих».

Сегодня, когда открыто говорится о возвращении России ее священной миссии, когда уверенно растет число сторонников монархии, юдофилами настойчиво предлагается видоизмененный вариант понятия об удерживающем. Они либо вообще отрицают какое-либо значение царской власти в христианском вероучении, либо, если речь идет о юдофилах-патриотах, утверждают, что при любой, в той или иной степени христианской власти, в том числе демократической, «удерживающим» или «катехоном» (по-гречески) является сама Россия. Всё это подменяет подлинное понятие об удерживающем, переворачивая заложенный в нем иерархический принцип. В абсолютном смысле удерживающий — это Бог. Демократическая власть не может быть удерживающей, поскольку осуществляется не сверху, а снизу, но теократия никогда не была властью народной — ни ветхозаветные патриархи, ни судьи, ни православные самодержцы не творили «многомятежного хотения человеческого», но исполняли волю Божию.

Интересно, что у юдофилов из числа причисляющих себя к русским патриотам, имеется своя модель устройства власти и церкви в России, причем совершенно искажающая как идеал православной симфонии и христианское представление о функциях церкви, так и каноническую модель церковного устройства, выработанную Вселенскими Соборами. Что же предлагают нам юдофилы-патриоты вместо православной симфонии? Предлагается кукольная двухпартийная система по типу американской, за которой, на самом деле, стояла бы невидимая власть церковной иерархии. Как тут не вспомнить легенду о Великом инквизиторе Достоевского? Естественно, что при таком, доведенном до крайности клерикализме, при чрезмерной политизации Церкви, все это выливается в откровенный папоцезаризм. Поэтому патриарх всея Руси в этой модели видится не иначе, как глава всех поместных Церквей [13], объединенных в одну юрисдикцию. Что же касается геополитических амбиций русских юдофилов, то они, хотя и простирают их чуть ли не на всю территорию земного шара, но, тем не менее, готовы уступить земли, причитающиеся Израилю, в соответствии с иудаистской геополитической моделью. При этом крайний антиисламизм юдофилов, возможно, и мог бы быть оправдан с православных позиций, если бы не выливался в поддержку Израиля в его конфликте с арабами, не говоря уже о том, что тысячи арабов являются православными по вероисповеданию, а арабские власти, в отличие от израильских, не вмешиваются в дела Иерусалимского Патриархата и не оказывают на него постоянного давления.

Возвращаясь к эсхатологической теме, отметим, что, вопреки распространенному мнению, в Писании не сказано, что абсолютно все народы покорятся и поклонятся антихристу. Мало того, дошедшие до нас пророчества святых последних трех столетий указывают на возможность духовного возрождения России и восстановления в ней православного царства, которое и будет единственным земным оплотом для православных во времена антихриста. Сердце верующего и любящего свое отечество человека вряд ли может относиться к этим пророчествам с иронией. Очевидно одно: в эсхатологическом контексте такое искажение православной традиции, как юдофилия, и вытекающая из нее произраильская позиция в политике толкают Россию к погибели и загоняют русский народ в апостасийное стадо народов, идущих на поклонение антихристу. И если наши юдофилы не пересмотрят своего мировоззрения, если они не смогут или просто не захотят укорениться в действительно православной — русской традиции, то их поверхностность, отсутствие духовного рассуждения, помноженное на чрезмерную внешнюю активность, могут дорого стоить нашей Церкви и нашему Отечеству.



[1] Свт. Иоанн Златоуст, Восемь слов против иудеев, I, 2

[2] Свт. Иоанн Златоуст, как и многие другие отцы Церкви, утверждал, что не только не позволительно симпатизировать иудеям, но и вообще иметь с ними какое-либо общение. В том же Слове против иудеев святитель говорит: «Если бы кто убил твоего сына, скажи мне, ужели ты мог бы смотреть на такого человека, слушать его разговор? Не избегал ли бы ты его, как злого демона, как самого диавола? Иудеи умертвили Сына твоего Владыки; ты осмеливаешься сходиться с ними в одном и том же месте?».


[3] «Ересь жидовствующих — ересь, проникшая в Россию в XV веке. Первым распространителем был еврей Схария (Захария), приехавший из-за границы. Еретики отрицали Святую Троицу, таинство причастия, иконы, монашество и духовную иерархию, то есть фактически отрицали Православную Церковь. Последователям своим еретики внушали мысль об их «избранности», чем привлекли в свои ряды немало знатных людей и даже нескольких представителей высшего духовенства. В 1487 году архиепископ Новгородский Геннадий начал борьбу с жидовствующими и добился созыва Церковного собора, который решительно осудил ересь. В 1491 году тому же Геннадию удалось созвать новый собор, который предал сторонников ереси из духовенства проклятию. С этого времени на помощь святому Геннадию приходит величайший подвижник своего времени — святой Иосиф Волоцкий. К началу XVI века с ересью было покончено. Однако ее отголоски — в виде попыток «обновить», реформировать Православную Церковь — время от времени возникают до сих пор.». Священник Ярослав Шипов, Справочник «Моя церковь».

[4] «Конечно (иудеи) скажут, что и они покланяются Богу. Но этого сказать нельзя; никто из иудеев не покланяются Богу. Кто говорит это? Сын Божий. Аще Отца Моего бысте ведали, говорит Он, и Мене ведали бысте: ни Мене весте, ни Отца Моего (Иоан. VIII, 19). Какое еще можно привести мне свидетельство достовернее этого? Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не покланяются Богу, нет; там место идолослужения». Свт. Иоанн Златоуст, Восемь слов против иудеев, I, 3.

[5] Ибо Новый Израиль — Церковь Христова.

[6] Свт. Андрей Кесарийский пишет в толковании на Откр 10, 6: «Ангел клянется, что времени, уже не будет в будущем веке, когда и в самом деле не будет того времени, которое исчисляется по солнцу, но будет жизнь вечная, недоступная временному исчислению…». Свт. Андрей Кесарийский. Толкование на Апокалипсис Святого Иоанна Богослова, X, 28.

[7] Например, один известный в узких кругах политолог, называющий себя православным патриотом, ничесоже сумняшеся публично называет утверждение о том, что машиах будет антихристом «ахинеей».

[8] Прп. Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, глава XXVI.

[9] Блаженный Феофилакт Болгарский в толковании на Ин., 5, 43 пишет: «Я, говорит, пришел во имя Отца Моего. Везде прославляет Отца и говорит, что от Него послан и что Сам от Себя не может делать ничего, и вообще высказывает много уничиженного, желая пресечь всякий предлог к непризнанию Его. А придет иной, то есть антихрист, который будет доказывать, что он только один Бог. Итак, Меня, Который пришел во имя Отца, то есть, говорю, что послан Отцом, вы не принимаете, а его примете. Это с вами случится за то, что он пообещает вам славу житейскую, которой вы ищете, желая принимать славу друг от друга и отвергая славу, которая от одного Бога. А Я вам не обещаю ничего привлекательного в жизни, но в словах Моих вы видите много трудного. Потому-то, говорит, вы и не верите Мне, что не надеетесь получить от Меня никакой житейской приятности». Так же толкует эти слова Христовы блаженный Феодорит Кирский: «А это самое говорил и божественный апостол: Зане любве истины неприяша, во еже спастися им: и сего ради послет им действо лсти, во еже веровати им лжи; да суд приимут вси не веровавшии истине, но благоволившии в неправде в обличение (2Фес.2:10−11). Поэтому ради не поверивших проповеди истины придет отец и учитель лукавства. Поскольку же иудеи, явно противясь Богу, пригвоздили ко кресту Владыку как противника Божия, то величайшим обличением их нечестия будет пришествие антихриста». Также и свт. Кирилл Иерусалимский говорит, что «дети иудеев, отвергая пришедшего и ожидая имеющего придти на погибель, от истинного Христа отреклись, а в заблуждении своем принимают ложного. И в сем случае открывается истина слов Спасителя; Аз приидох во имя Отца Моего, и не npиемлете Мене: аще же ин приидет во имя свое, того npиемлете (Ин. 5, 43)». Свт. Андрей Кесарийский в толковании на Откр.11, 7−8, пишет: «Антихрист выйдет из темных и преисподних мест, в которые был ввержен диавол, и убьет их по попущению Божию, а тела их оставит непогребенными в Иерусалиме, древнем и разоренном, где пострадал Христос. В этом городе антихрист утвердит свое царство и престол царский наподобие Давида, сыном которого по плоти был Христос, истинный Бог наш, чтобы показать этим, что он есть Христос, исполняющий пророчество: восставлю скинию Давидову падшую и возгражду падшая ея (Ам. 9,11), которое иудеи, заблуждаясь, относят к его пришествию». Прп Ефрем Сирин в Слове на пришествие Господне, на скончание мира и на пришествие антихристово говорит, что антихрист придет «как тать, в таком образе, чтобы прельстить всех, придет смиренный, кроткий, ненавистник, как скажет о себе, неправды, отвращающийся идолов, предпочитающий благочестие, добрый, нищелюбивый, в высокой степени благообразный, постоянный, ко всем ласковый; уважающий особенно народ иудейский, потому что иудеи будут ожидать его пришествия». Священномученик Ипполит Римский говорит об антихристе, что как «обрезанным пришел Спаситель в мир, подобным же образом явится и тот. Послал Господь апостолов ко всем народам, подобным же образом пошлет и он своих лжеапостолов. Собрал Спаситель своих рассеянных овец, подобным же образом соберет и тот рассеянный народ Иудейский. Дал Господь печать верующим в Него, подобным же образом даст и тот. В образе человека явился Господь, в образе человека придет и он. Воскресил и показал Спаситель Свою святую плоть, как храм, восстановит также и он каменный храм в Иерусалиме».

[10] Изложение о еже како подобает приимати от иудеев приступающего к вере христианстей, Требник, Москва, 1884 г., лист 249

[11] Свт. Иоанн Златоуст, Беседа 4-я на 2 Послание Апостола Павла к Солунянам.

[12] Интересно, что книга Деяний Апостолов содержит довольно комический эпизод, в котором сам апостол Павел был избавлен представителем римской власти от богоборцев иудеев: «Между тем, во время проконсульства Галлиона в Ахаии, напали иудеи единодушно на Павла и привели его пред судилище, говоря, что он учит людей чтить Бога не по закону. Когда же Павел хотел открыть уста, Галлион сказал иудеям: иудеи! если бы какая-нибудь была обида или злой умысел, то я имел бы причину выслушать вас, но когда идет спор об учении и об именах и о законе вашем, то разбирайте сами; я не хочу быть судьею в этом. И прогнал их от судилища. А все Еллины, схватив Сосфена, начальника синагоги, били его перед судилищем; и Галлион нимало не беспокоился о том» (Деян. 18, 12−18).

[13] То, к чему сейчас стремится Константинопольский патриархат.

http://www.pravaya.ru/look/12 035


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru