 |
| Столетие.Ru | Эдуард Попов | 19.04.2007 |
Однако здесь вступили в силу внешнеполитические факторы. Украина с приходом к власти «оранжевой» команды потеряла остатки той относительной независимости, которой обладала при непопулярном президенте Л. Кучме. Этот президент Украины, проводя знаменитую политику двухвекторности, умел за счет маневрирования между основными центрами силы (США-ЕС-Россия) сохранять за своей страной положение «ничьей земли». Конечно, пролонгировать до бесконечности подобное положение было едва ли возможно, — недовольство высказывали и Россия и, что особенно печально для Кучмы, Соединенные Штаты. И когда у Вашингтона оказались развязаны руки на востоке, были подготовлены необходимые ресурсы и проделана большая подготовительная работа (руками тех же кучмистов-украинофилов), произошла «оранжевая» революция.
Она означала конец политики двухвекторности и переход к односторонней ориентации (и зависимости) Украины от Запада.
В российских СМИ много писалось о том, что результаты выборов в Верховную раду-2006 и последовавшее создание антикризисной коалиции стало реваншем России за поражение, понесенное от американцев в ходе «оранжевой» революции. Автор этих строк также высказывал эту точку зрения, доказывая, что на нынешнем украинском политическом небосклоне В. Янукович не имеет серьезной альтернативы. Однако Украина — культурное и политическое пространство, которое труднее удержать, чем завоевать. Ни одна из сторон — ни «оранжевые», ни бело-голубые — пока не смогли в полной мере воспользоваться плодами своей победы. Объектность, а не субъектность геополитического значения Украины предопределяет постоянную зависимость от внешнего фактора. Победа Януковича стала победой России, так же, как победа Ющенко ознаменовала ее поражение. Быть может, если бы события развивались по менее революционному сценарию, Янукович стал бы менее пророссийским и более проамериканским. Но в силу ряда причин — недоверие со стороны американцев, отсутствие у них времени или выдержки — ставка была сделана на старых «оранжевых» союзников. Соединенные Штаты верно ли, ошибочно ли поступили по принципу «коней на переправе не меняют», которым, к слову сказать, руководствуется (увы, не всегда последовательно) и внешняя политика Москвы.
Разворачивающийся на Украине политический кризис — дело рук американской челночной и тайной дипломатии.
Недаром в украинских СМИ сообщалось о серии переговоров между президентом В. Ющенко, лидерами «оранжевых» Ю. Тимошенко и Ю. Луценко с сотрудниками американского посольства в Киеве буквально накануне роспуска Рады. А если добавить к этому очередную серию разбирательств с застаревшим делом Павла Лазаренко (представителя днепропетровского клана, бывшего друга Л. Кучмы и бывшего премьер-министра Украины, выведшего «в люди» Юлию Тимошенко), что бумерангом бьет по Тимошенко, то сомнения отпадают. «Неистовой» Юлии дали понять, чем может ей лично и ее бизнесу грозить невыполнение приказаний «вашингтонского обкома». Поэтому ей терять нечего, а вот приобрести многое она может. В этом принципиальное отличие ее положения от положения друга-врага В. Ющенко, который может потерять все и окончательно, ничего не приобретя взамен. Даже при реализации сценария с досрочными выборами его «Наша Украина» останется младшим партнером БЮТ, который церемониться не привык. Ющенко — такой же «бедный» заложник американцев, что и Юля, но без многомиллионного (если не миллиардного) состояния последней.
Очень показательно, что революционный сценарий был запущен вскоре после того, как Верховная рада (читай: регионалы и их союзники) приняла жесткую резолюцию по вопросу недопустимости размещения американской ПРО в Чехии и Польше.
А Россия медленно, но верно начала восстанавливать свой авторитет на Украине. Значит, битва за Украину не закончена. Американские сателлиты не смогут окончательно и бесповоротно утвердиться на Украине, разве что с помощью штыков. Но создавать ситуацию перманентного политического кризиса они в состоянии. Лучше управляемый кризис, чем переход контроля над Украиной в руки России.
Самый сложный вопрос — по какому пути пойдет развитие ситуации на Украине. Как мы считаем, уже сейчас там начал реализовываться конфронтационный сценарий, не исключающий военного противостояния. Ведь роспуск Рады еще более усилил культурно-географический и политический раскол Украины пока еще на две, а впоследствии, быть может, на три и более частей. К тому же позиция, занятая «оранжевыми», исключает поиск компромисса. Да, есть возможность потянуть время с созывом Конституционного суда и принятием им решения о законности указа президента. Однако в целом развитие кризиса направлено на жесткое противостояние, которое может начаться в любой день, но может быть отложено на месяцы или недели. И в этом отношении украинский кровавый кризис станет составной частью пандемии кризисов, развязанных американскими неоконами по периметру своих геополитических противников в Евразии.
