 |
| Русский вестник | Владимир Степанов | 19.04.2007 |
Божий промысел… Рискну предположить, что автор статьи путает промыслительную (провидческую) и промысловую (добывание денег) понятийную суть приведенных слов. Употребление данного заголовка статьи в контексте сказанного и содержания публикации может звучать, как «холодный кипяток» или «ледяное пламя». Поясню свою мысль на примере: некоторые люди народную поговорку «попал, как кур в ощип» трактуют и понимают — «попал, как кур во щи». Но, как считают в одном черноморском портовом городе, ставшем территорией другого государства, — это две большие разницы. Работникам пера к слову надо относиться с любовью и аккуратностью. На мой непросвещенный взгляд, не совсем желательно путать Божий дар с чем-то еще, в том числе и с добыванием денег, ибо подобных людей — профессиональных менял и ростовщиков — Господь еще две тысячи лет назад изгнал из храма. Если речь идет о неких мелких промыслах, то они могут быть кустарными, отхожими, богоугодными или неугодными Создателю.
Насколько мне стало понятным из газетной публикации, корреспондент — истовый радетель за счастливое будущее брошенных на произвол судьбы детей, но по процедуре «английского парламента». И с сотрудниками комиссий по делам несовершеннолетних в кабинете прокурора умудрилась в горячих журналистских дебатах перейти на личности. Не знаю, был ли смысл «делать бурю в стакане», когда профессионалы — сотрудники этих комиссий — говорили, что надо поддержать детский дом «Никита» в его заботе о брошенных детях и «робко» приглашали к спокойному обсуждению создавшейся ситуации.
В отличие от профессиональной журналистки, каюсь, не хватает у меня законодательной грамоты, чтобы моментально «прищучить» руководительницу приюта, увидеть скрытую подоплеку и понять, какая мина замедленного действия включена в один из пунктов рабочей версии проекта типового устава «негосударственного учреждения социального обслуживания». Мне трудно судить «о произвольных программах, тройных тулупах и пируэтах», употребляемых автором в статье. Понятия не имею, насколько сильно «нарушается закон, если опекун проживает с ребенком в приюте», и положена ли за это, как в годы репрессий, высшая мера социальной справедливости. Хотя нет, немного знаю, кое-что слышал по телевизору, что у нас сейчас мораторий на эту статью уголовного кодекса. А потому могу только догадываться, сколь в нашей стране, по признанию законодателей, остается несовершенным законодательство. Над этим народные избранники, в меру сил, и работают, чтобы навести должный, соответствующий конституции правовой порядок.
Слава Богу, что пока партийные фракции выходят с законодательной инициативой о беспризорниках, не переводятся на подмосковной земле избиратели, для которых не бывает чужого горя. Конечно, парадокс, если бабушка-опекунша, о которой идет речь в публикации, временно перепоручает опекунство приюту, а сама живет в квартире матери ребенка, лишенной родительских прав, и, несмотря на почтенный возраст, присматривает за другими несовершеннолетними детьми (нанося экономический урон государству «в кругленькую сумму» от 4 до 6 тысяч рублей в месяц — вот где непаханое поле для легализации и отмывания неправедно нажитых денег!), — то это в данном конкретном случае незаконно. А если, допустим, некая внучка с бабулькой не имеют ухода и средств, брошены на произвол судьбы, побираются, ночуют на вокзалах, то — с точки зрения закона — норм нарушения опекунства и проживания нет?! Неужели это означает, что автор за то, чтобы, коль скоро нельзя призвать к порядку пьющих родителей, поместить бабушку с внучкой в законную, читай — вокзально-бездомную — среду обитания, и со спокойной совестью дожидаться принятия мудрого закона? Хорошо, что бывалинцы не идут понуро на поводу существующих негативных обстоятельств, а пытаются помочь ближнему.
В статье пишется о том, что «отец Амвросий в миру был фельдшером, а сотрудники приюта не имели педагогического образования». Факт такой мирской благородной и богоугодной профессии настоятеля имеет место. Но позволительно одно небольшое уточнение по поводу второй части приведенной цитаты о профессиональном уровне подготовки сотрудников приюта. Татьяна Канатникова учится в престижном Московском государственном социальном университете. Воспитательница Елена Шишкина получает необходимые знания в Орехово-Зуевском педагогическом университете на факультете дошкольного воспитания, а воспитательница Татьяна Рюмина в этом году закончит это высшее учебное заведение и получит диплом. Директор детского корпуса имеет высшее образование по специальности «социальный работник», Антонина Марченко — два высших образования.
У нас в России много талантливых людей, которые по диплому имеют одну специальность, а раскрыли свои дарования в служении Отечеству на другом поприще. Много тому примеров и из старины далекой. Небезызвестная нянечка Арина Родионовна, прах которой покоится на Смоленском кладбище Санкт-Петербурга и которой вместе с ее воспитанником Сашенькой Пушкиным в городе Пскове установлен памятник, не имела даже начального (!) педагогического образования. Подумать только, какое нарушение и серьезное упущение! Но, судя по конечному результату, не хуже дипломированных нянь была русская женщина, коль сумела из непоседливого потомка арапа воспитать гения русской и мировой поэзии.
Человеку свойственно воспринимать мир через призму своего сознания и, наверное, допускать некоторые досадные ошибки, вызывающие недоумение. Предполагаю, что отсутствие или наличие диплома не всегда сказывается на качестве выпускаемой продукции. «Я удивилась: почему у входа в клетке корова? Отказалось (так написано в тексте), кавказская сторожевая». Удивилась сама журналистка, написавшая эту фразу, а можете себе представить, как удивился я! Наверное, изумился ответственный за номер и расстроился главный редактор солидного издания. Ну да с кем не бывает подобного. Несколько раз перечитал и этот абзац, и статью. Может, это своеобразный журналистский прием, чтобы заострить внимание читателя на каком-то сенсационном факте. Но, честно говоря, так и не понял, о чем идет речь в публикации: то ли о своеобразном понимании вечных ценностей, то ли о том, что сотрудники Бывалинского детского корпуса в современных непростых условиях стараются делать большое, нужное и важное дело для детей-сирот и для будущего России.
Проще простого жить по канонам и установкам одного военизированного персонажа: стращать, держать и не пущать! Души надо спасать, как говорят в России, а не другую часть тела, — заметил юморист Михаил Задорнов в одном из сатирических монологов по поводу западного кинематографа. Необходимо помочь приюту (или, вернее, не мешать) в спасении молодого поколения, а не заниматься, как сказал один коллега журналистки из не менее солидного издания по этому поводу, «пересчетом в приюте писсуаров». Хотя это тоже важно, и те, кому это положено по долгу службы, должны уметь считать и помогать в правильной установке сантехнического оборудования.
Несколько слов об иллюстрациях в тексте большой тяжелой заметки, вызвавших легкое небольшое сомнение и смятение. Например, почему под семейной фотографией со счастливыми детскими лицами стоит подпись «Отец Амвросий и его паства». Лучше было бы сказать: «Батюшка Амвросий и его семья», но о выражениях под снимками (или о вкусах) не спорят. Кому-то нравятся такси, как шутят юмористы, а кому-то «шашечки». Но, похоже, это тенденция. Вторую статью Богуславской, где помимо «Никиты» очерняется еще и монастырь Святой Живоначальной Троицы в деревне Острово Орехово-Зуевского района Подмосковья, сопровождает фото обители с подписью: «Угодья игуменьи Серафимы…». Хотя в первой опубликованной надписи нет ничего предосудительного. Действительно, разве плохо, что закончились богоборческие и наступают богуславные времена и что дети священника и детвора близлежащих деревень могут являться прихожанами храма святого великомученика Никиты.
Это раньше надо было «трое суток шагать, трое суток не спать, ради нескольких строчек в газете…» Сейчас другой строй на дворе и другие не только средства коммуникации, позволяющие за более короткий срок получить для репортажа целую полосу. Насколько мне стало понятным из публикации, корреспондент просидела в один из весенних дней в детской «столовой приюта для несовершеннолетних при храме Святого великомученика Никиты». Может быть, ей не предложили чаю, или по какой другой причине, но под вторым фото о жизни детского дома стоит другая подпись: «Праздник в приюте. Внешне — настоящая идиллия». Полностью с этим согласен, потому что самому посчастливилось побывать на том празднике. Готов подтвердить, что не только лично сам убедился, что в стенах детского учреждения непоказушно царит настоящая духовная атмосфера любви и добра. Об этом говорили и Герои Социалистического труда, и жены космонавтов и высоких государственных деятелей, депутаты и многие другие солидные уважаемые взрослые люди.
Не все в нашей стране в условиях рыночных отношений мерится на деньги или ведется в расчете на получение прибыли. Не затмевает сознание порядочных людей блеск «золотого тельца». Свидетельство тому — творчество популярных заслуженных артистов России, выступавших перед детьми на сельских подмостках этого богохранимого места, и произведения искусства кузнечных дел мастеров, дарящих безвозмездно свой талант детям, находящихся под родительским присмотром сотрудников детского корпуса, а также бескорыстное подвижничество молодых ребят из спортивного исторического клуба, в рыцарских доспехах которых запечатлена на фото бывалинская ребятня.
Вечные ценности, несмотря ни на что, таковыми нетленными и останутся. Как было бы здорово, если все трудные государственные вопросы или хотя бы часть из них, связанная с заботой о брошенных детях, решались так, как это делается в детском корпусе «Никита» в деревне Бывалино — с учетом незыблемости вечных ценностей с позиций любви, добра, участия и сострадания.
