 |
| Фонд стратегической культуры | Андрей Арешев | 29.03.2007 |
Реализация американской энергетической стратегии всегда идет рука об руку с закреплением военного присутствия США в соответствующем регионе. Не исключение в этом плане и Закавказье. Наличие на территории Грузии и Азербайджана военных объектов США (модернизируемых аэродромов, радаров и т. д.) уже никем не отрицается, а представители США и НАТО сосредоточивают сейчас усилия на том, чтобы ликвидировать российскую военную группировку и в Армении. По словам спецпредставителя Североатлантического альянса Роберта Симмонса, НАТО «постоянно указывает России на необходимость выведения своего вооружения из этих стран». Р. Симмонс дает понять, что это вооружение якобы нарушает квоты Армении, определенные Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), обозначая тем самым еще один возможный рычаг давления на Ереван. Такое обвинение звучит как политически мотивированное, особенно если принять во внимание, что ДОВСЕ — умирающий договор (в первую очередь из-за позиции США и НАТО), а основным полигоном гонки вооружений на Кавказе выступают Азербайджан и (в меньшей степени) Грузия.
Российские официальные лица никак не прореагировали на недвусмысленный намек Москве поскорее исчезнуть из Закавказья, в то время как из Еревана последовала на это четкая и быстрая реакция. Как заявил пресс-секретарь министра обороны Армении Сейран Шахсуварян, «российские войска размещены в Армении по просьбе местных властей. Этот вопрос решает Армения, а не НАТО, не США и не какая-либо другая страна».
Подобная позиция (как и недавний пуск газопровода Армения — Иран) не могла не вызвать раздражения в США. Вообще, политика Вашингтона в отношении Армении характеризуется в последние месяцы возрастающим прессингом. По всей видимости, это внешнеполитическое давление (вплоть до комичного запрета к реализации в США армянской минеральной воды «Джермук») в значительной мере обусловлено стремлением получить от Еревана как можно больше уступок в период внутриполитической неопределенности и в Армении, и (в меньшей степени) в Нагорно-Карабахской Республике.
Сейчас никто не возьмется уверенно прогнозировать исход предстоящих 12 мая 2007 года выборов в армянский парламент, однако очевидно, что предвыборный период — не самое удачное время для проведения и так непростых переговоров по карабахской проблеме. Переговоры ведутся все еще в неполном, усеченном составе — без представителей Степанакерта. Посему встречи в «пражском формате» (президенты и министры иностранных дел Армении и Азербайджана) — это даже не полноценные переговоры, а, скорее, консультации. Оценки этих консультаций карабахским президентом Аркадием Гукасяном весьма пессимистичны. После встречи с представителем Евросоюза Питером Семнеби (ЕС также резко активизируется сейчас в Закавказье) А. Гукасян сообщил журналистам, что сегодня и в ближайшие месяцы вряд ли возможно сформировать атмосферу доверия между сторонами, которая способствовала бы решению карабахской проблемы. По словам президента НКР, до сих пор посредники и стороны конфликта «не могут договориться ни в вопросе будущего статуса Нагорного Карабаха, ни в вопросе референдума, ни в вопросе подконтрольных территорий: «Фактически нет ни одного пункта, по которому существовала бы четкая договоренность».
Невозможность найти компромиссное решение карабахского вопроса в усеченном переговорном формате не может не осознаваться «кураторами» региона в Вашингтоне. Однако там, судя по некоторым сообщениям, готовы сделать Карабах заложником своих энергетических интересов. И дело здесь не только в участившихся напоминаниях американских представителей об уважении «территориальной целостности Азербайджана». В Вашингтоне (как, впрочем, и в Москве) не могут не знать, что целостность Азербайджана к НКР никакого отношения не имеет, ибо политико-правовые основания провозглашения двух государств на территории бывшей Азербайджанской ССР — Азербайджанской республики и Нагорно-Карабахской Республики — совершенно идентичны и юридически равноценны.
Весьма информированная российская газета «Военно-промышленный курьер» в номере от 28 марта 2007 года высказала предположение о том, что США дали Азербайджану карт-бланш на осуществление планов военного решения карабахской проблемы. Это довольно сильное утверждение, но оно продиктовано динамикой американо-азербайджанского сближения. Обозначение подобной перспективы — в отсутствии ясно артикулированной международной реакции (тон которой, как известно, во многом задается «мировым гегемоном») — может породить у Баку опасную иллюзию того, что скорое силовое решение «карабахского вопроса» в принципе возможно.
А дальше, в случае начала полномасштабных военных действий, ответным ударам, наносимым стороной, на которую будет совершено нападение, подвергнутся стратегические объекты на территории противника, включая военную инфраструктуру, транспортные и иные коммуникации. Существующая на сегодняшний день линия соприкосновения сторон значительно снижает вероятность крупномасштабных вооруженных столкновений, но проведение в жизнь «миротворческих» планов, сопровождаемое выводом Армии обороны НКР с территорий пояса безопасности, усилит соблазн Баку попытаться решить проблему силой раз и навсегда. А возобновление военных действий в зоне пока еще «замороженного» азербайджано-карабахского конфликта обернется экономической, военной, гуманитарной, экологической катастрофой для обеих сторон — и НКР, и Азербайджана. (Не исключено, впрочем, что интересы американских корпораций, закрепившихся в Каспийском регионе, пострадают еще больше).
Если события на линии вероятного азербайджано-карабахского военного столкновения начнут развиваться в направлении, неблагоприятном для Армении и НКР, можно не сомневаться, что с остатками российского военного присутствия в Закавказье будет быстро покончено, а стратегически важный район между Россией и Ираном окончательно превратится в «задний двор» Соединенных Штатов. Следующим звеном в этой цепи станет исключение России из крупных экономических проектов к западу и к востоку от Каспия, то есть и в Закавказье, и в Центральной Азии. Подготовка к этому (пока на дальних подступах) уже идет: недавно замминистра иностранных дел Азербайджана А. Азимов предложил Европейскому Союзу закупать газ у Туркмении не через систему «Газпрома», как сейчас, а напрямую, то есть по не существующему пока транскаспийскому газопроводу и газопроводу Баку — Тбилиси — Эрзерум.
Таким образом, речь идет о переориентации потоков нефти и газа с системы трубопроводов Центральная Азия — Россия на транспортный коридор Азербайджан — Грузия. Ликвидация российского военного присутствия в Закавказье автоматически повлечет утрату здесь Россией экономических позиций, а также возможностей формирования альтернативных коммуникационных связей по линии Север — Юг, важных для прямого выхода нашей страны на рынки Ближнего и Среднего Востока.
Российское военное присутствие в Армении — не только гарантия безопасности этой небольшой республики, но и фактор, который обязательно учитывается западными политиками в их геостратегической игре на «большой шахматной доске» Евразии. Этим объясняются все более настойчивые призывы к Москве убрать российскую военную группировку из Армении, за что Еревану обещают блага наподобие открытия границы с Турцией и экономического процветания в будущем.
Думается, однако, что если в Армении после майских (2007) выборов все же поддадутся усиленному нажиму Запада и пойдут на вывод российской военной группировки, результатом этого будет только одно: блокада со стороны Турции и Азербайджана останется прежней, зато поле внешнеполитического маневра Еревана предельно сузится. Армения, подобно соседней Грузии, всецело перейдет на положение заложницы внешнеполитического курса США.
