 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Михаил Гребеничев | 27.03.2007 |
Очень даже верным выглядит положение пункта первого: «Российская история непрерывна, каждый из ее основных этапов, включая советский и послесоветский периоды, неизбежен и самоценен, вне зависимости от его сегодняшних оценок, и требует бережного и уважительного к себе отношения как со стороны государства, так и со стороны общества».
Вообще, трудно поспорить с каким-либо пунктом манифеста. Везде встречаются положения очевидные и бесспорные. Но претензии к документу все же есть. При всех своих достоинствах, он не содержит достаточно конкретики. Особенно это касается важнейших вопросов государственного устройства. В пункте пятом содержится положение о великодержавности, но оно не расшифровывается. Возникает вопрос — что же такое великодержавность для НС? Ведь здесь вряд ли имеется ввиду либеральный империализм по типу США, а речь, скорее всего, идет о традиционном русском имперстве. Но тогда какую государственную форму оно приобретет?
Надо сказать, что нынешние ведущие политические силы выигрывают как раз за счет конкретики — личностной или же идеологической. Так, «Единая Россия» достигает высокого результата потому, что очень многие связывают ее с личностью нынешнего президента. (Хотя, похоже, этой монополии скоро может приди конец — на политической арене появилась новая «пропрезидентская» сила — «Справедливая Россия».) Либерально-демократическая партия Россия неизменно проходит в парламент благодаря своему лидеру — Владимиру Жириновскому, который умеет привлечь избирателя. КПРФ сохраняет свое влияние ввиду того, что продолжает апеллировать к «раскрученному» коммунистическому брэнду, к советскому государственному прошлому. СПС имеет сторонников за счет того, что обращается уже копыту западного либерализма. То есть везде мы видим нечто конкретное, притягивающее избирателя.
В связи с этим «Народному союзу» не помешало бы стать более конкретным в государственно-политическом плане.
Может быть, стоит поставить вопрос о возрождении (на новом уровне) русской монархии? И ведь в обществе найдется достаточно людей, готовых поддержать этот проект. Вот данные Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) — три процента россиян выступают за монархию. При этом они еще и знают — кто может возглавить страну. А 19 процентов «в принципе не против монархии», но не видят пока еще подходящую кандидатуру. Случись сегодня референдум о восстановлении монархии, то за смену строя проголосовали бы 10%.
Любопытно, что больше всего сторонников возрождения монархии находится в столицах (Москва и Петербург — 25 и 23%), в областных центрах (20%).
Это — данные фонда «Общественного мнения». А ВЦИОМ приводит еще более «удивительные» показатели. В ходе проведенного им опроса, в Москве и Петербурге 31% респондентов высказались за монархию.
Но самый прелюбопытный результат был получен при распределении опрошенных по занятиям. Желающими восстановления монархии в России оказались 42% всех опрошенных руководителей предприятий госсектора и 28% руководителей негосударственного сектора". (Фонд «Общественное мнение».)
Это огромная сила — и к ней сегодня никто не обращается! Вот самое бы время НС и обратиться за поддержкой к этой огромной части наших соотечественников. Вне всякого сомнения, тогда эта партия сумела бы «пробить» семипроцентный барьер. А так это выглядит очень сложной, почти невыполнимой задачей. И один только русский вопрос здесь не поможет. С ним уже весьма плотно «работают» все ведущие политические силы. Даже «Единая Россия» — и та вознамерилась предложить обществу «Русский проект».
Или взять, к примеру, коммунистов. Прошедший на днях IX пленум ЦК и ЦКРК КПРФ принял постановление «О задачах КПРФ по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России». В нем сказано: «Русский язык подвергается опошлению, примитивизации, варваризации. Искажается русская история. Физически и духовно вымирает русская деревня. Под худшие западные образцы подгоняется некогда лучшая система образования. Его доступность ограничивается, а качество радикально снижается. Оно лишается своей фундаментальности и гуманистической направленности. Налицо — угроза окончательного духовного порабощения народа, ставшего центром многонациональной культурно-государственной общности. Создаются реальные предпосылки распада страны, ибо народ, лишенный своей культуры, перестает быть народом. Борьба КПРФ за социализм есть борьба социально-классовая и национально-освободительная, политическая и духовная. Центральное место в ней занимает вопрос пробуждения национального самосознания русского народа, как государство- и культурообразующего в многонациональной России».
Так что конкурентов, «заигрывающих» с русским вопросом, будет предостаточно. Поэтому необходим некий серьезный политический проект, способный ярко выделить «Народный союз» на фоне других партий.
Заметно, что С. Н. Бабурин о таком проекте задумывается. И в этом плане очень большой интерес представляют его «Русские размышления накануне съезда патриотов». Здесь прямо ставится вопрос о государственном устройстве: «Может быть, пора задуматься над прямым закреплением положения главы государства как носителя Верховной власти, являющегося Арбитром (выражение Л. А. Тихомирова), стоящим над законодательной, исполнительной и судебной деятельностью (а не властью). Необходимость удлинения срока его полномочий очевидна. А если в дальнейшем осуществить переход от принципа выборности Верховной власти — если власть выборна, она не Верховна, а „верховен“ избирательный корпус (а на самом деле те, кто им манипулирует), — к принципу преемственности? Не подгоняя итоги под нужный результат, а легально и легитимно. Уходя (или умирая), глава государства официально назначает своего преемника, который затем утверждается на всенародном референдуме. Стоит думать».
Что ж, это очень интересно. И это весьма близко к монархии. Наверное, осталось сделать еще один шаг в верном направлении.
