 |
| Официальный сайт Архиерейского Собора РПЦ | Митрополит Белоцерковский и Богуславский Августин (Маркевич) | 13.06.2008 |
Сегодня, когда речь заходит о существующем в нашей стране церковном расколе, от ряда лиц нередко можно услышать призывы к отказу от некоторых канонов, которые объявляются якобы устаревшими и имевшими смысл лишь в обстоятельствах, которые давно стали достоянием истории. Как правило, эти заявления проистекают от представителей псевдоцерковной интеллигенции и околоцерковных политических деятелей, которые увлеклись идеями национального самосознания и «государственной Церкви» и выступают защитниками инициаторов и организаторов обоих расколов.
Не разбираясь глубоко в природе Церкви как богочеловеческого организма, они выдвигают требования немедленного устранения разъединения верующих. При этом они заявляют, что жизнь сегодня изменилась, древние каноны превратились из орудия защиты церковного порядка в механизм торможения, мешающий развиваться живому духу в Церкви и совершать в ней необходимые преобразования. И одним из главных условий для этого они считают преодоление церковных расколов не «устаревшим», каноническим путем, а путем новоизобретенным. То есть они предлагают не воссоединение с канонической Церковью через покаяние, а любым иным путем, лишь бы избежать подвига нравственного выбора. Канонический путь предлагает труды покаяния. А это, в первую очередь, — смирение своей гордыни перед соборным мнением Церкви. Канонический путь предусматриваем также отказ от приобретенных за время служения в раскольнических общинах должностей и почестей, чему мешает тщеславие и властолюбие.
Подобный подход радикальных «объединителей» закономерно вызывает возмущение у людей, глубоко погруженных в церковную традицию и трепетно заботящихся о её сохранении. Это и понятно, ибо покушение на канонический строй Церкви неприемлемо с точки зрения евангельской морали!
В 17-й главе Евангелия от Иоанна содержится Первосвященническая молитва, с которой Господь наш Иисус Христос обращается к Отцу и просит о верующих: «Да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе, так они да будут в Нас едино…» И далее: «Да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет» (Ин. 17. 21, 26). Как видим, Спаситель ставит единство всех верующих в Него во взаимную зависимость от любви. Не менее важно, что Иисус Христос уподобляет это единство всех христиан в любви единению Бога Отца с Сыном Божиим.
Таким образом, наряду с духовным, мистическим единением христиан в Церкви присутствует единение нравственное — через любовь во Христе. Представляется, что именно при таком подходе к проблеме церковного единства можно найти тот ключ, при помощи которого станет возможно разрешить все наболевшие вопросы, касающиеся сферы сохранения единства Церкви.
Надо или не надо менять что-либо в церковных канонах, на каком языке совершать богослужение, каким путем следует разрешать вопросы, связанные с понятием «каноническая территория», «поместность», «автокефалия», — все это, несомненно, очень важно и требует глубокого анализа со стороны соборного церковного разума. Но при этом нельзя забывать, что подлинно церковное осмысление данных вопросов возможно лишь в контексте нравственного поля евангельской Истины. И если подходить к ним именно с этих позиций, то мотивация такого рода, как «я хочу», «имею право», «я заслужил» и т. д., не может быть признана допустимой, прежде всего в виду ее несоответствия христианской нравственности.
Принесут ли пользу духовную народу Божию церковные реформы, если они мотивируются подобным образом? Какую ценность в глазах Божиих имеют так называемые «Украинская Автокефальная Православная Церковь» и «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата», созданные путем политических интриг, спекуляций на национальном вопросе и для реализации личных амбиций? И ладно бы еще, если бы это был грех одного заблудшего, но это ведь грех целой группы людей, которая, следуя на поводу у своих собственных интересов, привела массу доверчивых людей к отступлению от единства в любви. Грех личный превратился таким образом в грех соборный, который куда тяжелее сам по себе, и уврачевание его дается намного труднее, ибо, как известно, грех раскола не смывается даже мученической кровью.
Таких людей можно сравнить с евангельским блудным сыном, который, живя в полном довольстве в доме отца своего, по дьявольскому наущению потребовал выделить себе свою часть имения. Зачем? Разве родной отец обижал чем-либо своего сына, гнал его из дому или заставлял непосильно трудиться? Пошло ли на пользу блудному сыну вытребованное от отца имение? Нет, неразумный сын расточил его, «живя блудно».
Так и в случае с обоими расколами в Украине: их инициаторы и горячие сторонники из числа власть имущих и некоторых политиков, называющих себя православными христианами, имея все изобилие благодати Отца Небесного в молитвенном общении с Церковью Матерью, тем не менее, отделились от нее. В основе произошедших расколов находились принципы, ничего общего не имеющие с природой Церкви.
И сегодня инициаторы так называемого «объединения ветвей православия», которые сами пребывают вне лона канонической Православной Церкви, утверждают, что этого объединения требуют интересы государства и нации, а главное — такое объединение диктуется необходимостью свободы. Разумеется, не той свободы, которая, по слову апостола, дается с познанием Истины, а той «свободы», которая погнала «в страну далече» блудного сына.
На примере недавно свершившегося объединения Русской Зарубежной Церкви с Московским Патриархатом должны учиться те современные влиятельные политики и представители властей, которые считают своей миссией поддержание объединительных церковных процессов в Украине. Русская Зарубежная Церковь находилась в разрыве с Московским Патриархатом, что было вызвано последствиями революции 1917 года, долгие годы шла собственным путем, однако к началу ХХI века пришла к осознанию того, что лишь единство в любви является основой бытия Православной Церкви Христовой, в которой содержится вся полнота благодати. Внутренние предпосылки к объединению двух ветвей Русской Церкви назрели, и оно произошло добровольно, естественно, без принуждения ни с одной, ни с другой стороны. Но, самое главное, благодаря обоюдному желанию объединения нашлась возможность выработать необходимые для такого объединения механизмы.
Сегодня в Украине мы имеем возможность согласованно выработать приемлемый в наших, украинских, обстоятельствах порядок возвращения в лоно святой Православной Церкви руководителей и последователей так называемых «Украинской Автокефальной Православной Церкви» и «Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата».
В любом случае, надо отдавать себе отчет в том, что не будет благодати в церковной общине, как ее ни назови, если ее представители не считают грехом открыто поносить священноначалие и полноту Святой Матери-Церкви. Не будет спасения в том сообществе, где нет взаимной любви во Христе и согласия, где одна часть верующих противостоит другой, где гордыня не позволяет вернуться домой и сказать: «Да, мы были неправы, простите нас, братия!» Неужели для того, чтобы понять это, необходимо дожидаться того, чтобы пасть так же низко, как блудный сын в притче Господней? Неужели нет веры Спасителю, утверждающему, что Отец всегда ждет блудного сына, ждет его покаяния, ждет его возвращения?
И только тогда, когда будет преодолена рознь и восстановлено единство на основе христианской любви, слова Спасителя будут иметь отношение и к нам: «…Хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною» (Ин. 17, 24). Только любовью и единством обуславливается это обещание единения со Христом в Царствии Небесном: «Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены во едино, и да познает мир <…> что Ты <…> возлюбил их, как возлюбил Меня» (Ин. 17, 23).
