 |
| Русский дом | Павел Анохин | 14.03.2007 |
Виктор Ющенко, разумеется, говорит о поддержке лидеров всех религиозных направлений, но при этом не скрывает особых симпатий к «патриарху"-расстриге УПЦ КП Филарету (Денисенко), который в 90-х годах Синодом Русской православной церкви был запрещён в священнослужении, затем разжалован в простые монахи, а потом и вовсе предан анафеме за раскольническую деятельность. Сегодня он не скрывает амбиций сосредоточить всю церковную власть в своих руках. Да и что таиться, если сам Виктор Ющенко является прихожанином раскольников и многие речи произносит с подачи Филарета.
Буквально за месяц до президентской инициативы Филарет озвучил своё условие объединения православных Церквей на Украине — для этого Украинская Православная Церковь Московского Патриархата должна отделиться от Русской Православной Церкви. В пылу мирских полемических страстей он не замечает, как впадает в политику, являясь инструментом «влияния на украинское общество и политику» оранжевой революции, которую поддержал в 2004 году во время стояния на Майдане.
Кто такой Филарет?
Вообще личность Филарета, который из непримиримого противника украинской церковной автокефалии стал её ярым ревнителем, — ещё один образец того, какие метаморфозы случаются с сановными персонами, когда задеваются их личные интересы и амбиции. И лишнее подтверждение того, что многие расколы и напряжения в обществе побуждаются не идеями, а обидами. Как известно, весной 1992 года нынешний глава УПЦ КП — в то время занимавший пост украинского экзарха Московского Патриархата митрополит Филарет (Денисенко) — подвергся на Архиерейском Соборе РПЦ в Москве жесточайшей критике за немонашеский образ жизни.Вернувшись в Киев, Филарет объявил пастве, что «побывал на Голгофе», обвинений не признал, заявив, что они были выдвинуты в его адрес за просьбу даровать Украинской церкви независимость. Митрополит Филарет обосновал необходимость предоставления Украинской церкви автокефалии политическими событиями: распадом СССР и образованием независимого Украинского государства. Доклад вызвал возмущение со стороны архипастырей, которые потребовали ухода митрополита Филарета со своего поста. В июне того же года в Свято-Даниловом монастыре состоялся Архиерейский Собор под председательством Патриарха Алексия II, специально созванный для рассмотрения дела по обвинению бывшего митрополита Филарета в антицерковной деятельности, который он в особом Судебном деянии постановил лишить митрополита Филарета (Денисенко) сана, всех степеней священства и прав, связанных с пребыванием в клире.
Вернувшись из Москвы в Киев, он заявил, что не признаёт решений Архиерейского Собора и продолжил раскольническую деятельность по отделению ряда приходов от УПЦ МП.
Спустя 3 года Филарет на самопровозглашённом «поместном Соборе» Украинской православной церкви в 1995 году был избран «патриархом» УПЦ Киевского патриархата. Это решение Русская Православная Церковь, которая считает Филарета раскольником, не признала. 18 февраля 1997 года в Даниловом монастыре состоялся Архиерейский Собор, который предал Филарета (Денисенко) анафеме и отлучил от Церкви. Таким образом он в настоящее время с точки зрения канонов Церкви является просто Михаилом Антоновичем Денисенко, отлучённым от Православной Церкви. После прихода к власти на Украине президента Виктора Ющенко позиции УПЦ КП и лично Филарета усилились. Ещё больше участились случаи захватов храмов Русской Православной Церкви МП сторонниками Филарета при явной поддержке оранжевой власти.
Как уврачевать раскол?
Всё это вместе предопределило позицию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которая отвергла инициативу президента Украины начать переговоры по объединению с непризнанным в православном мире Киевским патриархатом. Соответствующее решение было принято 24 января в Киеве на совещании архиереев УПЦ МП. «Епископат Украинской Православной Церкви выразил удивление по поводу предложения Виктора Ющенко, согласно которому архиереям нужно сесть за стол переговоров с лжепастырями, которые изображают священнослужителей», — говорится в сообщении пресс-службы УПЦ МП. На заседании было принято решение создать специальную комиссию, которая займётся приёмом грамот от представителей «киевского патриархата», пожелавших покаяться и вернуться в лоно канонической Православной Церкви.Неоднократно высказывался о православном расколе на Украине Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, который в беседах с журналистами непременно подчёркивал, что «Киев является важным центром вселенского Православия, а для Русской Православной Церкви — крещальной купелью». Как отмечал Патриарх, Русская Православная Церковь с огромной болью воспринимает те разделения между православными, которые существуют на Украине, и искренне желает, чтобы там установился церковный мир. «Многовековая традиция Церкви выработала множество средств уврачевания расколов, — подчеркнул Патриарх Алексий. — Однако ни одно из них не может быть действенным, пока сами раскольники не осознают своего греха перед Церковью. Церковь же, подобно чадолюбивой матери, всегда держит свои объятия отверстыми».
Нет ни эллина, ни иудея
Аналитики считают, что нынешнюю церковную распрю на Украине во многом определяет ересь этнофилетизма (греч. — народ любить), присущая некоторой части элиты, духовенства и народа Украины. Они обосновывают единство Церкви лишь политико-этническими соображениями в обход канонических территориальных и исторических принципов. Такие подходы проявляются и в «объединительных» инициативах как Виктора Ющенко, так и Филарета. Попытки поставить во главу угла церковной организации этнический или языковой фактор, в частности в определении сферы юрисдикции поместной церкв, в истории предпринимались неоднократно. И всегда вызывали серьёзные осложнения и конфликты в православном мире.Именно поэтому Константинопольский Собор 1872 года справедливо осудил этнофилетизм как посягательство на канонический церковный строй. В нормальных условиях православные христиане любой национальности, проживающие на одной территории, составляют один приход и окормляются одним епископом, ибо, по слову апостола Павла, во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного.
«Получение народом современной Украины права на автокефальную церковь сегодня осложняется тем, что на её территории сталкиваются разные цивилизации — православная, западная (католическая), исламская. И волевым образом навязанное решение по конфессиональной проблеме может привести к кровавому конфликту,» — сказал в комментарии для «Русского Дома» член Общественной палаты РФ, директор Института политических исследований Сергей Марков.
Сегодня мы воочию видим: раскол, спровоцированный филаретовцами, способствует регионализации страны. Автокефальная церковь локализована Галицией, где продолжается изнурительный конфликт между православными и греко-католиками. К очагам напряжённости в отношениях между православными Московского и Киевского патриархатов на Волыни, Буковине прибавляются новые — между Автокефальной церковью и Киевским патриархатом на Ивано-Франковщине, Тернопольщине. Впрочем, в стране где свыше 600 населённых пунктов отмечены межцерковным противостоянием, где только две трети религиозных общин обеспечены культовыми строениями, — а во время президентских выборов Церкви почти превратились в партии, — конфликты на религиозной почве почти неизбежны.
«Сплочение же русскоязычной части населения Украины вокруг Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, наоборот, укрепило бы позиции Церкви и Украинского государства, — считает Сергей Марков. — В этом случае делалась бы ставка не на этнические различия, что предлагают раскольники-филаретовцы, а на единые языковые, территориальные, культурные и религиозные сходства между жителями Украины и России».
«Важно, чтобы была чистота Церкви, чистота православной веры, а не всевозможные воровские шатания и жульнические расколы, — как бы вторя ему, говорит по этому поводу народный депутат Украины, председатель Всеукраинского объединения ветеранов Афганистана Сергей Червонопиский. — Филаретовцы и прочие раскольники приносят огромный вред украинскому обществу, ибо впали в гордыню и губят ту духовность, которую несёт в себе Церковь. Сегодня православным предстоит объединиться вокруг истинно христианских ценностей, а не честолюбивых амбиций светских и духовных пастырей. И если они в самом деле болеют за народ, то должны осознать свои заблуждения и не мешать богоугодному делу».
Его слова лишний раз убеждают: все точки над «i» в преодолении церковного раздора может расставить только сам народ Украины. Приходит время определяться, что ему духовно ближе: русская православная культура или сомнительное встраивание в конфессионально чуждый западный ареал? Как жить дальше: продолжать свое культурное и историческое развитие с Россией или изолироваться от неё и остаться осколком русской цивилизации?
