 |
| Служба информации Союза Православных Хоругвеносцев | 06.01.2007 |
Перед началом собрания настоятель церкви Святителя Николы на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров) совершил молебен Святителю Петру, митрополиту Московскому и всея Руси (в старопечатных служебниках он именуется Киевским и всея Руси). После молебна о. Кирилл произнес поучение о необходимости сохранения церковного единства и борьбы за чистоту Православия на примере жития Святителя Петра.
Большая делегация прибыла из разных регионов Украины, в т. ч. и священники. К сожалению, нет возможности назвать имена этих священников, т.к. очевидно, что СБУ (Служба безопасности Украины) отслеживает информацию в СМИ и затем сигнализирует уполномоченным на места, которые в свою очередь обращаются к правящим архиереям. Архиереи же вызывают «на ковер» засветившихся священников. Так, в Луганской епархии в начале и в конце прошедшего года несколько священников имели неприятности в связи со своей активностью в деле отстаивания церковного единства с Москвой и борьбой против антихристианского глобализма.
В начале собрания был зачитан пространный текст заявления православной общественности Украины в связи с состоявшимся в Киеве 22 ноября 2006 года заседанием Священного Синода УПЦ МП, на котором было принято обращение к президенту, главе Верховной Рады, премьер-министру и народным депутатам Украины. Рефреном этого обращения является совершено четкое утверждение того, что УПЦ желает определить свой канонический статус как автокефальная поместная Церковь и усиленно к этому стремится. В заявлении православной общественности приводились, в частности, слова преподобного Лаврентия Черниговского о том что «откалываться и отходить от Матери Церкви — величайший грех, не простительный ни в сей жизни, ни в будущей, это хула на Духа Святаго».
Между тем, ряд обстоятельств говорит о том, что процесс «ползучей автокефалии» активно идет и, возможно, уже перешел в завершающую стадию. В официальных бумагах почти всех епархий УПЦ на бланках и в печатях не присутствует указание на принадлежность к Московскому Патриархату. На богослужениях поминаются два отца — московский патриарх и киевский митрополит, но ведь двум патриархам какая-либо Церковь принадлежать не может, особенно, если второй патриархом и не является. Ясно, что автокефалия УПЦ — это путь к унии. Неужели исполнится пророчество Преподобного Кукши Одесского, что на Украине «ни одной церкви не будет русской, все католические будут. Будете в погребах причащаться, в катакомбах»?
21 декабря 2006 года последовало новое обращение Синода УПЦ МП на ту же тему. Как сообщали сами члены Синода, обнародовать этот документ их заставило «систематическое и настойчивое желание президента Украины создать единую поместную украинскую церковь». Их «безосновательно упрекают в нежелании утверждения Поместной Церкви в Украине». 28 декабря того же года на собрании духовенства Киевской епархии митрополит Владимир заявил, что таинства над католиками «из пастырских соображений в особых, исключительных обстоятельствах можно допустить». А ведь Синод РПЦ еще в 1980 году отменил свое решение 1969 года, допускающего такую практику.
С большим докладом на собрании выступил руководитель московского отделения Союза православных граждан, руководитель отделения Украины Института стран СНГ К.А. Фролов. Выступающий выразил озабоченность в связи с недавними кадровыми перемещениями в УПЦ, когда епископ Ипполит и архиепископ Ионафан, известные своей приверженностью идее единой Святой Руси, были переведены на другие кафедры. Большой вред делу единства, по мнению К. Фролова, наносит пятая колона в Киеве — такие личности как священники канонической УПЦ Зуев и Дудченко, диакон Глущенко, активно проводящие соответствующую информационную политику в СМИ. Между тем, активной церковной политики Москвы в отношении Украины не чувствуется. Никак не было отмечено 320-летие присоединение Киевской митрополии к Московскому Патриархату.
Известный геополитик С.А. Шатохин напомнил слова Бжезинского, что Запад будет делать все возможное, чтобы не произошло объединения Украины с Россией, т.к. в этом случае возникнет сверхдержава — геополитический конкурент. Шатохин заявил, что Русский народ должен добиваться статуса разделенной нации, а с бендеровской идеологией примирения быть не может.
Помимо проблемы «ползучей автокефалии» собрание обсудило еще ряд вопросов. Среди них: предстоящая на Украине отмена возможности альтернативы личному номеру с введением уголовной ответственности за его неприятие, сепаратизм татарских националистов в Крыму, вопрос о возможности сотрудничества с Коммунистической партией Украины (несмотря на непреодолимые идеологические разногласия с православными монархистами, КПУ не поддерживает идею автокефалии, против вступления Украины в НАТО, выступает за признание русского языка вторым государственным языком).
17 января 2007 года в канун очередной годовщины Переяславской Рады решено повсеместно провести покаянные крестные ходы в грехе разделения единого Русского народа, против автокефалии УПЦ, в защиту единства РПЦ. Собрание приняло итоговый документ.
Участники собрания также выслушали и рассмотрели доклад о новых Лесном и Водном кодексах России. Эти законодательные акты были оценены как создающие угрозу суверенитету России. Они стали правовой базой для негласной приватизации и распродажи лесов и водных ресурсов страны. С принятием этих законов граждане лишаются права на свободный и бесплатный доступ к самым жизненно важным природным ресурсам. Собрание обратилось с требованием к Президенту РФ, Правительству РФ, Государственной Думе РФ внести в Водный и Лесной кодексы положения:
— о запрете частной собственности на лесные земли и водные объекты;
— о запрете передачи в частную собственность иностранных граждан, лиц без гражданства, — иностранных юридических лиц лесных земель и водных объектов;
— о запрете выкупа арендованных лесных земель и водных объектов;
— об обязанности органов государственной власти обеспечивать право граждан на свободный и бесплатный доступ к лесным и водным ресурсам.
Союз Православных Братств требует не допустить ликвидацию государственной собственности на лесные земли и водные объекты и законодательно гарантировать гражданам право на свободный и бесплатный доступ к лесу и воде.
