 |
| Наше время | Наталья Нарочницкая | 14.03.2007 |
— Наталия Алексеевна, работу «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке» академик Нарочницкий считал своим главным трудом. Дальний Восток составляет 36% территории современной России, а живет там не более 5% населения…
— Труды моего отца, действительно, помогают понять, отличается ли нынешняя политика сегодняшних держав от той, которую они проводили сто лет назад. Я создала «Фонд исторической перспективы», фонд исследовательских аналитических проектов, именно с целью проследить, какие явления суть проявления сугубо современных процессов, а что — продолжение извечных геополитических констант.
Например, зная, как развивался «восточный вопрос» в Черноморском регионе еще в ХIХ веке, не удивляешься тому, что англосаксы поддерживают Саакашвили. Для них вытеснение России как главного стратегического субъекта из Черноморско-Средиземноморского бассейна — очень важная задача. Ведь Россия, откатываясь на северо-восток Евразии, перестает быть великой державой.
Что касается Дальнего Востока, то мой отец предвидел колоссальную роль Китая и превращение региона в стратегический центр силы и развития, прямо влияющий на позиции нашей страны. Сейчас, по оценке экспертов, динамика мирового развития переместилась в Азию. Китай, Индия — эти государства-цивилизации демонстрируют рост и модернизацию без самоубийственного следования западным канонам.
Российской Федерации необходимо четко осознавать: без национальной стратегии развития Восточной Сибири и Дальнего Востока нам не восстановить роль великой державы. Растущая потребность в энергоснабжении азиатских гигантов дает нам шанс диверсифицировать экспорт сырья. Но не только. Освоение востока страны должно стать суперпроектом развития. Необходимо строить не просто трубу, а сразу и инфраструктуру, сопутствующие производства, создавать крупные самодостаточные поселения, которые разрастались бы в социально значимые промышленные центры жизни. Эта программа позволит обеспечить тыл, стимулировать там демографический рост, сделать нас более независимыми от Запада.
Еще в начале ХХ века ученый русской школы политической географии В.П. Семенов-Тянь-Шаньский дал потрясающе точный анализ необходимости развивать наш Дальний Восток. Так, чтобы условный центр развитой части страны неуклонно смещался на Восток. Без этого — на фоне предсказанного им подъема азиатских стран — мы можем не удержать эту территорию. Ясно, что и огромная нависающая этномасса Китая — тоже фактор.
Мины замедленного действия
— Академик Нарочницкий — главный вдохновитель, редактор и соавтор двухтомного труда «История народов Северного Кавказа», обобщающего историю не по республикам, созданным в ХХ веке отнюдь не всегда по историческим и этническим границам. Что предвидел он, и какие геополитические «подводные камни» для России предвидите вы?— Проект исследования «региональной» истории народов России в свое время вызвал как глухое недовольство в ЦК КПСС, так и сопротивление некоторых местных элит: он косвенно посягал на стереотип представления о России как тюрьме народов и обнажал неисторичность подхода к территориальному аспекту федерализации. Если бы ему суждено было реализоваться, в 1991 г. труднее оказалось бы обосновывать отделение от России союзных республик по тем границам, которые провели большевики. Единственное, что удалось пробить и чудом опубликовать, привлекая ведущих кавказских ученых, — это вышеупомянутую «Историю народов Северного Кавказа», которая объективно и в широком международном контексте показала сложное взаимодействие народов при вхождении их в Россию.
— В этом аспекте, как оцениваете предоставление особых прав Татарстану?
— Почему Татарстан должен иметь какие-то особые права?! Дальновидные государственные деятели не должны допускать такой юридический прецедент. Суверенитет — это безраздельное главенство целого над его частью. Не может быть договор между целым и его частью. И разве единство страны зиждется на договорах, а не на Конституции? Это зыбко, это уже не федерация, а конфедерация или даже договорное сообщество — самая слабая форма государственного единства. Разве можно исключить ситуацию, когда договор может быть подвергнут сомнению — ой, как беспечно!
Между тем, в мире нет примеров даже успешной конфедерации. Спросите: а Швейцария? Во всех учебниках по предмету «Государство и право» говорится, что название «конфедерация» сохранилось от 1815 года, а по всем признакам Швейцария — настоящая федерация.
— Укрупнение округов — прогрессивное явление?
— Безусловно. Крупные образования всегда более конкурентоспособны. Можно рациональнее управлять ресурсами, перекидывая их на нужды отрасли или региона. К тому же, дробление по национальному признаку, в угоду большевистской доктрине права на самоопределение, показало себя миной замедленного действия. Помимо того, это не является лучшим способом сохранить национально-культурное своеобразие. Есть другие инструменты. Все зависит от финансирования национальной школы, от религиозного образования, печатания книг на национальном языке, от демографических тенденций. Вот в Германии живут лужичане — славянский народ. У них нет автономии, но есть свои школы, свои университеты, деятели культуры, писатели.
Закономерное соперничество
— Наталия Алексеевна, ваш отец занимался международными отношениями на Дальнем Востоке, в Западной Европе и на Балканах. Являлся крупнейшим специалистом по внешней политике и дипломатии начала ХIХ века, он научный руководитель 14-томного издания дипломатических документов внешней политики. Сегодня, когда начались очередные «подвижки» в мире, когда ПРО у границ России, какие уроки мы должны извлечь из истории?— Моего отца интересовали международные отношения в период революций. Как глубокий знаток совокупности этих отношений, он видел, что в период смуты и утраты преемственности стратегии крупного государства (а Россия является таковым), остальной мир немедленно пользуется моментом, чтобы потеснить его, причем навсегда. Поэтому, какими бы ни были наши внутренние споры, надо осознавать, что судоходные реки и незамерзающие порты, выходы к морю одинаково важны для монархии XVIII и демократии ХХ веков, для постиндустриального общества.
Мы, к сожалению, позволили отнюдь небескорыстным внешним силам сыграть на наших внутренних спорах конца 80-х годов. В результате, под лозунгом прощания с тоталитаризмом, доминирующие тогда либералы-западники вышвырнули и растоптали 300-летнюю русскую историю, сдали Западу позиции, которые завоевывались веками. Где Ништадский мир, где Полтава, где Кучук-Кайнарджийский мир, навечно отдававший Крым России?
История учит, что есть некие непреходящие закономерности международных отношений. Это, прежде всего, неизбежное соперничество (которое необязательно переходит в конфронтацию) между крупными геополитическими центрами и цивилизациями. Об этом писал Арнольд Тойнби, об этом в одной работе 60-х годов прямо сказал Збигнев Бжезинский: «Демократический и развивающийся Советский Союз с его размерами и мощью стал бы куда более серьезным соперником для Соединенных Штатов, чем сегодняшняя советская система в ее состоянии бюрократического застоя и идеологической косности». При всех расхождениях в том, как нам «обустроить Россию», на международной арене мы должны выступать прежде всего как граждане страны и оберегать ее преемственные интересы независимо от партийной принадлежности.
Не дадим сбыться
— В своей книге «Россия и русские в мировой истории», изданной в прошлом году…— Это четвертое издание.
-… вы пишете: «Россию вытеснят с морей, Берлинская стена переместится к границам Московского царства XVI века».
— К сожалению, очень многие цели Запада, о которых я предупреждала, были реализованы. С самого начала было ясно, что Украина рассматривает СНГ как механизм развода и будет торпедировать всё, касающееся Черноморского флота, что главная задача Запада — втянуть Прибалтику в НАТО, поскольку обретения Петра Великого, сделавшие Россию великой державой, не давали покоя старушке-Европе 200 лет. Разве борьба за Грузию и Украину — не проявление этой последовательной стратегии?
Надо консолидироваться и собирать камни! И Мюнхенская риторика Путина — отправной пункт. Ее надо рассматривать как освобождение от моральной зависимости от Запада и Соединенных Штатов, как открытый сигнал того, что Россия понимает тайный замысел потеснить её.
Чтобы эта риторика получила подкрепление в виде национальной стратегии, нужна энергия солидарности и суверенитет духа. Прежде всего, осознание элитой, финансовой и политической, всей социально-активной частью общества того, что мы должны быть сопричастны нашей многовековой истории и будущему, мы должны из народонаселения стать нацией — единым преемственно живущим организмом, в котором, в момент исторического вызова, возобладает ощущение общности над всеми частными разногласиями.
Сейчас очень важно, чтобы и элита поняла: сильная Россия нужна всем, судоходные реки и проливы необходимы не только для имперских пушек, но и для танкеров с нефтью. Политика США показывает: чтобы провести сегодня эти танкеры, нужны имперские пушки. А последователям либерального и коммунистического радикализма, в сущности близнецов, надо понять: расшатывание государства деструктивно и аморально. Жесткая критика востребована в отношении социально-экономической политики, но большевистское желание обанкротить собственное государство перед лицом остального мира, расшатать его перед лицом вызовов — это повторение революции. Не хватит ли разрушать?
Спрашивали? Отвечаю…
— Наталия Алексеевна, в одном из интервью вы сказали, что хотели бы участвовать в возбуждении общенациональной дискуссии, в которой можно было бы нащупать исторический проект, связующий прошлое, настоящее и будущее, Россию и мир: «Разве обойтись без оценки: что есть мы и что есть мир, куда он влечет нас, кто в нем учитель и „судьи кто“?»— В прошедшем феврале «Единая Россия» объявила о запуске «Русского проекта». На суд экспертов будут вынесены 10 вопросов, касающихся национальных проблем. В итоге в партийной программе единороссов должна появиться «национальная» глава. Что вы думаете об этой инициативе?
— Само по себе обращение к русской теме очередной части элиты, в принципе, положительный факт, просто надо сначала «пройти курс». Недавнее обсуждение в Центре социально-консервативной политики вопроса «что такое русская нация» не показало желания проникнуть даже в понятия «русские и россияне». Большая ошибка думать, что лучший рецепт для многонационального государства — это безнациональная философия истории. Нет, бойтесь не тех, кто развивает и защищает русское, православную культуру. Бойтесь тех, кто хочет нивелировать, ведь только тот, кто любит и ценит свое наследие, способен с почитанием и уважением относиться к подобным чувствам других.
Россияне — это и русский, и башкир, и калмык, и татарин, мы все россияне: это гражданское состояние. Кстати, это великое завоевание человечества — от понятия «подданный» перейти к «гражданину». Быть россиянином — быть носителем прав и обязанностей гражданина России. Но если гражданская нация рождает и совершенствует парламентские традиции и общественные институты, то она не рождает ни сказок, ни песен, ни традиций, ни Гете, ни Шиллера, ни Моцарта, ни Достоевского, ни Пушкина — их, гениев человеческой культуры, воплотивших и выразивших цели и ценности национального бытия, неповторимую национальную интерпретацию всечеловеческих ценностей, рождает только национальная — русская, немецкая, татарская и иная культура. Нация как субъект культуры и самоопределения — это русские, а гражданская нация — это россияне.
Ошибочно думать, что национальное подрывает общегражданское. Они взаимодействуют и составляют две ипостаси исторической жизни. Без национальной привязанности, без общих духа, исторических переживаний, обычаев и всей красоты национальной жизни «гражданин отечества» неизбежно превратится в «гражданина мира», родина которого «там, где ниже налоги», а главная забота — комфортабельная несопричастность делам и бедам своего отечества. Посмотрите на наших либералов-западников, презирающих русскую историю, — они готовы принести в жертву государство и его позиции ради «универсальных гражданских идеалов». Их давно вывел Достоевский в «Бесах». Государство, состоящее из мнящих себя свободными денационализированных индивидов, — легкая добыча «глобального управления». Террористы шантажируют именно таких «несопричастных», поскольку у них нет солидарности, присущей полноценным нациям.
Так что вместо того, чтобы принуждать нас зваться «россиянами», лучше на сегодняшний день срочно заняться социальной драмой — 40% населения страны, причем работающего, обречены на нищету, запрограммированную структурой экономики. Вспоминая Февральскую революцию, хочется сказать: затягивание с решением социальных проблем отдает их в руки радикалов, что приводит к историческим катастрофам.
— Вас можно назвать ученицей и духовной наследницей отца. А ваш сын разделяет ваши взгляды?
— Мой сын — сотрудник МИД. Я им горжусь, он совершенно современный человек, при этом очень думающий, постоянно развивающийся и, что мне так дорого, органично не способный замышлять плохое. В целом — да, сын — мой единомышленник. Раньше он огорчался, что я — «фундаменталистка», чересчур беспощадная в формулировках, переживал, что иду против течения и жизнь бьет меня. Но сейчас заметно, что «не пропал наш скорбный труд» первой половины 90-х! Россия разворачивается, как кажется, именно в ту сторону, куда я с самого начала смотрела.
ФАКТ
Наталия Алексеевна Нарочницкая родилась в Москве. Окончила с отличием МГИМО МИД РФ, владеет английским, немецким, французским и испанским языками. Доктор исторических наук, до избрания в Государственную Думу была ведущим научным сотрудником ИМЭМО РАН.
В 1982—1989 гг. г. работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке.
Наталия Алексеевна — депутат Государственной Думы IV созыва. Заместитель Председателя Комитета по международным делам ГД, Заместитель главы Делегации Государственной Думы в Парламентской Ассамблее Совета Европы. С 2005 года — также председатель Комиссии ГД РФ по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод, контролю за их обеспечением в иностранных государствах.
Автор многих научных работ, в том числе фундаментальной книги «Россия и русские в мировой истории». (М., 2000, 536 стр.) и острой публицистической книги «За что и с кем мы воевали» (М., 2005).
Президент «Фонда исторической перспективы» — некоммерческой организации национально-консервативного направления, которая занимается аналитикой и проектами на стратегических направлениях развития России в ХХI веке, издает аналитический альманах «Звенья».
http://www.gazetanv.ru/archive/article/?id=602
