 |
| Православие.Ru | Ирина Медведева, Татьяна Шишова | 07.03.2007 |
Общество спектакля
Выходит, можно спать спокойно? Никакой революцией не пахнет? К сожалению, пахнет. Но не потому что она объективно назрела, а потому что ее наметили. И никакая это на самом деле не революция, а политический переворот, замаскированный под народную революцию. Этакое реалити-шоу, когда у зрителей складывается полное впечатление, что они видят настоящую жизнь, а потом выясняется, что им показали срежиссированный спектакль. Актеры, задействованные в нем, вполне профессионально притворились «людьми с улицы». Теми, кто играть как раз не умеет. И очень правдиво рассказывали про себя всякие душераздирающие истории и изображали как бы спонтанно складывающиеся взаимоотношения. А обманутые зрители говорили друг другу: «Нет, такое придумать невозможно!» И утирали набежавшую слезу.Натасканные же борзописцы все эти «подлинные ситуации» расписывали по ролям за обещанный заказчиками гонорар.
Как стряпаются сегодня политические шоу, рассказывает в книге «Манипуляция сознанием» известный публицист С. Г. Кара-Мурза: «В 1998 году по 14 ведущим странам мира с успехом прошел и собрал кучу премий (восемь только международных) английский документальный фильм „Стыковка“ — о наркодельцах Колумбии и маршруте доставки героина в Лондон. Блестящая работа смелых журналистов. В логово наркобаронов в джунглях их везли с завязанными глазами, под дулом автоматов. Но логово это в действительности было оборудовано в отеле, а на роль страшного „барона“ был нанят пенсионер, бывший банковский служащий. Одним из лучших кадров, который „удалось“ заснять репортерам, была драматическая сцена, когда перед отъездом в аэропорт курьер заглатывает капсулы с 500 г героина, — абсолютная ложь.
Фильм, разоблачающий „угрозу цивилизации“, снятый одной из ведущих телекомпаний, был фальсификацией — с начала до конца. Авторы фильма даже не подумали вернуть полученные премии. Представитель Би-Би-Си, уличенной в похожих, но менее впечатляющих фальсификациях в своих „документальных“ сериалах, оправдывал их тем, что зритель стал очень привередливым и требует высокого качества съемок, а его при честных съемках не получить. Сама проблема правды и лжи устранена из культуры. Среднему человеку теперь просто сообщается, кого он должен считать „плохим“. А картинка, которой сопровождается сигнал, является условностью.
В 1992 году всю западную прессу обошла фотография „сербского лагеря смерти“. Это был кадр английских журналистов телекомпании ITN (Independent Television Network). Были и точные данные: изможденное лицо за колючей проволокой принадлежит боснийскому мусульманину Фикрету Аличу, он беседовал с журналистами, протягивал им руки через колючую проволоку.
Этот телекадр обсуждался в Конгрессе США и стал формальным поводом и оправданием США, чтобы занять открытую антисербскую позицию во время войны в Боснии. В феврале 1997 года в одном журнале в Англии вышла статья, в которой изложены обстоятельства получения этого кадра. Изображен на нем был не „лагерь смерти“, а пункт сбора беженцев, расположенный в здании школы. Забор из колючей проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу.
Журналисты снимали „узников-мусульман“ через проволоку — а могли обойти ее и снимать просто как отдыхающих на свежем воздухе. Вход и выход за проволоку были свободными, и на других кадрах, не пошедших в эфир, видно, как „заключенные“ перелезают через забор или обходят его. Эти кадры были добыты сотрудниками журнала и помещены в Интернет. Автор статьи обвинил телекомпанию в манипуляции. А та подала в суд на журнал „за клевету“». (Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2004. С. 302−303.)
Современное общество все чаще называют «обществом спектакля». Снова процитируем С. Г. Кара-Мурзу: «Особое внимание философов привлекла совершенно невероятным сценарием Тимишоара — спектакль, поставленный для свержения и убийства Чаушеску. Убить его посчитали необходимым, видимо, потому, что он создал недопустимый для „нового мирового порядка“ прецедент — выплатил весь внешний долг, освободил страну от финансовой удавки — показал, что в принципе можно, хотя и с трудом, выскользнуть из этой петли.
Изучающий „общество спектакля“ итальянский культуролог Дж. Агамбен так пишет о глобализации спектакля, т. е. объединении политических элит Запада и бывшего соцлагеря: „Тимишоара представляет кульминацию этого процесса, до такой степени, что ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там секретная полиция, организовавшая заговор против себя самой, чтобы свергнуть старый режим, и телевидение, показавшее без ложного стыда и фиговых листков реальную политическую функцию СМИ, смогли осуществить то, что нацизм даже не осмеливался вообразить: совместить в одной акции чудовищный Аушвитц и поджог рейхстага.
Впервые в истории человечества похороненные недавно трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был легитимировать новый режим. То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой. И, несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было узаконено мировой системой СМИ как истина — чтобы всем стало ясно, что истинное отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми“» (Там же. С. 284−285)
Примерно по такому же рецепту изготавливаются политические шоу под названием «оранжевые революции». Вновь дадим слово С. Г. Кара-Мурзе, на сей раз приведя отрывок из его выступления 17 мая 2005 года на «круглом столе», проводившемся в Институте востоковедения: «После ликвидации Советского Союза и советского блока идут непрекращающиеся попытки ускоренными темпами создать так называемый „новый мировой порядок“, и один из разделов этой глобальной программы — втягивание в „новый мировой порядок“ постсоветского пространства. Само слово „постсоветское пространство“ прямо означает, что тут еще не образовалось принципиально иной государственности, а имеет место переходное состояние, в котором и государственность, и общественный строй, и элиты связаны множеством пуповинных связей с советским прошлым. И куски расчлененной страны постоянно обнаруживают тенденцию к восстановлению связей.
Теперь идет второй этап расчленения страны и превращения кусков постсоветского пространства в нечто принципиально новое, сконструированное в рамках „нового мирового порядка“. Инструментами для этого перехода служат революции нового типа, которые мы сейчас наблюдаем. Смысл этих революций (прежде всего в Грузии и на Украине, а еще раньше — в Югославии, когда в 2000 году был свергнут Милошевич), на мой взгляд, заключается не в замене ключевых фигур, а в глубокой перестройке всей государственности. Постсоветская государственность выросла из советской, и источник легитимизации политического режима находился на нашей территории. Был Горбачев, его сменил Ельцин, которого мы сами выбрали. Ельцин предложил преемника, его тоже приняли. То есть это все порождение нашей земли, нашего больного общества. Теперь же ставится задача сконструировать на постсоветском пространстве государственность, которая дана извне. И легитимируются новые правители через революцию, которая тоже организуется извне. Обратите внимание, что и на Украине, и в Грузии США заранее объявляли, кого они признают настоящей легитимной властью, а кого не признают. И дело не в том, кто хорошо, а кто плохо выполнял заказ Запада. Шеварднадзе, например, сейчас обижается на Америку: дескать, как уж он старался, а американцы почему-то предпочли ему Саакашвили… Но суть ведь не в том, кто как прогибался перед заокеанскими хозяевами. Суть в другом. Легитимность власти имеет символическое значение. Шеварднадзе был еще порожден в самой Грузии. А Саакашвили уже является порождением Запада. Он силен только тем, что его назначил и признал Запад. И тех, кто его поддержали, на Западе как раз и называют „народом“. Точно такая же картина наблюдалась и на Украине. После выборов Ющенко очень много важных зарубежных публикаций было посвящено тому, что теперь-то, наконец, украинцы стали самостоятельным народом и даже нацией. А до этого они были частью советского народа. Таким образом, не только лидер, но и народ как бы назначаются извне. Та часть населения, которая поддержала угодного Западу кандидата, — „народ“, а та, которая не поддержала, — не народ».
То есть под песни про свободу и независимость от России на постсоветском пространстве происходит дальнейшее закабаление «новых суверенных государств», переформатирование международных отношений. «Оранжевые» революции — очень важный этап простраивания глобальной империи, в которой Америка претендует на роль метрополии, а остальные «регионы мира» вынуждают согласиться на роль периферии, колоний. В колониях, правда, генерал-губернаторов не выбирают, а назначают из метрополии. Но сейчас, на переходном этапе, для приличия имитируется процедура выборов.
В «оранжевых» революциях все — инсценировка. Никаких реальных социальных целей не ставится, хотя разговоров о «восстановлении порядка и справедливости» очень много. Никакой по-настоящему революционной ситуации, когда значительные массы людей готовы пожертвовать жизнью, сражаясь за свои идеалы, нет. Говорится одно, задачи преследуются совершенно другие. Но при этом создается подобие: подобие борьбы, подобие стихийного народного восстания, подобие самого революционного народа. Уже появились исследования, описывающие, как с помощью новых политических и психологических технологий происходит создание на время выборов искусственного «народа». Организуется толпа, и ей не просто чисто внешне придается статус народа, но она действительно приобретает на какое-то время самосознание народа. Потом, когда дело сделано, толпа распускается. Искусственно созданный «народ» исчезает.
Иными словами, «оранжевое» шоу — это широкомасштабная политическая манипуляция, основная задача которой — воздействие на сознание большой массы людей. Конечно, для успеха манипуляции важно, чтобы народ был недоволен властью. Но главное не в недовольстве, а в том, что оно может быть стремительно раскручено СМИ до критического уровня. На какое-то время массы поддаются социальному гипнозу и становятся жертвами манипуляторов, которым удается за эти сроки подорвать гегемонию существующей власти, а затем и перехватить бразды правления. Когда же люди осознают, что их одурачили, дело уже сделано. В руках новых правителей все властные и силовые рычаги, и они недвусмысленно дают понять, что «оранжевые» игры кончились, попытка изменить новый статус-кво будет жестоко подавлена. А поскольку настоящей революционной ситуации не было, да и население очень сильно дезориентировано, ему ничего не остается, кроме как смириться с обманом и пытаться выжить в новых условиях.
Для России «оранжевая» революция означает полный крах, в этом сходятся все мало-мальски здравомыслящие люди. Ясно, что при установлении здесь марионеточного прозападного режима американцы смогут осуществлять контроль над российским ядерным оружием. Помнится, «прорабы» и «подмастерья» перестройки усиленно насаждали мнение, что СССР (а потом и Россия) — это «Верхняя Вольта с ракетами». Тогда казалось, что они просто хотят побольней уязвить наши патриотические чувства, а на самом деле в массовое сознание внедрялся новый образ будущего. С одной стороны, чтобы облегчить намеченную деиндустриализацию, психологически подготовить к ней население. (Действительно, какая промышленность в Верхней Вольте?) А с другой, чтобы символически указать место, уготованное России в «стремительно глобализирующемся мире». Ну, а потом, естественно, пошли разговоры о том, что «Верхняя Вольта» не в состоянии сама контролировать свои ракеты. Нам при нашем «бардаке» нужны компетентные помощники. Да и вообще, ядерное оружие — это слишком дорогое удовольствие, которое могут себе позволить только развитые страны. Слаборазвитым же, типа нашей, оно совершенно ни к чему.
Так что идеологическая база для «глобального контроля над вооружениями» давно подведена. А если ядерное оружие у нас изымут, говорить о суверенной российской государственности и самостоятельной политике будет просто смешно.
Постановка на российской сцене: действующие лица и исполнители
Кто же может принять участие в российской «оранжевой» постановке? В основном, считают эксперты, ей будут подыгрывать крупный капитал, либеральная интеллигенция и молодежь. Прежде всего — студенчество, тяготеющее к массовым сборищам с радикальным антигосударственническим антуражем. Опыт Украины показал, что собрать огромную толпу молодежи, не занимающейся физическим трудом, довольно легко.В России, однако, судя по всему, предпринимаются попытки привлечь к оранжевому шоу не только прозападно настроенных либералов, но и патриотов. В том числе православных. И это немудрено, так как либеральная карта, которая стала козырной на Украине, у нас была отыграна во время августовского путча 1991 года, когда сбитая с толку интеллигенция ринулась «защищать демократию», и трагедии 1993 года, когда большинство людей считало, что «красно-коричневые» действительно пытались взять реванш и вернуть страну к тоталитаризму. В общем, массовку «отвязной» молодежи с плеерами, татуировками и пирсингами надо подкрепить более солидной публикой, которая вызвала бы расположение основной массы телезрителей, давно переставшей доверять либеральным политикам.
И вот депутат Государственной Думы, активист фракции «Родина» А. Н. Савельев торжественно объявляет, что партия «Родина» (в которую, насколько нам известно, входят не все члены думской фракции, но широкой публике это невдомек, зато всем знакомо название «Родина») призвала к социальной революции. Нет, конечно, не к «оранжевой», а к своей, хорошей. Народной и справедливой. А то ведь мы, как с горечью отметил Савельев, впадаем в «новый застой». (Здесь и далее цитируем его выступление на «круглом столе», проводившемся Союзом православных граждан и журналом «Москва» 16 июня 2005 года.)
А вопрос, по Савельеву, «состоит в том, сможем ли мы выйти из застоя и продлить русскую историю, или мы сгнием на тех рельсах, которые подложили под наш паровоз. Только он почему-то никуда не катится». Савельев отвечает на этот вопрос однозначно: нужна новая революция, которая, якобы, «в умах уже идет», а теперь «должна выйти на улицы, если нам суждено продлить свою историю». Предлагается следующий план действий: «победить коррупцию, уничтожить, физически истребить олигархию, разогнать криминал. Может это сделать только русская диктатура. Русская национальная диктатура. Если мы чаем, чтобы род каждого из нас дотянулся до конца времен, мы сдвинем этот паровоз самыми решительными мерами, наплевав на все демократии, на все ценности, которые записаны у нас в разных конституциях. Наплевав даже на то, что прольется кровь, потому что прольется кровь героев и кровь врагов. И то, и другое для истории является топливом».
Нет, конечно, признает Савельев, «опасность распада безусловно существует, и нам надо проскочить это узкое горлышко, где надо одновременно совершить национальную революцию и не допустить распада России. Большевики ведь тоже проскочили это на краю. Российская империя сперва распалась на отдельные уделы, где возникли собственные удельные князьки. А потом удалось воссоединить их за счет того, что традиция общего проживания еще сохранялась и была общая энергетика, которая проистекала и от вождей, и от народа. Есть ли сейчас такая энергетика? Трудно сказать. Стоит ли идти на риск? Стоит, потому что эволюционным путем мы точно умрем».
Какими же силами предлагает Савельев совершить революцию? Это тоже любопытно. «В этом движении революции или контрреволюции могут ли помочь казачество, ветеранские организации, патриотические клубы, православная общественность? Все это у нас существует давно. Есть ли в этом какая-то энергетика? Мы ее видим? Скажем, казаки придут и кого-нибудь выпорют. Я бы очень хотел, чтобы хоть раз это состоялось, но вижу, что все как раз наоборот. Православная общественность уже сама стала о себе писать, что почему-то ничего не происходит, а может, вообще нет этой общественности… Я пока кроме своей партии „Родина“ других политических организаций, являющих силу русского духа, не вижу».
Абстрагируемся от патетики (хотя патетическая безвкусица не только противна сама по себе, но и попахивает ложью) и постараемся выделить сухой остаток. А он таков: в ситуации, когда, по признанию самого депутата, рассчитывать можно только на энергетику партии «Родина», он призывает людей к заведомо проигрышному бунту. Причем проигрыш приведет к распаду России, и депутат это прекрасно понимает. Вдобавок, его революционные призывы начинают раздаваться как раз в момент подготовки «оранжевой революции», с успехом обкатанной уже в нескольких странах.
А разве не провокацией пахнут призывы «наплевать на все конституции», «физически истребить олигархов» и спокойно, безо всякого зазрения совести проливать кровь, которая «для истории является топливом»? Примечательно, что через несколько дней после выступления А. Н. Савельева на «круглом столе» его помощник С. П. Пыхтин, в другом собрании, почти слово в слово повторив текст начальника, не постеснялся уточнить объем «топлива». Революция, сказал он, дело кровавое, сантименты тут неуместны, и нужно приготовиться к потере 10−20 миллионов (!) человек.
Неужели у нас так много олигархов? Неужели так много «героев» и «врагов»?
Очень легко себе представить, как в разгар «оранжевой революции» по телевидению будут показывать таких пылких патриотов и кричать о «русском православном фашизме». А простые граждане, еще не настолько опростившиеся на своих грядках, чтобы не произвести в уме тоже очень простые подсчеты и сообразить, как высок шанс у их семей оказаться в числе 10−20 миллионов запланированных жертв, безоговорочно поддержат ввод в Россию освободителей в голубых касках и НАТОвских нашивках. Да еще встретят их цветами. Цифры потерь напомнят о жертвах ГУЛАГа и Великой Отечественной войны, а образ «русского фашизма» совсем нетрудно освежить в памяти. <…>
Некоторые аналитики подмечают почти текстуальное совпадение речей «оранжевых» Саакашвили и Ющенко и наших революционер-патриотов. А есть признаки и более явные, а потому очевидные не только для аналитиков. Многие видели по телевидению, как глава «Родины» Дмитрий Рогозин приехал поздравлять Ющенко с победой и многозначительно щеголял в оранжевом шарфе. А через полгода после оранжевого теледемарша жители ряда районов Москвы обнаружили на дверях своих подъездов ярко-оранжевые листовки с портретом Че Гевары, революционные призывами и подписью молодежного движения «Родина».
И совсем уж симптоматично выглядит интервью лидера молодежной организации партии «Родина» в студенческой газете «Акция», до которой можно дотрагиваться только пинцетом, чтобы не марать руки. В упомянутом N 4 (41) за май 2005 года юные «родинцы» представлены в достойной компании. На обложке — окруженный толпой молодежи Ходорковский. На следующей странице — рассказ о суде над ним. Название материала, мягко говоря, двусмысленное — «Приговор России». (Россия приговорила или Россию приговорили? Читающий да разумеет.) Там же высказывания в защиту опального олигарха таких знаковых персонажей, как Виктор Шендерович и Валерия Новодворская. Последняя называет бывшего главу «Юкоса» узником совести и требует, чтобы «Международная Амнистия» (Amnesty International) признала таковыми всех, проходящих по этому делу.
Ну, а дальше опубликовано интервью с Маратом Гельманом, покровителем всяких богохульных мерзостей типа тер-оганьяновского разрубания икон в Манеже, которое Гельман выдает за новое, истинно свободное искусство. Впрочем, у него есть еще одно амплуа, давно сблизившее его с «Родиной». Когда во время выборов в Думу в газетах промелькнуло сообщение, что Рогозин и К° наняли Гельмана в качестве главного пиарщика, сочувствующие им избиратели недоумевали: как же это может быть, такие патриоты — и вдруг такой… Гельман?
Глупые! Не понимали! Как раз у патриотов должно быть все самое качественное, самое продвинутое, самое крутое. Не хуже, чем у олигархов. Иначе кто их уважать будет?
Гельман и в своем интервью продолжает продвигать Рогозина заодно со своей скандальной выставкой «Россия-2». Тут опять впору изумиться, ведь Рогозин обратился в Генпрокуратуру с просьбой привлечь организаторов этой выставки (то есть Гельмана) к уголовной ответственности. Но лучше не изумляться, а вспомнить об обществе спектакля и не принимать всерьез борьбу нанайских мальчиков. Помните, был такой номер в советских концертах? Две куклы в этнографической одежке северных народов смешно дрались на сцене, поочередно валя друг друга. Но самое смешное ждало зрителей в финале представления, когда выяснялось, что обоими «мальчиками» управлял один и тот же артист, лежавший на полу и замаскированный пушистыми нанайскими нарядами. Первая кукла была надета на его руки, вторая — на ноги, и фактически номер представлял собой искусный акробатический трюк, сложно согласованные действия разных частей тела одного актера.
Симптоматичность появления «Родины» в «Акции» еще и в том, что эта студенческая газета (http://www.mediaatlas.ru/editions/?id=3153&idn=992&pagei=0&a=viewi), по-видимому, предназначена стать основным рупором «оранжевых» идей в молодежной среде. Тираж 100 000 экземпляров, бесплатная раздача, весьма статусные члены экспертного совета: генеральный секретарь Союза журналистов России И. А. Яковенко, президент Фонда защиты гласности А. К. Симонов, декан факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова Я. Н. Засурский, генеральный директор Международного пресс-клуба, вице-президент Российской ассоциации по связам с общественностью А. Н. Чумиков, депутат Московской городской думы С. В. Орлов, зав. кафедрой ценных бумаг и финансового инжиниринга Финансовой академии при Правительстве РФ Я. М. Миркин и разнообразные другие начальники.
Разрушительная идеология этого издания может быть проиллюстрирована словами все того же Гельмана. На вопрос: «Как бы Вы оценили сегодняшнюю политическую обстановку в России?» — меценат-политтехнолог ответил: «Очевидно, что ветер дует не в нашу сторону. И при сложившейся политической системе мы не сможем вовремя изменить курс. Вот, например, у тебя есть яхта, ты плывешь, куда тебе нужно, но тут ветер стал дуть не туда. Что сделает моряк? Он подкорректирует курс, изменив положение паруса. В современной политической России парус намертво приварен. Его невозможно повернуть никак. И нужно либо менять мачту, либо ее ломать (выделено нами. — И.М., Т.Ш.)».
Хотя метафора последнего высказывания прозрачна, на всякий случай расшифровываем: нужно либо менять власть путем «цветного» переворота, либо, если это невозможно, уничтожать государство.
Кроме метафор, в этой газете встречаются и вполне буквальные, конкретные инструкции по режиссуре шоу-революции. Например, нужно обзавестись переносными радиостанциями и тактическим телевидением (то есть таким, которое создается на время агитации и пропаганды). Вопрос, кто будет проплачивать такие дорогостоящие способы агитации, естественно, не обсуждается. Не будем обсуждать его и мы. Наверное, те, кто проплатил газету, помогут найти средства и на радио с телевидением.
Лучше обсудим другое: почему это подрывное издание беспрепятственно раздается в вузах, в интернет-кафе и прочих местах скопления молодежи? Почему эту газету (надо думать, не без разрешения вузовской администрации) распространяют бесплатно среди студентов? По мнению весьма авторитетных политологов, совершить «оранжевую революцию» без попустительства самой власти невозможно. Что означает такая странная лояльность к «Акции»: недооценку опасности, которую несет в себе газета, методично устраивающая на своих страницах смотр антипутинских сил, или готовность власти к политическому самоубийству?
Трудно с уверенностью ответить, время покажет. Ясно только, что мы ни при каких условиях не должны поддаваться на провокации режиссеров в оранжевых шарфах и участвовать в их театрально-политической массовке. Напротив, мы обязаны сделать все возможное, чтобы спектакль был сорван. Политические авантюристы на то и авантюристы, чтобы выйти сухими из воды. Вспоминается, как в начале 90-х один ультраоппозиционный политик громогласно призывал организовать патриотическое движение, которое возглавит народную революцию — и Россия будет спасена. Теперь он преуспевающий функционер богатого фонда, возглавляемого как раз тем, против кого он призывал восстать. Находится в отличной для своего 50-летнего возраста форме и абсолютно равнодушен к политике. Предпочитает отдых на экзотических островах, где есть возможность поплавать в окружении акул.
— Что делать? — говорит он о себе с улыбкой. — Адреналин у меня в избытке. Не могу без драйва.
Когда-то И. А. Гончаров попросил А. К. Толстого специально для романа «Обрыв» перевести стихотворение Генриха Гейне «Смерть гладиатора». Поскольку стихотворение малоизвестное, приводим его полностью.
Довольно! Пора мне забыть этот вздор!
Пора воротиться к рассудку!
Довольно с тобой, как искусный актер,
Я драму разыгрывал в шутку.
Расписаны были кулисы пестро,
Я так декламировал страстно.
И мантии блеск, и на шляпе перо,
И чувство — все было прекрасно!
Теперь же, хоть бросил я это тряпье,
Хоть нет театрального хламу,
Все так же болит еще сердце мое,
Как будто играю я драму.
И что за поддельную боль я считал,
То боль оказалась живая:
О Боже, я, раненный насмерть, играл,
Гладиатора смерть представляя!
Наши любители драйва, сбросив оранжевое тряпье, со свойственной им беспечностью отправятся пить водочку в театральный буфет.
А раненной насмерть окажется страна.
