Русская линия
Российская газетаПротодиакон Андрей Кураев21.02.2007 

Упростить не значит доказать
Церковь не претендует на цензуру школьных учебников по биологии

Культура научной мысли предполагает умение различать научные модели, гипотезы и теории. Является ли дарвинизм доказанной научной теорией? А то, что доказано в современной науке, является ли именно дарвинистским? Есть ли в современном научном сообществе консенсус относительно эволюционизма вообще и его дарвинистского варианта в частности?

Такого консенсуса в науке все же нет. Кроме того, среди эволюционистов есть разные представления о том, был ли процесс развития живого мира всецело случайным или же в нем присутствовало действие Творческого разума. В 20-е годы академик Берг, в 70-е академик Блохинцев развивали идею неатеистической эволюции. Католическим богословом был знаменитый биолог Тейяр де Шарден. Да и на современных конференциях по теме «Религия и наука» мне приходится постоянно встречать университетских и академических ученых, которые говорят о том, что развитие и многообразие живого мира нельзя объяснить лишь слепыми мутациями. Кстати, мутации — это факт. Но факт, который как раз Дарвину не был знаком.

Дарвинизм со своей теорией отбора как раз не мог пояснить — откуда берется то многообразие, с которым может работать этот самый отбор.

Так что мир современной биологии — это мир дискуссий. И говорить школьникам, будто атеистически интерпретированный дарвинизм есть единственная норма научности, — значит слишком упрощать реальность.

Еще большее упрощение — это представление, будто библейская картина мира не оставляет места для тезиса о способности материального мира к развитию. В Библии Творец как раз повелевает земле самой произвести жизнь.

Несомненно, принятие дарвинизма значительной частью университетского мира создало проблемы для традиционной интерпретации некоторых библейских мест и потребовало более вдумчивого к ним отношения. Но в конце концов высокое (академическое) православное богословие смогло отвергнуть соблазн конфронтации с наукой и отклонило буквалистско-креационистские модели (которые остались уделом баптистов-фундаменталистов). Конечно, мы остались креационистами в том смысле, что признаем тезис о творении мира Богом. Но нет необходимости верить, будто творение заняло шесть суток по 24 часа и мир был создан таким, каким мы знаем его сейчас.

Мы не претендуем на цензуру школьных учебников по биологии. Мы просто хотели бы, чтобы они были более научны. Чтобы в них детям сообщалось о том, что число моделей, функционирующих в обществе и призванных объяснить происхождение человека, не ограничивается одной лишь «дарвинистской».

http://www.rg.ru/2007/02/20/cerkov-darvin.html


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru