 |
| Патриархия.Ru | Александр Звягинцев | 02.02.2007 |
История российской государственности свидетельствует о том, что во времена потрясений и перемен, определявших выбор пути нашего Отечества, особую роль в этом процессе играли именно Русская Православная Церковь и Прокуратура, стоявшие на страже интересов государства и человека.
На протяжении нескольких исторических эпох Русская Православная Церковь и Прокуратура плодотворно сотрудничали в деле формирования такого мировоззрения, в котором объединялись правопослушание и следование «золотым правилам нравственности», заложенным в десяти заповедях Господних. Примечательно, что одним из постулатов, направлявших деятельность Прокуратуры, было высказывание знаменитого московского митрополита Филарета: «Низко преступление, а человек достоин сожаления».
Строгость и гуманность — вот те два краеугольных камня, тот фундамент, на которых строилась и держалась Российская Прокуратура.
Защита интересов каждого гражданина и всего государства — два основополагающих принципа, к которым стремились и стремятся поколения российских прокуроров.
Опора на эти основы, следование этим принципам, на мой взгляд, и сегодня должны объединять служителей Церкви и работников Прокуратуры в их усилиях.
Мы, как и прежде, рaвно заинтересованы в создании сильного государства. Мы рaвно хотим видеть наших соотечественников, людьми, исповедующими гуманные принципы существования всех народов в единой стране, гарантирующей им соблюдение их прав и свобод.
Поэтому мы должны быть едины в стремлении взывать к «человеческому в человеке» и объединять свои усилия для восстановления и укрепления духовных и нравственных начал жизни.
Для Церкви все равны перед Богом, для Прокуратуры все граждане равны перед Законом. Объединяет нас в наших помыслах и деяниях и то, что мы не делим соотечественников по национальной или какой-то иной принадлежности. Одна из главных целей — формирование, воспитание и поддержание такого сознания наших граждан, которое предполагает уважение к Закону, — соответственно, и к Божьему, и к Светскому.
Но надо признать, что эти задачи очень нелегко решаются. Ибо во все времена законопослушание было не самой большой добродетелью в России. И может быть, от этого наши беды, а не от дураков и плохих дорог, как нeкогда утверждал классик, и как бездумно, всуе тиражируют эти слова нынешние витии, при этом, почему-то забывая вспомнить и «собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов».
Однако не будем лукавить. Наше большое Отечество и сегодня продолжает во многом оставаться страной обычаев. Но обычай обычаю рознь! И не смотря на все старания, пока нам очень непросто дается строительство правого государства, воспитание законопослушного гражданина.
Конечно, есть объективные и субъективные факторы, отрицательно влияющие на этот процесс. Вспомните, как совсем недавно некоторые «ширмачи» от политики пытались приучить нас жить «по понятиям». И чего стоило нынешней власти ратоборство с ними!
И хотя жизнь постепенно входит в правовые берега, русская птица-тройка продолжает свой полет по наезженной веками колее. И потому во многих принятых сегодня на местах законах, нет-нет да просматриваются вполне отчетливо не принципы современного права, единые для всех и обязательные для каждого, а тени недоброй памяти Крепостного уложения. Что уж говорить о практике!
Судите сами! Только в прошлом году Прокуратура выявила 1 200 тысяч нарушений в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина, причем абсолютное большинство, около 800 тысяч, было нарушениями трудового законодательства. Людям просто не платили, задерживали зарплату! То есть, по сути, обращались с ними как с крепостными. В Конституции России записано: «Гражданин имеет право…» Новые же «крепостники» читают: «Смерд презренный…» И ничто, никто им не указ. А нормы Основного закона существуют не для того, чтобы им их соблюдать. Очень уж укрепились за годы безвременья правовой нигилизм, желание жить по принципу, что хочу, то и ворочу!
Тут невольно вспоминается идеология Ницше: «Равное для равных, неравное для неравных!» Или: «Если из источника пьет чужой, источник отравлен». Вполне вероятно, что творцы упомянутых законов местного разлива, равно как и правоприменители, про Ницше и слышать не слышали. Но, как известно, «незнание законов не освобождает от ответственности». Потому что усилиями таких «незнающих» позориться власть, демократическая форма устройства государства превращается в полную противоположность — в форму правления по тому же Ницше — с его уверенностью, что есть избранные и «свои», кому законы не писаны, а есть толпа и чужие, иногда это не титульные граждане. Как видим, совсем маленький шаг, я бы сказал даже шажок, отделяют правовое государство, которое мы строим от государство по Ницше — с его убеждением, что право есть только для избранных, для сильных, которые полностью свободны и ничем не связаны в отношении остальных. А закон, как и духовность, лишь отбирает силу у них.
В социологии есть такое понятие — аномия. Так называют время, когда в обществе происходит падение престижа права. Когда законы и общепринятые нормы перестают оказывать воздействие на поведение людей. Аномия возникает тогда, когда все больше и больше людей проникаются мыслью, что свои права они не могут реализовать правовыми способами. Когда окружающая реальность буквально побуждает к «двойной морали», вынуждает искать обходные пути для удовлетворения даже насущных нужд. В такие времена происходит переоценка всех ценностей и стереотипов поведения, жизнь общества перестает регулироваться правом, а само оно распадается на корпоративные группы, в которых действует своя мораль, складываются свои ценности. Разумеется, в такое время стремительно растет разгул, коррупция.
Думаю, всем нам эти приметы переживающего острую правовую недостаточность общества хорошо знакомы. Мы до сих пор не избавились от этого недуга, ставшего следствием грандиозных катаклизмов последних десятилетий нашей истории. Однако каждая эпоха у всех народов оставляет после себя зримые следы побед и разрушений. Убежден, мы, что называется, пошли на поправку. И хотя, уже начали пахать ниву будущей жизни — последствия болезни, к сожалению, как мне представляется, будут сказываться еще долго.
Возьмем только один аспект проблемы, связанный с отношением наших граждан к основе основ экономических отношений — собственности, богатству и способам его приобретения. В советскую эпоху официальная доктрина всячески пропагандировала нелюбовь к накопительству, мещанству. Ведь, по сути, речь шла о попытке построить процветающее, богатое государство из нищих людей. Не удалось. Потому что это были иллюзия, химера, обман.
Что ж ныне? Новые поколения выбирают не только пепси. Ныне у значительной части молодых людей главный жизненный приоритет — заработать как можно больше, как можно быстрее. И — любым способом.
Недавно проводился социологический опрос, в ходе которого людям задавали вопрос: можно ли поступиться моралью ради того, чтобы разбогатеть? Среди пенсионеров только 21 процент согласился на то, чтобы их дети поступились моральными принципами ради того, чтобы стать богатыми. А 59 процентов убежденно ответили: пусть их дети будут бедными, но честными.
И совершено противоположная картина среди молодых. Только 28 процентов считают, что моральными принципами ради богатства жертвовать нельзя. А 54 процента готовы поступиться моралью и соображениями нравственными, если это потребуется для собственного обогащения.
Вдумаемся в эти цифры! За ними целые поколения, готовые на все ради того, чтобы нечестным путем выбиться в люди, войти во власть. Но в России, в бездуховные времена деньги и власть в обнимку с узилищем или смертью всегда ходили. Ведь между готовностью переступить через мораль и готовностью совершить преступление стоит очень маленький барьер. Одно неминуемо тянет за собой другое. Эта истина хорошо известна каждому правоведу. Право — это всегда минимум морали. Когда нормы нравственности не в состоянии справиться с ситуацией, начинает работать право. И чем ниже в обществе нравственный порог, тем выше правовой нигилизм, тем больше беззакония, тем сложнее законоприменение.
Право и мораль — это сообщающиеся сосуды. Поэтому, готовность к бесконечным моральным компромиссам — это та же эмоциональная и умственная ограниченность, некая тупость, которая очень часто становится предпосылкой жестоких насильственных преступлений.
И здесь хотелось бы сказать вот о чем. Не будем преуменьшать сложности нашего нынешнего состояния. Это всегда чревато. Ведь «нет человека, — сказано в Библии, — который не согрешит». Люди не идеальные существа, природа человека такова, что он, человек, без усилий усваивает эгоистические, а порой еще более низкие истины. Если эти представления берут верх, если им не противопоставлены иные, более высокие идеалы, общество погружается в насилие, безответственность, обман, серость. В нём воцаряются не только жестокость и хамство сильных, но и общая тоска, раздражение, постоянное ожидание худшего. Такое общество обречено на застой и хроническое гниение. Его будущее — это та самая темная банька с пауками по углам, которой пугал нас один из самых страшных героев Федора Михайловича Достоевского, небезызвестный вам Свидригайлов. Это общество — лёгкая добыча соседей и конкурентов. Вот почему во все века люди искали способы ограничения самых примитивных, только биологических мотивов поведения человека. Конечно, величайшим подспорьем для них были Божественные откровения, заповеди, данные нам свыше, перед которыми Закон на цыпочки встает. В этих истинах выражена мудрость и милость Господня, и нам надлежит следовать им, пытаясь в меру сил постичь их глубину и величие.
Мораль, искусство, обычаи, традиции — тоже средства ограничения худшего в натуре человека. Они никогда подобно Афродите не возникают сразу из пены во всей своей красоте и величии. Их надо лелеять, создавать и даже бороться за них. И правильно, что этим вопросам посвящены отдельные пленарные заседания наших чтений. Поэтому развивать эту тему не буду. Лишь скажу: высокие понятия и идеалы выделили и выразили лучшие умы, они облекли их в те законы бытия, без соблюдения которых род человеческий обречен на самое ничтожное, низкое и подлое существование. Они фактически подвели черту под рабством!
Какая польза от законов в стране, где нет нравственности! — восклицал Гораций еще две тысячи лет назад. А ведь еще недавно, воспетые и быстро забытые, новоявленные пророки, наши доморощенные и англоязычные казнокрады высокомерно объясняли нам, что нравственность и мораль — ложь и химеры. Рынок, его законы управятся со всеми человеческими проблемами куда эффективнее. Как они сами управляются, мы с вами это хорошо увидели.
Нет, не мораль и нравственные принципы — ложь и химеры. Как может быть ложью то, что существует столько, сколько существует человек? Что живет в людях в самых отчаянных и оскорбительных условиях? Что неистребимо в них? Что запечатлено в религиозных учениях, народных преданиях, философских текстах, гениальных произведениях искусства?
Русские мыслители всегда понимали это. Они не верили в силу и успешность внешних реформ без душевного и духовного совершенствования человека. «Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой запрет, никакая угроза, никакое «избирательное право», — писал известный русский правовед, философ Иван Александрович Ильин. Выступающий передо мной уважаемый академик Никандров уже ссылался на авторитет Ивана Александровича. В своем выступлении я позволю себе еще не раз обратиться к наследию и мудрости этого мыслителя, прах которого с чужбины в Россию мне довелось переносить осенью 2005 года вместе с присутствующим здесь Министром культуры Александром Сергеевичем Соколовым.
И не только поэтому, а еще и потому, что я продолжаю изучать его огромнейшее наследие и писать о нем, ибо именно Ильин — провозвестник грядущей России, сформулировал, так называемые, «аксиомы правосознания», что напрямую относится к теме нашего заседания. Их три: чувство собственного достоинства; способность к самообязыванию и самоуправлению; взаимное уважение и доверие людей друг к другу.
«Нравственным началам должно принадлежать видное и законное влияние в деле отправления правосудия», — утверждал и знаменитый юрист Анатолий Федорович Кони.
Вот те мысли, которые они завещали нам. Не может в России право существовать само по себе, в холодном отъединении от народной жизни и ее идеалов, представлений о справедливости. Наше право должно и воспитывать и одновременно опираться на то лучшее, что есть в наших людях. Только тогда в обществе человек будет равен человеку!
«Народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и национальной культуре. Не хороните его преждевременно! Придет исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!» — пророчески замечал Ильин. И при этом подчеркивал: «России необходимо поколение прозревших и перевоспитавших себя правоведов, которые сумели бы начертать и осуществить программу верного социального воспитания — воспитания в массе нормального субъекта права». К великому сожалению, таких правоведов, разумом и верой исполненных, нашему Отечеству сейчас ох, как не хватает!
Как видите, самые авторитетные русские юристы и мыслители придавали воспитанию правосознания исключительную роль, считая его цементирующей основой российской государственности.
Да, сегодня отношение к закону у нас подобно отношению к статуе Фемиды. Люди с почтением смотрят на нее, проходя мимо, порой даже снимают шляпы, но тут же забывают о ее существовании. Правда, некоторые потом очень удивляются, когда Фемида призывает их к ответу.
Размышляя о том, когда следует закладывать в человека нравственные требования и начала, Кони убежденно говорил: только в юные годы, годы учебы и постижения жизни. В практической жизни среди злободневных вопросов зачастую бывает уже не до них, тогда уже поздно. И недаром призывал творец «Мертвых душ»: «Забирайте с собою, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте все человеческие движения, не оставляйте их на дороге… Не подымете потом!»
Если задаться вопросом: Кто же сегодня формирует у российских граждан правосознание? — придется дать ответ, который звучит как шутка или острота: Сами же граждане и формируют. Как могут. А как могут? Кто из нас не знает.
На самом деле от шутки тут немного. Действительно нравственный фундамент, на котором формируются потом основы правосознания, в ребенке закладывают родители и близкие. Государство, учебные заведения, общественные объединения в основном чуть позже подключаются. Давайте лучше задумаемся: много ли у нас родителей, уделяющих с детства достаточно внимания воспитанию сильной и живой правовой психологии? Способных раскрыть перед детьми две стороны права. С одной стороны — осознание собственных прав, которое воспитывает в ребенке личное достоинство. С другой — раскрытие того, что и другие наделены правами, которые надо уважать и нельзя игнорировать.
Думается, ответ тут очевиден. Таких родителей у нас явно недостаточно. А что в результате? У ребенка, воспитанного вне понятий «права», формируется с одной стороны «рабская душа», лишенная чувства собственного достоинства, с другой, он не склонен уважать чужую личность, склонен к самодурству, агрессии.
Запоздалое, и скажем откровенно, дискретное, порой и гипотетическое подключение государства и общества к воспитанию означает одно: ребенок становится продуктом бытового воспитания, основанного чаще всего в неблагополучных семьях, на низких, бытовых, порой эгоистических и примитивных «премудростях».
Но даже те наши граждане, что живут в нормальных, благополучных семьях, сами, в общем-то, в ладах с законом, часто не способны вложить в сознание детей действительно то, что необходимо и ему и социуму. И тому есть тоже много причин. Некоторые я назвал уже.
И хотя 20 век уже скрылся за горизонтом, я бы хотел обозначить еще одну причину, и только для того, чтобы опять нам очередной раз не поскользнуться на арбузной корке. Это — плоды беспорядочного и хаотичного нормотворчества и правоприменения 90-годов. Люди, которые видели, как обращались с законом в ту пору, вряд ли это уже забудут. У них произошло так называемое «перерождение правосознания». И вернуть их к вере в справедливость закона, как показывают наши исследования, очень трудно.
Это означает только одно — такое положение надо менять и все больше поворачиваться лицом к человеку. Брошенное поле чертополохом зарастает, а правовое поле — беззаконием и произволом. Поэтому надо уже сейчас поработать на этом поле хорошим лемехом. Это означает, что в современном российском обществе формирование правосознания, утверждение законопослушания должно стать государственной задачей. Задачей, от которой государство не имеет права уклоняться ради всеобщего блага. Ибо от этого во многом зависит, каким ему быть.
Строить государство — это значит «воспитывать в народе государственный образ мыслей, государственное настроение чувств, государственное направление воли», — отмечал Иван Александрович Ильин в 1922 году, незадолго до эмиграции.
Только что с горечью приводил я выводы социологов о том, что моральные и нравственные принципы у молодых россиян часто уходят на второй план. И во многом виноваты в этом мы сами.
Однако не будем забывать, что сознание молодых людей еще не окостенело, оно восприимчиво к новому. Достаточно легко реагирует на изменения в обществе, в том числе и в правовой ситуации. Их сознание еще не травмировано хаосом и былым беззаконием. Наши исследования в целом вселяют оптимизм, молодежь в возрасте до 30 лет значительно легче впитывает новую правовую информацию, быстрее переформатируется. Значит, не все потеряно. Значит, мы должны сделать все, чтобы их отношение к праву, их отношения с правом соответствовали тем нормам, которые свойственны правовому государству.
Уже на закате Советской власти предпринимались попытки системно заняться повышением правосознания граждан. Помню, в конце 80-х даже был разработан проект закона о юридическом всеобуче. Я принимал в нем участие, и в целом он представлял собой неплохой документ. Власть чувствовала, что на одной шаманствующей идеологии, без повышения правого сознания граждан страна уже не может существовать. Тогда ничего не получилось. Власть была уже дряхлой, бессильной, к тому же она была скована обветшалыми атеистическими и идеологическими догмами. Она не могла, а вернее, боялась открыто взять в союзники Церковь, без участия которой невозможно переменить сознание человека. Почему она боялась взять в союзники церковь? Да потому что боялась потерять монополию на души и разум человеческие. В результате мы потеряли большую страну, с которой перестали считаться в мире. Мы ввергли в нищету свой народ.
Прошлое и сегодня порой прямой наводкой стреляет в день сегодняшний. Но надо ли нам, живущим сегодня, стрелять в прошлое? Скажу однозначно — нет! Из ошибок прошлого нужно делать только выводы, дабы не превратиться опять в манкуртов, не помнящих имени своего и родства. Не погрязнуть бы нам в междоусобицах и противостояниях, ибо при согласии и малые дела множатся, а при его отсутствии и большие гибнут. Это надо всем нам хорошо усвоить. Как и то, что уважаемая и немного хромоногая госпожа история, хотя всегда и косит в сторону власти, но она в то же время очень охотно пишет роковые письмена тем, кто с ней не считается.
Россия не раз начинала с чистого листа, не раз она видела политиков, которые, ублажая собственные амбиции, взваливали на свои слабые плечи непосильное бремя власти.
Сегодня ситуация иная. Господь, может быть, первый раз за долгое время улыбнулся России. У нас сильная власть, которую поддерживает народ. Мы можем открыто мыслить, воинствующий атеизм остался в прошлом, мы ясно знаем, что правовое воспитание может быть только воспитанием нравственно-правовым. И мы должны воспользоваться всеми этими благоприятными обстоятельствами. Для того, чтобы создать новое правосознание «дoлжно увидеть духовную свободу, как предметную цель права и государства… воспитать в русском человеке свободную личность с достойным характером и предметною волею». Так писал Ильин.
Думаю, что довольно химер, и коммунистических и рыночных, довольно обманов и самообманов. Мы знаем наши слабости, видим недостатки. И пока перевозчик Харон возит через Лету тысячи загубленных душ, мы, будучи в ответе перед потомками, обязаны действовать мудро и ответственно. За нами наши предки, чью веру мы не можем предать.
И как же не вспомнить здесь нашего современника, самобытного писателя и человека Василия Макаровича Шукшина, который с удивительной проникновенностью сыграл роль человека, нашедшего в себе силы продраться от тьмы к свету, возродил собственную душу, потянувшуюся из преступного смрада к добру и человечности. Помните, как он сказал? «Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту… Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание — не отдавай всего этого за понюх табаку. Помни это. Будь человеком».
Вот так и сказал он. Как просто. Но как верно.
