Средь множества открытий чудных, свалившихся на нас в разгар горбачевской перестройки, было и такое. Убеленная сединами престарелая дама, коротавшая свой век в одном из московских полуподвалов, оказалась наследницей древнего рода Мещерских. А само жилище — бывшая дворницкая в особняке, некогда князьям Мещерским принадлежавшем. Нам предлагалось умилиться стоической верности княжны, долгие десятки лет ютившейся в комнатушке, порог которой, не случись те самые потрясшие весь мир десять дней, она бы вряд ли переступила ни как хозяйка, ни тем более как квартирантка. С Октябрем, кажется, покончено. По крайней мере, у нас, в Эстонии. Окончательно и бесповоротно. Но не с умилениями. Сегодня нам предлагают впасть в коллективное умиление по поводу близящегося якобы разрешения конфликта двух православных церквей и государства. Если точнее, то по поводу предложения сдать в аренду православной церкви Московского патриархата те храмы, которые ей до недавнего времени принадлежали и которыми до сих пор пользуются ее прихожане. Добавим ясности ради, что подавляющее большинство этих храмов в свое время было возведено либо на средства Московского патриархата, либо на пожертвования прихожан. Короче, клир и прихожане Эстонской православной церкви должны умыться слезами умиления и беспредельной благодарности за то, что им, словно княжне Мещерской, будет позволено квартировать в стенах, некогда им принадлежавших. С учетом этого нельзя не согласиться с министром внутренних дел Айном Сеппиком, который весной этого года после регистрации устава Эстонской православной церкви Московского патриархата сказал, что «тысячелетнюю проблему мы разрешили со свойственной эстонцам скоростью, затратив на все лишь 10 лет». История христианства в Эстонии действительно насчитывает без малого тысячу лет. И все эти годы оно было связано с материнской церковью в Москве. Настолько, что даже первый президент суверенной Эстонии Константин Пятс был православного вероисповедания. Естественно, крещенным в церкви прихода, принадлежащего Московскому патриархату, так как переподчинение Константинопольскому престолу имело место намного позже. На том, как и почему православная церковь перешла под управление Константинополя, останавливаться нет смысла. Разве что стоит упомянуть имеющиеся доказательства того, что и тут были допущены отступления от канонических норм. «Эстонский архиепископ Александр в 1923 году отправился в Стамбул к тамошнему патриарху Мелетию, где перешел под его окормление, и вернулся домой уже митрополитом. Томос 1920 года патриарха Тихона ему такого права не давал, и поэтому переход не может считаться соответствующим требованиям канонического права. Действия Александра можно было объяснить двояко. Во-первых, сказывалась официальная политика Таллинна, готового признать страну частью санитарного кордона на границе Советской России. Во-вторых, нормальное общение с московским патриархом для эстонского архиепископа было крайне затруднено. В архивах ВЧК сохранилось документальное подтверждение запрета, наложенного на поездку Тихона в Ревель». (В. Полищук «Православие в Эстонии сегодня: тяжелые времена», май 2000 г.) «В 1940 году, — говорится в этой же публикации, — когда стали возможны нормальные связи с Москвой, митрополит Александр изъявил желание вернуться под окормление Московского патриархата и принес клятву верности патриаршему местоблюстителю митрополиту Сергию на реликвиях РПЦ. Соответствующее решение было оформлено уже после войны. Возвращение в прежнее состояние было признано в Стамбуле в 1978 году, когда был отменен соответствующий томос». То есть Константинопольский престол ничего общего с православной церковью на территории Эстонии не имел и ни на что не претендовал. Разве что окормлял так называемый Стокгольмский синод, представлявший собой структуру священников, эмигрировавших на Запад в конце Второй мировой войны. Но эта структура, как мы знаем, на территории Эстонии не имела ни приходов, ни прихожан. И потому на статус действующей здесь церкви ни по какому закону претендовать не могла. Кроме того, бежавший вместе с остальными священниками митрополит Александр согласно уставу церкви лишался всех полномочий, поскольку никакими документами не предусматривалось существование церковной организации в изгнании. То есть Стокгольмский синод был если не трижды, то дважды структурой вне всех норм. Однако именно его провозгласили правопреемником православной церкви, его зарегистрировали под историческим названием этой церкви и восстановили в правах на все церковное имущество. Кстати, в разговоре об этом имуществе почему-то большей частью фигурируют только храмы. Но в собственности церкви было немало другой недвижимости, в том числе и свыше 30 тысяч гектаров земли. Немаловажную роль в восстановлении отношений с Константинопольским престолом, считает Полищук, сыграл бывший министр академик Эндель Липпмаа. В оживленной переписке с патриархом Варфоломеем он призывал его взять под свою «опеку» местных православных. Ему вторил президент Леннарт Мери, также обменивавшийся посланиями с Варфоломеем. В ответ на призывы высокопоставленных лиц в нарушение канонического права константинопольский патриарх в одностороннем порядке в 1996 году принял решение «восстановить» свою духовную власть над Эстонской православной церковью. Добавим сюда темную игру, которую наши высокопоставленные чины сыграли с православной церковью под окормлением Московского патриархата. Согласно Закону о приходах и церквах в 1993 году Министерство внутренних дел предложило православной церкви сначала добиться автономии от Московского патриархата, затем восстановить прежнее название (ЭАПЦ), принять и доработать устав 1935 года, а затем зарегистрироваться. После этого церковь становилась субъектом, имеющим право на принадлежавшую ей до национализации собственность. Успели только добиться автономии, как в том же 1993 г. МВД зарегистрировало под названием Эстонской апостольско-православной церкви все тот же Стокгольмский синод и отдало ему все права на храмы и прочее церковное имущество. Подтасовок и передергиваний, облеченных в формулировки разного рода нормативных актов, в этом конфликте церкви и государства столько, что при всем желании нынешней власти из них уже не выплыть. Тем более что, как признался несколько лет назад один из государственных мужей, все это делалось якобы в интересах эстонского народа. А поскольку не выплыть, то надо сохранить хотя бы достойную мину. Сегодня ее нам изображают в виде великодушного желания сдать церкви Московского патриархата в аренду ее же бывшую собственность. На целых полвека и за символическую плату. Конечно же, умиляет при этом великодушие церкви Константинопольского престола, «безвозмездно» уступившей государству те самые 15 храмов, к которым она все равно доступа не имела. Ну, а уж про условие этой безвозмездной уступки (без права передачи третьим лицам) и говорить нечего. Нам усиленно пытаются внушить, что теперь-то уж конфликт будет решен окончательно. Вот подпишут эти самые два протокола о намерениях, и святейший патриарх Алексий II сможет, наконец, вновь посетить Эстонию и поклониться могилам предков. Обещаниями визита патриарха нас забавляли накануне регистрации православной церкви весной. Наверное, и приехал бы. Так вот ведь незадача, взяли и омолодили наши эмвэдэшники православную церковь, что называется, под ноль. Датой ее рождения стал день регистрации устава в апреле 2002 года. Какие после этого претензии на имущество! Теперь нам обещают визит патриарха «еще в этом году», а некоторые утверждают, что даже в ноябре. Мол, передав в аренду 15 храмов и пообещав энную сумму бюджетных средств на их реставрацию, власти сделали все для полюбовного разрешения имущественного спора. И Алексий II ну почти что уже едет. Первые намеки на возможный визит патриарха прозвучали после поездки в Москву министра внутренних дел Айна Сеппика. В сообщениях было что угодно, только не ссылки на слова самого Алексия. Его канцелярия выдала по поводу встречи с нашим министром такое сообщение: «Обсуждались вопросы, связанные с обеспечением прав Эстонской православной церкви Московского патриархата, включая вопрос о церковном имуществе. Его святейшество положительно оценил уже проделанную работу и указал, в каких направлениях она должна быть продолжена. А.Сеппик от лица эстонского правительства пригласил святейшего патриарха посетить Эстонию». Как видите, точку его святейшество в данном вопросе не поставил, а лишь «указал, в каких направлениях» следует продолжать работу. Еще более оптимистичным выглядит в нашей местной редакции сообщение о приеме патриархом делегации Совета церквей Эстонии. Тут Алексий и вовсе пообещал в ноябре прибыть на землю предков. Правда, есть два условия: принять православную церковь Московского патриархата в Совет церквей Эстонии и «заключить договор о разделе церковного имущества». Что подразумевается под таким договором, не известно. Не проливает на этот вопрос ясности и сообщение патриаршей пресс-службы: «1 октября 2002 года святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II принял делегацию Евангелическо-лютеранской церкви Эстонии во главе с председателем Совета церквей Эстонии (СЦЭ) епископом Эйнаром Сооне. Во время встречи, в частности, была достигнута договоренность о возобновлении участия в работе СЦЭ Эстонской православной церкви Московского патриархата, что стало возможным после ее регистрации как юридического лица». Ни про какие визиты и договоры ни слова. Поди ты после этого разберись. Тем более что митрополит Корнилий не раз говорил, что визит «вряд ли может состояться до окончательного решения вопроса о церковном имуществе». Эстонская сторона считает окончательным решением составление двух протоколов об аренде и обещание денег на ремонт храмов.
