 |
| Столетие.Ru | Александр Самоваров | 08.12.2006 |
Как-то у нас привычно считают, что больше некому было. Это не так. В своих воспоминаниях бывший главный редактор «Известий» и крупный партийный функционер Лаптев справедливо написал, что наиболее умными членами Политбюро были Алиев и Воротников. Но если Алиев не мог возглавить СССР в силу своего азербайджанского происхождения, то Воротников просто боялся власти. Хотя даже во время судьбоносных выборов Председателя Верховного Совета РСФСР, когда Ельцин уже рвался к трону, Воротников легко мог сорвать ему праздник.
Были и другие варианты.
Горбачев после путча довольно быстро понял, что реальная сила переходит к Ельцину, и пытался апеллировать к военным, вплоть до того, что предлагал им взять все в свои руки.
Но военные отказались. По сути, они отказались спасти СССР, которому присягали. И вот тут мы и доходим до разгадки гибели Советского Союза. Система задолго до гибели страны стала поднимать во власть только слабых и нерешительных людей, способных действовать лишь по приказу. И это не было каким-то злым роком, это было следствием продуманной селекции.
Всем известно, что маршал Жуков во время борьбы за власть между Хрущевым с одной стороны, и Маленковым, Молотовым, Кагановичем и Ворошиловым с другой, встал на сторону Хрущева. Жуков был тогда министром обороны и заявил, что ни один танк не сдвинется без его приказа. Георгию Константиновичу это запомнили. И ладно бы потом сняли его одного. В армии начали следить за молодыми офицерами, начиная с уровня командиров батальонов. Отбор проводили замполиты и особисты. Они отвечали за то, что к вершинам армейской власти не смогли бы подняться люди, способные принимать самостоятельные решения.
Вот вам и ответ на вопрос: почему в Советской армии одних генералов было столько, что из них дивизию сформировать было можно, а решительных людей не нашлось?
А теперь скажите — по какому принципу выдвигаются люди и в политической и военной сфере сегодня? Да по тем же самым. Талантливых и решительных боятся, а карьеру делают в основном серые личности, которые кукловодам кажутся неопасными. Другое дело, что бурное время 1990- х годов породило достаточное количество волевых персонажей и всех их сразу по медвежьим углам за несколько лет не задвинешь. Тенденция, однако, налицо.
Но вернемся ко временам существования СССР. Было и еще одно трудноуловимое качество советских людей. СССР во времена Ленина и Сталина во многих отношениях опустился до средних веков. Только в средние века мысль отождествлялась с действием. Если человек подумал, а потом кому-то рассказал в средние века о том, что во сне совершил покушение на царя, то ему отрубали голову, как за реальное покушение. В Союзе вернулись практически к тому же.
Вот скажем, при Александре III некий солдат Орешкин напился и стал буянить в кабаке. Его пытались унять, сказали, чтобы постыдился, указывая на висевший портрет императора, а Орешкин сказал в ответ, что плевать хотел на императора. Солдата арестовали.
Дело, как небывалое, попало к самому Александру III. А тот наложил резолюцию: «Орешкина освободить, портретов моих в кабаках не вешать, а Орешкину передайте, что я на него тоже плюю».
Это поступок нормального цивилизованного человека. А теперь ответьте на вопрос, что было в Совдепии с теми, кто плюнул бы на портрет Сталина? Эта акция приравнивалась к терроризму
А то велел товарищ Сталин арестовать своего вернейшего слугу, начальника личной охраны генерала Власика, а нет на него никакого компромата. Наконец, «нашли». Власик, оказывается, привез из Германии лошадь и корову и отдал своей сестре, которая жила в разоренной белорусской деревне. И тут даже Сталин не выдержал. Он прекрасно знал о том, сколько тянули его генералы из поверженной Германии, а тут корова и лошадь. И он сказал министру госбезопасности по поводу этого компромата: «Совсем одурел?»
Нет, не одурел министр. Они были так созданы, эти люди, и сейчас их клоны снова ходят по нашей земле, «если партия сказала «надо», то они ответят «есть».
Эти люди, составлявшие элиту СССР, боялись всего, каждого своего шага, каждого чиха. Они никому не верили. У них не было друзей. Они не верили своим охранникам, своей обслуге. Они боялись своего народа. Ну и какое государство они могли спасти?
В свое время Ленин сформулировал главный постулат нового общества: нравственно то, что способствует делу коммунизма.
То есть тысячелетняя мораль отменялась, а то, что нравственно, формулировалось уже новыми хозяевами от Ленина и Троцкого до Железняка и Швондера. И вот наступил час икс в 1991 году и все эти несметные толпы из генералов и офицеров армии, КГБ, МВД вместо того, чтобы спасать свое социалистическое отчество, ждали приказа, ждали, что кто-то им разъяснит, что нравственно, а что нет. Нравственно спасать свою Родину или безнравственно? Вот вопрос для этих «советских гамлетов"… Приказа не дождались, некому его было отдавать, и все закончилось, как закончилось.
Но, пожалуй, самым важным было то, что русские не чувствовали себя нормально в СССР и потому так безразлично отнеслись к его судьбе. Почему так вышло? Даже не потому, что русские пребывали в униженном положении. В СССР элементарного равенства между народами не было.
Вот берем повесть Паустовского «Книга скитаний» и читаем этого автора, который менее всего похож на русского ксенофоба: «В местечке Натанеби нас застигли проливные дожди. Мы застряли и три дня провели в дощатом тесном доме у приятеля Нодии, старого учителя-мингрела. С утра до ночи стол ломился от еды и вина — от лобио, сациви, жареной рыбы локо, шашлыков, сыра «сулгуни», купатов, глиняных горшочков с тушеным в острых специях мясом («пети») от водки «чача» и терпкого лилового вина «Изобела».
Ну и что? — спросит читатель. Да ничего особенного, кроме одной детали. Паустовский с грузином и мингрелом (рядовым учителем!) пировали во время голода начала тридцатых годов на Украине. О чем писатель сам и сообщит несколькими строками ниже.
Ну и зачем русским было нужно такое государство?
