В.Мосс. Православная церковь на перепутье. — С.-Пб.: Алетейя, 2001. В серии «Богословская и церковно-историческая библиотека» (под редакцией В. Лурье) вышла, бесспорно, интересная, но весьма неоднозначная книга известного британского «православного публициста» и деятеля В.Мосса. Книга действительно интересна, и вот чем: впервые на русском языке (ред. перевода Т. Сенина) довольно внятно изложена история старостильного движения Греции. Автор очевидно использовал много недоступных русской публике документов и свидетельств. Все это делает чтение частей книги, посвященных Греции (и, пожалуй, Румынии), увлекательным, но, не скроем, часть, посвященная России, куда менее интересна, информативна и убедительна по следующим причинам. — Та часть общественности, которая интересуется всем этим, как правило, уже достаточно знакома с изложенными фактами. — Политическая и конфессиональная ангажированность автора более чем очевидны нескрываема. — Банальный, а потому неубедительный антисоветизм. — Внутренние противоречия (в тексте) и явные личные пристрастия (хотя, справедливости ради, не без претензий на объективность). Впрочем, эти противоречия и пристрастия заметны и в интересной «греческой» части текста: так, например, греческие старостильники («матвеевцы») охуждаются за то, за что в сей же книге похваляются румынские: единоличное рукоположение (как будто, вспомним примеры, того же неоднократно не бывало и в древности?) епископа. Примеров такого рода настолько много, что формат статьи не позволит охватить даже малую их часть. Любопытно, что поворотным моментом в истории Православия автор, похоже, считает «несостоятельность» отречения императора Николая II и последующие события революции (всё истолковано крайне антикоммунистически, что, впрочем, и неудивительно, т.к. автор — природный англичанин). На наш взгляд, едва ли не в большей мере, чем действия подрывных элементов, крушению монархического строя в России способствовало необдуманное несчастное участие в Мировой войне (за чужие интересы), что привело к краху. Занятно и то, что Мосс не скрывает своей симпатии к тогдашнему греческому монарху Константину, пытавшемуся (впрочем, увы, неудачно) удержать свою страну сначала от участия в Мировой войне, а затем и в анатолийской авантюре, приведшей греков к национальной катастрофе (большинство греков было изгнано с мест традиционного проживания Ататюрком). «Умеренный Константин» ему вполне импонирует. Первое падение Константинополя, Смутное время, П. Могила, Раскол, Хованщина, «статьи царевны Софьи» и прочее для Мосса как бы не существуют. Все застит отречение и затем «декларация митрополита Сергия»! Воистину, за деревьями и лесу-то не видно! За 17-м годом — XVII века. Так, упоминая даже Андрея (кн.Ухтомского), еп. Уфимского (с.152−153) г-н Мосс ухитряется и словом (!) не обмолвиться о старой вере, о Древлеправославии и т. п., а ведь сколько слов о незыблемости Предания (в связи с исключительно календарем) у него нашлось. Не будем и дальше утомлять читателя перечислением всех несуразностей — их действительно очень много. Но у книги есть свои яркие страницы (скажем, описание смерти митрополита Хризостома Флоринского), она содержит и сообщает множество ранее неизвестных фактов. Читатели могут быть согласны или не согласны с выводами и оценками автора и редакторов, но то, что книга должна быть интересна и полезна для всех, серьезно интересующихся историей Христианства, — несомненно. Надеемся на появление не менее интересных, не менее значимых, но менее ангажированных и более научных трудов на ту же тему.
