 |
| Православие на Дальнем Востоке | Светлана Давыдова | 02.12.2006 |
Консерватизм — одно из глубоких философских понятий, выработанных человечеством, которым пользуются гуманитарии, приспосабливая его к своим наукам. Но есть главное, что делает всех консерваторов похожими друг на друга, в какой бы гуманитарной нише они не находились, это главное — функция сохранения. У консерватизма — сохранения имеется свое — другое, его вечный соперник — либерализм. Либерализм в переводе с латыни означает стремление к свободе, к новизне. Реформаторство охватившее Россию в последнее время основанное именно на либеральных ценностях уже показало свою беспочвенность, оторванность от цивилизационных корней. Программы по общественным наукам удивительно «слепы» к отчественной мысли, но главная беда состоит в том, что все они в основе имеют материалистический антропоцентризм, при том что всякий другой взгляд на природу человека объявляется невежесвом и не рассматривается даже на уровне другой идеи, имеющей право на существование. Либерализм в этом отношении поистине тоталитарен.
С полной серьезностью инноваторы предлагают, например, трехступенчатую технологию формирования ни больше ни меньше, как «нового биосоциального органа, расположенного в мозгу с помощью особых виртуальных тренингов, использующих логико-семантическое кодирование-программирование"(2).
Новая педагогическая технология создает человека-фактора, подвид техногенного гомутера (гомо+компьютер) c искусственно выращенным «мозговым новообразованием». И если это так, то XX1 век породит противоречие между культурно-историческим и техногенным человеком.
Чем может ответить на этот вызов гуманитарное образование?! Будем всякое антисциентистское, проприродное, культурное движение, всякое стремление сохранить естественные формы бытия характеризовать как, как борьбу за Традицию [3,1]. Консерватизм пытается сохранить уникальность человека во вселенной, выразить и сохранить форму жизни, которая истощается. Консерватитизм — опора, которой не хватает ни респектабельной идеологии устойчивого развития, ни образовательному процессу, окончательно утрачивающему функцию преемственности традиционной культуры и связи поколений. Более того, идея консервативной революции. Ориентация на прогресс, когда он все больше расходиться с благом человека как целостного существа должна быть уравновешена консерватизмом, который не сужает человека до его со-знания. Жить вопреки прогрессу для человека как родового существа означает поддерживать традицию, социальные и культурные константы бытия. С точки зрения бесконечности и вечности бытия в нем никто никуда не исчезает. Столь же принципиален вывод, что любая форма имеет конец и погибает. И как в прогрессе выражается потребность в смене, так в консерватизме и традиции проявляются сила и потребность в передаче бытия сквозь время, так же укоренено в свойствах реальности не только исчезать, но и пребывать, воскресать, возвращаться. Сохранение традиции есть гарантирующий компонент устойчивости.
Отправной точкой человечества в борьбе за спасение является идея переориентации своей деятельности с прогресса на поддержание традиции, на усиление против становления и ради бытия.
Из сказанного можно сделать и другой вывод: когда дело доходит до противоположения консерватизма и либерализма, человечество в их лице встречается с подлинно духовными противниками, влияние которых выходит далеко за границы искусства и культуры, захватывая в себя всю область цивилизации.
Итак. Консерватизм в области образования несет на себе функцию сохранение российской цивилизации. Так, уже в XX веке об этом писал известный педагог В. Н. Сорока-Россинский. Ученый выделял две позиции в отношении к образованию: одну, считающую главным в психике познание, а в мировой жизни «потребление, все равно чего — чужих мыслей, плодов художественного вдохновения, продуктов экономической и культурной работы разных наций», и другую, для которой «цель существования — максимальное развертывание всех сил души"[4,114]. Такое воспитание должно исходить из понятия национального, должно опираться на то, что связывает единичного человека с его нацией, должно развивать в его душе то, что может слить индивидуальность с духом народа и с внешним проявлением духовной жизни нации, с национальной культурой.
Согласно отечественной традиции просвещения на первый план выдвигаются воспитательные цели необычайной высоты и притягательности. Среди них, восстановление и укрепление национального самосознания, формирование русского национального характера, закрепление в нем лучших традиционных качеств русского человека, «обновление пейзажа русской души», приобретение свежих жизнеспособных духовных и деловых признаков, наконец, сохранение целомудрия, мягкости, незлобивости, простодушия, милосердности, искренности.
Консервативная образовательная парадигма не отвергает любви к человеку, которой так гордиться гуманистическая, либеральная доктрина. В основу консервативной антропологии положено различие «внутреннего» и «внешнего» человека. Центральную точку души можно назвать глубинным Я, там находятся те силы духа, которые отодвинуты вглубь человека грехом. Поэтому духовно-опредмеченная любовь, всегда оставаясь благожелательством, в то же время не может любить зла в человеке. Так зарождается и формируется тот отрицательный лик любви, где присутствует отрезвляющее «нет», самоутверждающейся и противодуховной самости.
Либеральные образовательные парадигмы, не зная понятия греха, направлены на разжигание человеческих страстей и эгоистического своеволия.
Пробуем разобраться в более глубоких онтологических корнях прекраснодушного либерализма, которые делают его беспочвенным, несмотря на внешне декларируемую преданность отечественным традициям. Метафизика консерватизма, лежит в области хранения святыни, верности и любви к Высшему, она есть онтологическкая потребность удержать Его в бытии, в вере, в культуре, в разуме.
В качестве «своего-другого» либерализм на протяжении всей истории имеет свободу твари, желание освободиться от морального закона и авторитета и по «своей глупой воле пожить».
Содержательная трудность проблемы раскрывается в полной мере при осознании абсолютного тождества самосохранения и самоизменения в Первоисточнике всех смыслов, содержащим в себе как самоутверждение, так и самоотрицание (кенозис). Иными словами, антиномическое противостояние консерватизма — либерализму, классики — модернизму, закона — свободе имеет значение на уровне проявленного бытия, будь то мыслительная парадигма или художественная смена вех или новые технологии в образованиию В своем истоке их различие является формой их единосущности как метафизических возможностей. Поэтому необходима МЕРА в соблюдении обоих начал в сфере общественного бытия. В эпоху оголтелого либерализма и реформаторского зуда образованный человек должен становится консерватором, чтобы соблюсти меру в соотношении вечного и временного.
Псевдорешением этой дилеммы является постмодернизм, снимающий самое противостояние верха и низа, опустошающий жизнь от всякой святыни. Результатом этого ложного решения является человек, обретший свободу и находящийся в состоянии внутреннего раскола и чувства покинутости.
Модернизация нашего образования происходит под знаком движения Нью Эйдж (Новое время, Новый век, Новая эра.) В широком смысле слова этот социокультурный феномен является идеологическим основанием современной постхристианской субкультуры. Ядром этого движения является тщательно замаскированная религиозность оккультного типа, дабы не спугнуть столь же ярых, сколь и невежественных блюстителей атеистической чистоты наших образовательных программ.
Идеи и парадигмы НЭ сегодня в той или иной степени внедрены в сознание всего населения: «Аура», «третий глаз», «энергетика», «космическая энергия», «реинкарнация», «экстросенсорика», «чакры», «мантры», «доноры и вампиры».
НЭ представляет из себя по сути эзотерическую педагогику, которая используя целый спектр методик «пробуждения сознания», «раскрытия паранормальных возможностей», «скрытых резервов и талантов» «самооздровления"…и т. манипулирует сознанием и душой человека. Это психология «духовного супермаркета», которая позволяет случайным посетителям легко переходить от одного увлечения к другому: пирамидология, ребефинг, голотропное дыхание, кристаллотерапия, рейки, позитивное мышление, визуализация и т. д. Все это под видом психологческих и педагогических методик внедряется в образовательные учреждения, часто носит название духовного развития человека и горячо приветствуется инноваторами всех мастей и рангов.
На самом деле, вся эта мистическая стряпня является прямой угрозой психическому здоровью человека. Одна из таких сект — «Педагогика эволюция жизни» из недр которой родилась валеология. Основополагающий принцип педагогики валеологии совпадает с неолиберальной модернизационной доктриной. Это — свободное самоопределение ребенка, который не должен быть скован ничем, включая нормы веры и национальной традиции.
Свобода предполагает ответственность, но способен ли маленький человек, который только начинает жить, ощутить ее в полной мере?
Либеральная идея не призывает к освобождению от греха, ибо само понятие греха в либерализме отсутствует, она требует полной свободы для падшего человека, расчитывая на некую границу в утверждении греховного» Я» — в виде права и закона. С традиционалистской точки зрения — это диктатура греха как нормы жизни социума.
Либеральная идея, неоплодотворенная семенем консерватизма, несет нравственное раскрепощение человеку, реализует греховный потенциал человеческой личности.
Дело в том, что «внеморальность» просвещения сообщает ему своеобразную устойчивость, которая связана с утерей того динамизма духа, который создает зависимость души от морали. Просвещение же духовное, напротив, есть знание живое и потому неустойчивое, поэтому оно может утрачиваться.
Современная социальная антропология утверждает, что место подлинного бытия человека заняла ИГРА. Последователи этой концепции утверждают, что в игре человек преодолевает необходимость объективных условий бытия, так как она есть более сущностное основание человеческой жизни, чем труд, власть, любовь и смерть. Здесь мы видим логическое завершение того раздробления цельного духа на части, которое зародилось в глубинах либерального самосознания, теперь вышло из этой глубины и осознало самое себя как тотальную Игру, ненастоящую жизнь, небытие.
Это результат гордого самообольщения ума человеческого, возмечтавшего о свободе и всемогуществе (либерализм) и отпавшего от онтологияческих начал бытия (консерватизм).
Сегодня совершенно очевидной становится невозможность бесконфликтной экспансии либерализма, особенно в тех сферах общественного бытия, в которых наиболее прочно укоренены ценности, воспитанные национальной духовно-культурной традицией. Путь русской консервативной мыслительной традиции лежит не в отрицании западно-либеральной, а в восполнении ее тем, что раскрывается в высшем духовном зрении.
Консеерватиз есть способ возвращения традиционного вектора духовности в российское гуманитарное образование. Возвращение духовной традиции, в свою очередь, есть способ сохранения Российской цивилизации!
Давыдова Светлана Ильинична,кандидат философских наук, доцент (Хабаровский государственный гуманитарный университет)
http://www.pravostok.ru/ru/journal/society/index.php?id=145
