 |
| Радонеж | Петр Сергеев | 01.12.2006 |
До сих пор Сергей Сергеевич Бычков, верный обычаю всех мелких бесов, старался приурочивать свои наиболее богомерзкие публикации к большим православным праздникам — Рождеству, Пасхе, Троице. Но вот читаешь номер «Московского комсомольца» от 20 ноября 2006 года — и видишь, что не оставляет наш неуемный бубен без своего навязчивого внимания и персональные памятные даты отдельных церковных деятелей.
Ибо очередной опус С. Бычкова, направленный против Владыки Кирилла, вышел в свет аккурат к его 60-летию, имел грозный заголовок «Митрополит-разрушитель» и живо напоминал о пропагандистских ухватках журнала «Воинствующий безбожник», столь близкого по духу и стилистике автору «Московского комсомольца». Словом, в такой значимый для православных день наш гадкий мальчик, конечно же, не мог отказать себе в маленькой мстительный радости — подкинуть дохлую кошку за церковную ограду.
Примечательно, что в тот же день был обнародован Указ Президента Российской Федерации о награждении митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла орденом «За заслуги перед Отечеством» (II степени), которого удостаиваются наиболее выдающиеся сограждане. В поздравительном послании, направленном юбиляру В.В.Путиным, в частности, говорилось: «Ответственная гражданская позиция, значимый вклад в развитие государственно-церковных отношений, взаимодействия Русской Православной Церкви с соотечественниками, религиозными центрами и общинами за рубежом снискали Вам искреннее уважение. Самой высокой оценки заслуживает то огромное внимание, которое Вы уделяете просветительской деятельности, воспитанию подрастающего поколения, укреплению в обществе традиционных духовно-нравственных ценностей». К слову, из российских духовных лидеров эту государственную награду более высокой, I степени, имеет только Патриарх Московский и всея Руси Алексий.
Скандальность этой ситуации в предельной форме обозначила непримиримое противоречие в оценке личности и деяний наиболее харизматичного, деятельного, эффективного и системно мыслящего иерарха наших дней. По одну сторону оказались Церковь, государство и общество современной России, по другую — воинствующий московский комсомолец Бычков. И совершенно очевидно, на чьей стороне здесь правда, до поры до времени остающаяся, к прискорбию, вне поля зрения руководства газеты, предоставляющей свои страницы для публикации нескончаемой и одиозной бычковианы.
Собственно, на этом можно было бы поставить точку, если бы С. Бычков, глумливо пообещавший «внести свою лепту в славное празднование» 60-летия Владыки Кирилла, не повторил на страницах своего неразборчивого издания старые и давно опровергнутые ложные обвинения, добавив к ним новое вранье.
Стремясь создать видимость объективности, С. Бычков начинает свою статью цитатой из поздравительного адреса сотрудников Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, направленного Владыке Кириллу: «…Поскольку Отдел внешних церковных сношений был в нашей Церкви единственной центральной общецерковной структурой, обладавшей достаточно большим и квалифицированным аппаратом, Вы, по благословению Святейшего Патриарха, приступили силами Отдела к созданию церковно-социальных программ. Существующие ныне при Священном Синоде Отделы по религиозному образованию и катехизации, по церковной благотворительности и социальному служению, по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, Миссионерский отдел берут свои истоки в Отделе внешних церковных сношений, и это, бесспорно, Ваша заслуга перед Церковью».
Все вышесказанное, как говорится, не комплимент, а констатация факта. Вот только приведенный текст был написан ровно десять лет назад — к предыдущему, 50-летнему юбилею Владыки Кирилла. Почему же С. Бычков заставляет свою газету баловать читателя новостями десятилетней давности? Возможно, ему не под силу заставить себя цитировать нынешние поздравительные послания митрополиту Кириллу, поступившие от высшего политического руководства государства, от ведущих представителей общественных сил страны, а также от заслуженных и уважаемых соотечественников, составляющих славу нынешней России. Ведь дань высокого признания, воздаваемая ими созидательным трудам Владыки Кирилла и в его лице — Русской Церкви, согласитесь, неважно сочеталась бы с задушевной бычковской идеей о «митрополите-разрушителе».
К тому же «Московскому комсомольцу» пришлось бы в этом случае против своей воли свидетельствовать и о выработке под руководством митрополита Кирилла фундаментальных и не имеющих аналогов в православном мире «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» (2000 год), и о разработке им идеологии христианского измерения принципа прав и свобод человека, соотношения традиционных и либеральных ценностей в контексте современной цивилизации (1999−2006 годы), и о постоянной заботе об утверждении Православия русской традиции по всему миру, а также о многих других его трудах и свершениях. А ведь только перечисленного было бы довольно, чтобы вписать свое имя в историю Православия и мирового христианства.
С.Бычков утверждает далее, что «Издательский и Учебный отделы» Русской Церкви «были разгромлены» лично митрополитом Кириллом в начале 90-х годов. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на то, что и Издательский Совет, и Учебный комитет — общецерковные структуры, подотчетные в своей деятельности Священному Синоду, который является, во-первых, органом коллегиального управления, а во-вторых, неизменно осуществляет свою работу под председательством Святейшего Патриарха. Так что фантастические россказни про митрополичий «огонь по штабам» в масштабах Московского Патриархата — это, по-видимому, печальное следствие чтения Бычковым на ночь книжек про хунвейбинов.
«В 1992 году произошел раскол на Украине, который до сих пор не только не уврачеван, но продолжает углубляться», — пишет С. Бычков, по обыкновению обвиняя во всем митрополита Кирилла. Если обозреватель «Московского комсомольца» не местный и находится здесь проездом из Гонолулу в Тимбукту, то охотно поделюсь с ним сведениями, которыми у нас располагает всякий.
Дело в том, что, в отличие от впечатления, которое, кажется, сложилось у обозревателя «Московского комсомольца», на самом деле митрополит Кирилл не ставил свою подпись под Беловежскими соглашениями, а впоследствии не избирался и Президентом Украины. Ибо церковный раскол на Украине, произошедший вслед за распадом СССР и образованием новых независимых государств на постсоветском пространстве, имел прежде всего местную политическую подоплеку. Этот раскол среди православных спровоцировала и доныне подогревает украинская националистическая элита, стремящаяся обзавестись собственной «незалэжной церквой» как вожделенным атрибутом своей подростковой государственности, а также окончательно развести в духовно-историческом пространстве единоверные народы Украины и России.
В этой ситуации компромисс с раскольниками был бы возможен только за счет сдачи своих позиций канонической Украинской Православной Церковью, к которой в стране принадлежит подавляющее большинство православных. Против такого «уврачевания» решительно выступают прежде всего как простые верующие, так и Священноначалие Украинской Православной Церкви, а это, естественно, не по нраву С.Бычкову. И, по его извращенной логике, вина за всевозможные исторические катаклизмы рубежа веков должна быть всецело возложена на Владыку Кирилла.
Однако на Украине, где, по словам предстоятеля Украинской Православной Церкви, «нет такой области, где не нашлось бы учеников Владыки Кирилла среди духовенства, монашества, регентов», на этот счет придерживаются прямо противоположного мнения. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что Блаженнейший митрополит Владимир, человек немолодой и не отличающийся крепким здоровьем, счел своим долгом посетить в Калининград 18−19 ноября сего года, чтобы лично возглавить церковно-общественные торжества по случаю 60-летия митрополита Кирилла и вручить ему высокую награду Украинской Православной Церкви — орден преподобных Антония и Феодосия Печерских (I степени).
«Украинская церковь Московского патриархата с катастрофической быстротой теряет приходы и прихожан», — с притворной тревогой сетует С.Бычков. На самом деле соотношение между численностью приходов четырех главных христианских общин Украины сегодня таково: 10 763 (Украинская Православная Церковь Московского Патриархата); 3685 (так называемый «Киевский патриархат»); 1164 (Украинская Автокефальная Православная Церковь); 3483 (Украинская Греко-Католическая Церковь). В динамике это выглядит так: с 2004 года по 2006 год численность приходов канонической Украинской Православной Церкви выросла на 453 прихода, а в период с 1999 года по 2006 год — на 2852.
Таким образом, беспристрастная статистика, которую замалчивает Бычков, убедительно свидетельствует вовсе не о том, что «Украинская церковь Московского патриархата с катастрофической быстротой теряет приходы и прихожан», но о постоянном и стабильном росте ее популярности в народе. Итак, Сергей Бычков снова привычно обманывает своих читателей и свою газету, с инфантильной наивностью рассчитывая на безнаказанность. Положительно, иногда бывает даже жаль подобных нравственных уродцев, не догадывающихся о том, что говорить правду легко и приятно.
«Не принесли результатов и попытки примириться с Греко-католической церковью Украины. Более того, за эти годы центр греко-католиков из Львова был перенесен в Киев. Русская Церковь продолжает сдавать свои позиции в братской республике…»
Как известно, в начале 90-х годов Четырехсторонняя комиссия по урегулированию межрелигиозных конфликтов на Западе Украины, в которой принимали участи как Украинская Греко-Католическая Церковь, так и Московский Патриархат, прекратила свою работу вследствие того, что ее демонстративно покинули униаты. Также из источников в Ватикане известно, что перенесение кафедры кардинала Любомира Гузара из Львова и Киев было санкционировано Папой Иоанном Павлом II незадолго до смерти и совершилось при новом Папе Бенедикте XVI как бы по инерции, в автоматическом режиме.
Совершенно очевидно, что в данной ситуации речь может идти не о «попытках примириться с Греко-католической церковью Украины», а о том, чтобы прежде всего остановить на Западной Украине униатский натиск на каноническое Православие. Что же касается греко-католической экспансии на Восток и Юг Украины, то, во-первых, она поощряется влиятельными националистами и поддерживается светской властью, а во-вторых, даже для Ватикана обуздание униатов является труднорешаемой задачей.
Вместе с тем ни о какой «сдаче позиций» православными перед лицом униатов говорить нельзя — учитывая, что традиционным ареалом греко-католического присутствия является лишь Западная Украина. В других частях страны униатам не приходится рассчитывать на успех своей миссии в народе.
«В Сан-Франциско Собор Русской зарубежной церкви принял резолюцию о воссоединении с Матерью-Церковью. При условии, что в Москве будет созван Поместный собор, в котором примут участие духовенство и миряне РПЦЗ. Но митрополит Кирилл оттягивает созыв Собора».
Никаких «условий» нам IV Всезарубежный собор Русской Православной Церкви за границей не выдвигал. Он лишь выразил надежду на разрешение будущим Поместным собором некоторых вопросов. Дословно из Резолюции от 11 мая 2006 года: «Мы уповаем, что грядущий Поместный Собор Единой Русской Церкви урегулирует и остающиеся неразрешенными церковные вопросы». Больше на эту тему в документе не говорится ничего.
Таким образом, в Сан-Франциско не выдвигалось никакого «условия», о котором говорит Бычков. Не обозначалась, даже приблизительно, и дата созыва этого Поместного собора. Последнее обстоятельство, помимо прочего, исключает возможность для кого-либо «оттягивать созыв Собора». Бычков по обыкновению лжет на митрополита Кирилла.
«Этой же весной под омофор Константинопольского патриархата… ушла Сурожская епархия. А это без малого 30 приходов в Англии — самая многочисленная зарубежная епархия», — вновь возвращается С. Бычков к сюжету, в связи с которым мы уже бывали вынуждены хватать его за руку при передергивании фактов и попытках подсунуть читателю откровенную дезинформацию (см. на сайте «Правая.ру» — «В судебное досье господина Бычкова»: http://www.pravaya.ru/expertopinion/8728; «Новые материалы в судебное досье господина Бычкова»: http://www.pravaya.ru/dispute/9406; «Самые новые материалы в судебное досье господина Бычкова»: http://www.pravaya.ru/dispute/9672).
Однако Сергей Бычков упорно продолжает тиражировать полюбившуюся ему ложь, хотя для провокатора с воображением и задором не составило бы труда измыслить что-нибудь поновее, поинтереснее и поубедительнее. Итак, поскольку обозреватель «Московского комсомольца» переживает очевидные проблемы с усвоением фактов объективной реальности и продолжает гнать откровенную и злонамеренную информационную халтуру, повторяем специально для него по пунктам:
Сурожская епархия — далеко не «самая многочисленная зарубежная епархия Московского Патриархата», хотя бы по сравнению с Корсунской и Берлинской епархиями Русской Церкви, а также с Патриаршими приходами в США. Подозреваю, что Бычкову это известно, но ведь его ремесло цыганское — надувать лошадь перед продажей, и потому он стремится любой ценой придать грандиозности и размаха уже во многом преодоленному кризису в Сурожской епархии.
Сурожская епархия в Великобритании вовсе не думала «уходить под омофор Константинопольского патриархата», но благополучно пребывает на своем прежнем и законном месте, а именно в составе Русской Православной Церкви. Сурожской епархией по благословению Святейшего Патриарха Алексия временно управляет архиепископ Корсунский Иннокентий, еще там трудится викарий епархии архиепископ Керченский Анатолий. А 26 ноября 2006 года в Храме Христа Спасителя для Сурожской епархии был рукоположен еще один архиерей — епископ Богородский Елисей.
Правдой является только то, что в юрисдикцию Константинополя перешел, чтобы не сказать бежал, нарушив присягу, церковные каноны и просто человеческие приличия, бывший управляющий Сурожской епархией епископ Василий (Осборн). За ним последовало меньшинство клириков и прихожан, часть которых впоследствии вернулась с покаянием в лоно Матери-Церкви.
Сергей Бычков именует митрополита Кирилла «первым в истории Русской церкви митрополитом-миллионером», обвиняя возглавляемый им Отдел внешних церковных связей в том, что тот «занимается нефтью, алмазами, табаком, туризмом, иконами».
Что ни говорите, а сильная картина вырисовывается из скупых мазков уже порядком пооблезшей бычковской кисти. Представьте себе: в подвалах, уставленных коваными сундуками, митрополит «над златом чахнет», а в это время его сотрудники без устали бороздят океаны за штурвалами нефтеналивных танкеров, день и ночь разрабатывают алмазные копи, молодецки свистят бичами на табачных плантациях…
Если бы автором подобных обвинений был не Сергей Бычков из «Московского комсомольца», а какой-нибудь ответственный, уважаемый и профессиональный журналист, то можно было бы предполагать наличие у него каких-то подтверждающих документов. Но поскольку таковых доказательств у записного клеветниика Бычкова нет и быть не может, то под «миллионами» митрополита Кирилла вполне корректным будет понимать то число людей в нашей стране и за рубежом, как православных, так и иноверных, которые внимательно прислушиваются к словам Владыки, ждут их, размышляют над ними.
Ну, а что касается пресловутых алмазов в нефти, подаваемых на табачных листьях с гарниром из биоресурсов, то это дежурное блюдо нашего мастера по изготовлению протухшей заказной стряпни. На протяжении последних полутора десятилетий оно постоянно сервируется на клочке газеты «Московский комсомолец» для чрезмерно доверчивых, малоинформированных или страдающих гастрономическими извращениями потребителей.
Дальше, правда, у нашего художника слова центр управления полетом мысли зависает. Ибо «заниматься туризмом» — это что, ходить в турпоходы по краю родному? А вот и нет. Мой сосед-азербайджанец в ситуациях, когда я не сразу его понимаю, оправдывается тем, что для него «руски не радной». Это и случай Сергея Бычкова, поскольку под «занятием туризмом», видимо, имеется в виду организация паломнических поездок по святым местам, которой действительно занимается ОВЦС, не находя в этом ничего предосудительного.
Что же до «занятий иконами», то тут я просто теряюсь. Знаю точно: сотрудники ОВЦС сельские храмы ночами не грабят и с церковной утварью под полой по «черному рынку» не бегают. Правда, и писанием икон на своих рабочих местах тоже не увлекаются. Так что какие уж такие жуткие картины мелькали в воспаленном мозгу нашего автора «юбилейных» фантазмов, даже боюсь предположить. Одно слово — «руски не радной».
Значительную часть своего лживого опуса, посвященного 60-летию Владыки Кирилла, Сергей Бычков посвятил отстаиванию того тезиса, что Церкви никакая экономическая независимость не нужна. Ибо, по Бычкову, ее дело — молиться да поститься. Здесь «Московский комсомолец» выступает от лица всего разношерстного антицерковного лобби, которое полагает, что Русскому Православию надлежит добровольно удалиться в экономическую резервацию и обречь себя там на тихое угасание в качестве действенной и влиятельной общественной силы. Ибо это предполагало бы отказ Церкви от широких программ социального служения, благотворительности и милосердия, от масштабных проектов в воспитательной и образовательной сферах, наконец, от своей исторической миссии в отношении к России и ее народа. «Да не будет!», — говорит митрополит Кирилл. И получает в ответ очередную порцию московско-комсомольской бычковианы.
В дни своего 60-летия митрополит Кирилл ответил, в частности, на вопрос журнала «Смоленск» о том, чем он объясняет наиболее резкие выпады врагов Православия именно в его адрес. «Что касается нападок некоторых сил на меня лично и на некоторых других архиереев, то объяснение этому очень простое, — сказал тогда Владыка Кирилл. — Сильная Церковь не нужна только тем, кому не нужна сильная Россия. Отсюда — заказные кампании в прессе против известных деятелей Русского Православия, клеветнические обвинения в их адрес, попытки скомпрометировать и ошельмовать именно тех, кому доверяют верующие, общество, власти. Как говорят на Востоке, камни кидают только в крону плодоносящих деревьев. Мы же всегда помним, что Самим Господом было обещано: „врата ада не одолеют“ Его Церковь. А это значит, что будет жить и наша Россия».
Насчет древа плодоносящего — в этом отношении Сергея Бычкова сориентировали и нацелили верно.
Справедливости ради следует отметить, что в юбилейные дни даже те крайне немногочисленные и маргинальные российские издания, которые с настороженным недоверием относятся к Русской Православной Церкви, посвятили митрополиту Кириллу достаточно объективистские и сбалансированные публикации. Это свидетельствует о том, что их авторы по крайней мере являются людьми профессиональными и имеющими представление о приличиях. Чего не скажешь о Сергее Бычкове, который при всех обстоятельствах остается самим собой.
Как с восхитительной куртуазностью выразился один старый французский автор об изготовителе грязных пасквилей: «Лакею велели опорожнить ночную вазу; он исполнил, добавив от себя».
А ничего больше наш злобный мальчик и не умеет делать. Даже в день рождения.
