В последние годы много шумихи вокруг передачи Православной Церкви культовых зданий и построек. К сожалению, зачастую процесс этот происходит с болью и кровью, а вокруг самих объектов возврата разгораются целые битвы. Одна из них уже на протяжении трех лет происходит в самом центре Ярославля у стен Казанского женского монастыря. В середине девяностых начал восстанавливаться главный храм монастыря, в котором в советское время располагался областной архив. Когда на церковь водружали очередную маковку с крестом, это стало событием в культурной жизни города. Но после первых радостей насельниц монастыря вскоре постигли и первые горести. Выяснилось, что ближайшие соседи невест Христовых вовсе не рады своей близости к обители. Жителей дома № 2 б по улице Трефолева возмутил тот факт, что постановлением мэра часть двора их дома была передана в собственность монастыря. — Дом этот был построен в 53-м году для работников обкома партии, — рассказывает Татьяна Долгушина, помощница игуменьи Казанского монастыря. — Проект даже по тем временам был привилегированным: двор дома занимал огромную территорию, со всех сторон был обнесен забором. Во дворе был посажен большой яблоневый сад, оборудована стоянка для машин. В бывшей монастырской стене была вырублена арка, в нее вставлены железные ворота, которые запирались на замок. Фактически жильцы были собственниками огромной территории, куда, кроме них никто не мог ступить. Конечно, когда при передаче земель монастырю, жильцам пришлось потесниться, им это не понравилось. Ропот жильцов был оформлен в исковое заявление и вынесен на рассмотрение Кировского районного суда, который им в иске отказал. Не убедили доводы обиженных жильцов и областной суд, оставивший решение в силе. Наследники партийных привилегий решили идти до последнего, и обратились в прокуратуру, которая обжаловала вступившее в законную силу решение в порядке надзора в президиуме областного суда. На днях игуменья Казанского монастыря Михаила получила из областного суда уведомление о том, что решение об отказе в иске отменено и дело направлено на новое рассмотрение, на основании того, что для решения спорного вопроса необходима специальная экспертиза. Дело о пяти метрах двора развернулось с новой силой. — Основное нарушение, допущенное при отчуждении земли нашего двора — то, что с нами этот вопрос никоим образом не был согласован, — объясняет свою позицию староста дома Ольга Климова. — На наши жалобы в ДЕЗ и епархию не было никакой реакции. Поймите, наше обращение в суд вынужденно, мы судимся не с монастырем, а с городскими властями, которые лишили нас законного права на отдых. Ведь там, где сейчас находится монастырская территория, был яблоневый сад, а монашки его вырубили! Теперь ни детям, ни бабушкам погулять негде!" — Современный градостроительный кодекс действительно предусматривает обсуждение с жильцами вопроса о возведении новых построек, — объяснили в юридическом отделе городского управления архитектуры. — Но механизм этого обсуждения на сегодня юридически не проработан, и только сейчас на областном уровне создается закон о порядке проведения этой процедуры. Можно долго разбираться, кто прав, а кто виноват в этой ситуации. Проблемы, связанные с возвращением Церкви отобранных у нее ценностей — головная боль нашего времени. Например, в Борисоглебе уже который год идет распря между музейщиками и монахами, делящими территорию старинного монастыря. В Суздале под одной крышей приходится соседствовать монашкам и интуристам, что тоже создает почву для постоянных конфликтов. Так и вышло, что монастырская стена, воздвигнутая во дворе дома № 2 б, разделила не только два жизненных уклада — мирской и монашеский, но и стала стеной плача о потерянной гармонии земной жизни, о человеческой душе, созданной для небесного, а прилепившейся к земному… А еще удивляет вот что. Когда в и так тесных дворах центра Ярославля сооружаются коттеджи для «новых русских» или же в спальных районах на месте детской площадки возводится автостоянка, граждане, как правило, безмолвствуют — никто из жильцов не рискует связываться с новыми хозяевами жизни. Староста дома Ольга Климова: Наше обращение в суд вынужденно, мы судимся не с монастырем, а с городскими властями, которые лишили нас законного права на отдых. Ведь там, где сейчас находится монастырская территория, был яблоневый сад, а монашки его вырубили!
