 |
| Православие и ислам | Владимир Рылеев | 20.11.2006 |
Сама постановка вопроса остается спорной, потому как согласно признаниям некоторых мусульманских лидеров происходит как раз наоборот. Но теперь это не главное.
Главной мотивацией перехода из христианства в ислам по В. Сохину является «разоблачение» раннего христианства, Отцов эпохи Вселенских Соборов и Писания. «Разоблачение» В. Сохина открывается откровенно дешевой и лживой фразой: «Доподлинно известно, что первые христиане, живущие в Иерусалиме, не принимали учения Павла Тарсийского» На том заключении что: «Апостол Петр в своем письме даже прямо назвал его послания неудобовразумительными (см. 2 Петр. 3, 16)».
Это неправда.
Ап. Павел по прибытии в Иерусалим был введен Варнавой в общение с непосредственными Апостолами Христа (Деян. 9, 26−27). Тогда это собственно только и были. первые христиане. Ап. Павлу было позволено проповедовать Слово Божье вместе с Апостолами, однако после возникновения риска быть убитым Еллинистами, братия скрыла его в Тарсе (Деян. 9, 28−30).
Слова ап. Петра не только не относятся к подтверждению «разоблачений» В. Сохина, а как вырванные из контекста. вообще лишены смысла в данном случае.
Читаем стих целиком: «Как он (Павел) говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» (2 Пет. 3, 16). Из полного текста понятно, что все прочие Писания, а не только послания Павла невежды извращают и толкуют к собственной погибели и это, следовательно, проблемы самих невежд.
К тому же необходимо знать и понимать, кто были в жизни ап. Петр и ап. Павел, имена которых Церковь чествует как Первоверховных. Ап. Петр был простым рыбаком, в то время как ап. Павел был ученейшим мужем, сведущем в Законе. Тогда понятно станет, почему некоторые слова ап. Павла показались для Петра «неудобовразумительными».
«Неудобовразумительность» означает определенную сложность в усвоении, а вовсе не лжеучение!
Кстати, это признание само по себе делает честь ап. Петру и дальнейшим переписчикам «разоблачительных» мест Писания. Далее В. Сохин по проторенному методу Али Полосина фактически разделяет христианство на «христианство от ап. Павла» и «христианство от прочих Апостолов».
К сожалению, через несколько десятилетий после окончания миссии Иисуса, христиане разделились на принимающих закон Всевышнего (иудеохристиане), и считающих закон чем-то не нужным, давно ушедшим, ветхим. Вдохновитель последней группы, Павел Тарсийский писал о том, что эпоха Закона прошла и наступила эра благодати. «Буква убивает, — говорил о Законе Павел, — а дух животворит» (2 Кор. 3, 6) Эти и подобные им слова многие исследователи христианского писания называют гностическими.
Зацикливание на Законе вполне понятна для мусульманина, но уже осудительно даже для иудея. За несколько веков до прихода Христа пророк Иеремия пишет: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, — не такой завет, который Я заключил с отцами их. Но вот завет, который заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его» (Иер. 31, 31−33)
Это и происходит с пришествием Христа, этот новый завет, завещание Любви: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас» (Ин. 13, 34); «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17, 21). Позже свт. Иоанн Златоуст скажет: «Плохо, что нам дано Евангелие, ибо любовь к Богу и людям надобно возгревать в сердце, но по немощи нашей нам дан пергамент».
В продолжение лжи и клеветы В. Сохин пишет: «Изначально, послания Павла не принимались первыми христианами».
Это неправда.
Скорбя о разделениях Коринфской церкви ап. Павел пишет: «Я разумею то, что у вас говорят: я Павлов, я Аполлосов, я Кифин, а я Христов» (1 Кор. 1, 12).
Отсюда следует, что у ап. Павла были свои особые сторонники. Впрочем, сам Павел осуждает сам факт разделения. Далее В. Сохин приходит к заявлению ничем неоправданному: «Дальнейшее развитие догматического учения Христианства еще раз доказывает это. В него проникают идеи платонизма, митраизма и других философско-религиозных течений».
Однако это прямое несоответствие действительности. Более трехсот лет гонений на христианство и целый сонм мучеников. это свидетельство обратного, т. е. того, о чем потом скажет один из классиков воинствующего атеизма Ф. Энгельс: «Христианство зародившись, с первых дней своего существования вступило в непримиримое противоборство со всеми без исключения существовавшими до него религиями и философскими системами».
Отношение христианства к философии вполне соответствует словам все того же ап. Павла. Кол. 2, 8. Далее на основании одного только эпизода о том, что св. Кирилл Александрийский, отец III Вселенского Собора — делает подарки и подношения императорскому двору, В. Сохин подспудно делает вывод о всей эпохе Вселенских Соборов.
Однако В. Сохин не удосужился ознакомится (или ознакомить читателей Ислам.ру) даже в случае с биографией Кирилла Александрийского, который до того был заключен императором под стражу в Ефессе, а дальнейшие подношения делал далеко не ради собственной корысти. В. Сохин вполне работает в духе Али Полосина, который однажды также впал в наглую ложь заявив, что гонения достались одним христианам, а «сливки снимали» другие христиане, т. е. Отцы эпохи Соборов.
Но это опять же только ложь.
Данные «исследователи» говоря о том, что Церковь пошла по пути симфонии с государством, — в то же время умалчивают о том, что само это государство помимо Вселенских Соборов параллельно с каждым из них отступало к созывам соборов «Разбойничьих». Святым Отцам эпохи Соборов — это самое государство иногда даже не оставляло шансов ни только служить, но и жить:
— Эпоха I-ого Собора была ознаменована гонениями на Афанасия Александрийского, отстаивавшего догмат Троицы. Он побывал в 7-ми ссылках. Из 47-ми лет своего епископского служения 15-ть из них он провел в изгнании со стороны императоров.
— Эпоха II-го Собора содержит сведения о 22-х годах гонений и лишений св. Кирилла Иерусалимского.
— Эпоха III-го Собора знаменует поочередное гонение на св. Кирилла Александрийского и его противника Нестория.
— Эпоха IV-го Собора говорит нам о памяти блж. Феодорита. Императорским указом сослан в Кир. На соборе в Ефессе был низложен.
— В эпоху V-го Собора претерпел мученическую кончину прп. Максим Исповедник. Он был осужден как государственный преступник за отрицание власти кесаря в вопросах веры. Умер в крепости Схимарис.
— VI-й Собор был открыто анафематствован императором Филиппиком-Варданом.
— Эпоха VII-го Вселенского Собора ознаменована двумя крупнейшими гонениями на иконопочитателей со стороны властей, общая продолжительность которых составляла около 100 лет. Интересно то, что гонения на иконопочитателей начались непосредственно после зарождения ислама. (Ссылки: Карташев А.В. Вселенские Соборы. Клин. 2004; Георгий Флоровский. Восточные Отцы Церкви. М. 2005)
Вот такие «сливки» снимали последующие Отцы Церкви. История Церкви. это история ересей. С первых лет своего существования христианство пытаются переделать «изнутри» и «снаружи», сделать более логичным и понятным, упразднив главнейшее в нем: учение о Троице, Боговоплощении и Искуплении.
Сам В. Сохин не скрывал, что еще, будучи священником. также предлагал реформировать Церковь, начиная с церковнославянского языка в богослужении Русской Церкви. Теперь у него есть все возможности упразднить арабский язык в богослужении мусульман. Но пока что подобных инициатив со стороны В. Сохина никто не наблюдал.
P. S. Не верится в то, что бывшие священники В. Сохин или Али Полосин не знают о вышесказанном, но однако продолжают нагло лгать и клеветать относительно христианства и его подвижников. Следовательно, налицо тот иудин грех, в который впали эти люди. Однако: «Горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться» (Мк. 14, 21).
