 |
| Фонд стратегической культуры | Ирина Лебедева | 17.11.2006 |
А новая диспозиция никак не поменяла сложившийся в США двухпартийный консенсус по поводу ужесточения курса в отношении России и «правозащитного вектора», по которому будет идти ужесточение. Становится ясно, что затянувшаяся игра по чужим правилам никаких дивидендов России не принесет. Символичным в этом плане является водворение в «парламентское большинство» и вступление в должность председателя сенатского комитета по международным отношениям Тома Лантоса, одного из самых непримиримых критиков «недемократической» России.
* * *
Послужной список Тома Лантоса, эмигранта из Венгрии еврейского происхождения, насчитывает, начиная с венгерских событий 1956 года, не один десяток самых резких антироссийских инициатив и кампаний, проводившихся силами мощнейших американских этнических лобби — израильского, венгерского, украинского, польского. В числе последних антироссийских инициатив Лантоса — выдвижение резолюции, «требующей» отмены российского законодательства по контролю над неправительственными организациями, кампания по исключению России из «большой восьмерки», громкие акции в защиту Ходорковского и Гусинского.Недавно серьезный американский журнал «The Nationаl Interest» напомнил своим читателям, что именно НТВ Гусинского с 1995 освещало чеченские события в русле требований расчленения России, звучавших из «Американского комитета за мир в Чечне», который объединил таких сторонников «балканизации» постсоветского пространства, как Збигнев Бжезинский, Том Лантос, Елена Боннер, активисты еврейской, польской, венгерской, украинской общин. Статья в «The National Interest» под названием «Том Лантос и два Владимира», написанная стажером аналитического центра Робертом Вербруггеном, приоткрыла финансовые и прочие стимулы, поддерживающие ненависть к России нового председателя Комитета по международным отношениям американского сената. В 1995 году у Владимира Гусинского начались первые неприятности с налоговыми службами, четыре месяца он скрывался в Америке. Именно тогда Том Лантос с помощью бывшего конгрессмена Дана Бонкера пролоббировал резолюцию в поддержку Гусинского. Когда в 2001 году Гусинский через юридические и рекламные фирмы начал антипутинскую кампанию в Америке, его основным союзником выступил также Том Лантос. «В 2001 году, — пишет Роберт Вербругген, — комитет по защите журналистов назвал Путина одним из 10 злейших врагов журналистов. И это притом что Путин не только не посадил ни одного журналиста, но даже не подверг цензуре ни одной независимой публикации». Между Гусинским, Лантосом и фирмами, организовавшими черный антипутинский пиар существуют тесные финансовые связи. «Если связи и прошлое Лантоса вам о чем-то говорят, то можно утверждать почти наверняка, что они потянут за собой враждебные шаги по отношению к России, — в том числе за счет американских национальных интересов в какой угодно части света», — заключает журнал «The Nationаl Interest».
Странно, что вещи, понятные американскому автору этой статьи, до сих пор не приходят в голову искушенным российским политикам.
Сколько же Москва может играть в поддавки под вывеской «демократия» с теми, кто ведет совсем другую игру? Игру, в которой противная сторона уже назначила себя победителем, загодя проплатив черный пиар и предварительно вынув деньги на рекламу из нашего же кармана?
* * *
Перевалившая за ноябрь кампания «празднования» 50-летия венгерской революции 1956 года в престижных американских и европейских университетах не оставила сомнений в том, что волнения осени 2006 года в Будапеште, о которых успели подзабыть в самой венгерской столице, на Западе забывать не собираются. Устроителям мероприятий «в память венгерского 1956 года» очень хочется подогнать под те давнишние событию и недавнюю попытку группы лиц в Будапеште захватить телецентр и спровоцировать массовые беспорядки. Получилось бы совсем, как в 1956-м, когда разгоряченная толпа пыталась захватить радиостанцию. На этом, правда, проведение аналогии между 1956 и 2006 годами заканчивается, — все версии тех и этих событий объединяет незнание реальных фактов либо исключительное нежелание поведать о событиях правду.Кондолиза Райс на одном из мероприятий невпопад говорила о тех, кто 50 лет назад «приносил жертвы и страдал ради свободы», чтобы «вернуть себе национальное радио» и услышать, наконец, «запрещенных Моцарта и Бетховена» (как раз Бетховена-то, ввиду особой любви Ленина к «Апассионате», венгерско-советским радиослушателям транслировали до бесконечности). А фашиствующим молодчикам и хортистам, которые захватывали национальное радио, когда советских танков на площадях Будапешта не было и в помине, было не до музыки: смяв ряды манифестантов, пославших на радио своих представителей в поисках мирных договоренностей, неизвестно откуда взявшиеся «хулиганы», как писали в летописях того времени, поджигали автомобили, бросали камни, стреляли в переговорщиков, перебив почти всю охрану и многих из тех, кто находился на территории радиостанции. Эти скудные документальные свидетельства приводятся (странно и тем более ценно) в сборнике документов под редакцией Мелвина Ласки — видного участника проекта ЦРУ «Конгресс за свободу культуры», созданного для разложения изнутри стана левых интеллектуалов Европы. Даже агенты влияния ЦРУ в те годы не транслировали столь откровенную ложь, какой потчуют публику в наши дни.
Венгерские документы тех лет — «10 требований кружка Петефи», «Обращения председателя Союза писателей к демонстрантам», «Выступления по национальному радио» Эрне Гере, генерального секретаря ВПТ, репортажные сообщения венгерских, французских, английских корреспондентов того времени показывают, что никаких революционных настроений у демонстрантов и митингующих не было. И тем более демонстрации и митинги не носили «антикоммунистической» направленности, о которой в октябре 2006 года настойчиво твердила, упоминая о событиях 50-летней давности, почти вся российская пресса.
Венгерские лозунги 1956 года были буквально пропитаны наивной верой в очистительную силу марксизма-ленинизма, преодолевающего наследие сталинских репрессий, надеждой на преобразующую силу социалистической демократии. И пели на митингах Марсельезу. Стойкое неприятие «советского тоталитарного насилия», о котором говорят вышедшие в тираж диссиденты, у организованной части демонстрантов сводилось к обтекаемому требованию строить отношения между СССР и Венгрией на равных.
Так кто же и что «празднует» в венгерских событиях 50-летней давности, растянув «торжества» аж до конца года? Представители венгерской диаспоры в Кливленде (США) даже зарегистрировали по случаю «торжеств» некоммерческую организацию, регулярно освещающую подготовку к «праздникам» и создали сайт с красноречивым названием «Празднуем» (сelebrate.org), хотя более подходящим термином была бы «тризна». Непонятно, какие основания для «праздника» находят в зловещих страницах прошлого осевшие в Америке потомки жертв радикального этапа венгерского путча, когда инициативу «либеральных реформаторов» перехватили фашисты и хортисты, вешавшие «евреев и коммунистов» с членами их семей вниз головами на площадях и давшие старт гражданской войне, а потом и массовой эмиграции?
События того времени изрядно фальсифицированы обеими сторонами, но уже и венгерские историки, скрепя зубы, признают, что верный соратник Бела Куна и агент ОГПУ Имре Надь — вовсе не тот романтический герой, освободитель от коммунизма, каким его представляют любители переписывать историю и рассуждать о «гулаге» (кстати, за ГУЛАГ Имре Надь в ответе с тех пор, когда руководил массовыми зачистками товарищей по Коминтерну, расчищая себе место венгерского коммунистического лидера). Летом 1989 года председатель КГБ В. Крючков вручил М. Горбачеву пакет документов из архива ОГПУ, а тот, в свою очередь, передал их венгерской стороне, где архив благополучно похоронили. Из этих документов следует, что герой венгерской революции и «либерал-реформатор» был осведомителем НКВД. В сопроводительной записке М. Горбачеву бывший председатель КГБ СССР писал: «Вокруг Надя создается ореол мученика и бессребреника, исключительно честного и принципиального человека. Особый акцент во всей шумихе вокруг имени Надя делается на то, что он был „последовательным борцом со сталинизмом“, „сторонником демократии и обновления социализма“, хотя документы доказывают совсем обратное».
Сомнения в той версии венгерских событий, которую американские бойцы «холодной войны» растиражировали много лет назад, косвенно подтвердила недавно статья обозревательницы «Washington Post» и видной любительницы рассуждений о диссидентах и ГУЛАГе Эн Аппельбаум. Эта журналистка, награжденная за тенденциозные антироссийские статьи и книги Пулитцеровской премией, выступая в своей привычной язвительно-агрессивной манере, пишет: «По мере того, как празднование знаменательной даты перевалили за вторую неделю, мне захотелось попраздновать иначе: спросить, что мы, на Западе, извлекли для себя (если вообще извлекли) из 1956 года… Роль Соединенных Штатов в венгерской революции была поистине восхитительной. Хотя предыдущие американские правительства потратили немало усилий, подбадривая Венгрию и другие государства, входившие в советскую орбиту, на бунт (для этого использовались радиопередачи, речи, даже воздушные шары с антикоммунистическими памфлетами), никто не был готов к реальным вещам (выделено мною. — И.Л.) Еще в конце июня 1956 года ни о чем не подозревающее ЦРУ (знакомо звучит?) опубликовало внутренний документ, декларирующий, что в Венгрии „вообще нет никакого реального подпольного движения“. Как результат, первоначальная американская реакция на события была неопределенной… Белый дом разрывался между тем, должен ли президент объявить день молитвы, или обращаться в Красный крест, или позволить ООН что-то сделать. Только после четырех дней уличных битв госсекретарь США Джон Фостер Даллес — человек, который часто говорил об освобождении „порабощенных народов“ Восточной Европы, в конце концов, заявил, что правительство Соединенных Штатов не рассматривает венгров как „потенциальных союзников“. Послание было ясным. Запад не должен вмешиваться…»
Мысль, заключенная в этом отрывке, звучит определенно: выученные уроки венгерской революции требуют более агрессивных, более целенаправленных действий против России. А, между прочим, американская разведка 50 лет назад констатировала факт участия в венгерском восстании всего-навсего 2,5% населения страны. Это не революция, это путч, мятеж. В эти 2,5% включены 200. 000 беженцев. Многие из них просто воспользовались ситуацией, чтобы устроиться в более благополучных западных странах, когда нарушавшая нейтралитет Австрия открыла «инсургентам» границы, а многочисленные ловкачи-лоббисты и частные «благотворительные» фонды, занявшие позиции вокруг купленного на корню Международного Красного Креста, уже потирали руки в предвкушении скорых барышей от участия в решении «проблемы массовых беженцев». Есть и другие факты: жертв венгерского мятежа (ударную силу которого составили не «рабочие и студенты», а хортисты, сражавшиеся до 1944 года на стороне гитлеровской Германии, а также эмигранты, переброшенные в Венгрию из ФРГ и прошедшие подготовку в спецслужбах Гелена) были бы несравнимо больше, если бы не вмешательство советской армии, которая рассеяла мятежников и остановила профинансированную извне гражданскую войну. Этот мятеж (сейчас его назвали бы «цветной революцией») был спровоцирован теми, кто не хотели смириться с усилением влияния СССР на Восточную и Центральную Европу, хотели украсть отвоеванную кровью миллионов советских людей Победу, отобрать утерянные Западом рынки и все, что вошло в орбиту влияния СССР в виде репараций.
В Венгрии за весь период боевых действий с 1 ноября по 5 января 1956 года погибло в боях 1700 человек. В эту цифру входят потери обеих сторон — путчистов и тех, кто воевал против них. Французские журналисты писали тогда, что советские танки «омыли Венгрию кровью», а в это же самое время французская армия вела войну Алжире, в ходе которой погиб почти 1 миллион алжирцев. Потери советской стороны в венгерском мятеже составили 729 убитыми, 1540 ранеными, еще 51 человек пропал без вести. На самом деле наши потери гораздо больше: мы не забыли страшный кровавый след, который оставили Бела Кун и его пособники, уничтожавшие русский генетический фонд в Крыму; помним мы и о потерях Советской армии и населения СССР во время оккупации венгерскими хортистами нашей территории в годы Великой Отечественной войны.
* * *
Русскому православному сознанию свойственно чужие грехи прощать, за свои грехи приносить покаяние. Но каяться в злодеяниях по отношению к русскому народу не собирается никто. Напротив: на Западе готовятся к «последнему и решительному бою» с нами. Кажется, еще немного, и нынешняя российская власть, так чувствительная к мнениям «мирового сообщества», начнет каяться за то, что советский народ спас мир от фашизма, за то, что наши родители выстояли и не сдались в ленинградскую блокаду. За то, что давали людям бесплатное образование и бесплатную медицину, создавали замечательные произведения искусства. За то, что возрождали из руин промышленность, платили старикам пенсии. За то, что пробивались к новому осмыслению неистребимых в народе ценностей соборного делания, социальной справедливости, общественной морали, врожденного свободолюбия. За то, что не заставили этот упрямый народ признать всякую частную собственность, — даже полученную путем грабежа, обмана, насилия, убийства, — «священной». Будут, будут еще каяться за то, что заронили ростки этого социального и морального переосмысления жизни в других народах…. Пока на уровне председателя Совета Федерации каются «за Венгрию», так то ли еще впереди. Не зря же интернациональные «радетели свободы» снова вспомнили шедевр холодной войны" - «Закон о порабощенных народах».(Продолжение следует)
http://www.fondsk.ru/article.php?id=400
