За ярлыком?

В течение последнего месяца на российской политической сцене вновь появился актер, о котором, казалось, зрители уже начали подзабывать. При этом было объявлено, что появился он, естественно, за океаном. Пока в Москве, Санкт-Петербурге и в некоторых других городах кипели страсти по поводу предполагавшихся столкновений скинхедов с ОМОНом, скинхедов с «антифа», патриотов между собой, а, самое главное, о грядущей «императорской жертве» под землей, в московском метро — ничего из этого не произошло или пока не произошло — за океаном вершилась подлинная «российская» политика. О том, что там происходило, вообще-то могли и не объявлять, однако объявили, и это тоже кое о чем говорит.

Lenta.ru 05.11.06 опубликовала заметку Андрея Кузнецова под названием «Вышел из тени», в которой говорится: «Поездка в США председателя совета директоров РАО ЕЭС Александра Волошина вряд ли привлекла бы к себе внимание, если бы в недалеком прошлом он не являлся одним из самых влиятельных российских чиновников. Хотя бывший глава аппарата российского президента находился в Вашингтоне по приглашению неправительственного Центра Карнеги, ему была обезпечена целая серия встреч с влиятельными лицами из американской администрации. Корреспонденту газеты „Коммерсантъ“ удалось выяснить ряд интересных подробностей о том, что, кому и в каком тоне говорил человек, которого называли „серым кардиналом“ российской политики. Сам Волошин предпочел не распространяться о подробностях бесед, категорически отрицая, что он выполняет задание Кремля. Однако то, что стало известно о содержании ряда закрытых встреч, также как и комментариев экспертов, позволяет предположить, что Волошин вряд ли стал бы обсуждать некоторые вопросы, не имея на то соответствующих, пусть и неформальных, полномочий».

На самом деле об Александре Волошине российская пресса вот уже несколько лет как забыла. Напомним: это бывший глава администрации Президента Ельцина (а затем и Путина), считавшийся ближайшим представителем т.н. «семьи» (на самом деле противостоявшей на рубеже веков «заговору спецслужб» группировке представителей экстерриториального капитала в окружении Бориса Ельцина). Владимир Путин отправил Волошина в отставку, однако его взял к себе Анатолий Чубайс, которому Ельцин был обязан своей «победой» в 1996 году. Теперь оказывается, что Волошин не только был, но и остается не только «одним из влиятельных российских чиновников» и «серым кардиналом российской политики». Признание более чем красноречивое.

По прибытии в США сам Волошин объявил о том, что намерен «озвучить» ряд претензий российского руководства к руководству Соединенных Штатов. Вполне в духе времени, более того, с учетом произнесенных этой весной слов о «товарище волке». Lenta.ru, ссылаясь на данные газеты «Коммерсантъ», указала, что «Волошин обвинил администрацию Джорджа Буша в неспособности отменить дискриминационные поправки Джексона-Веника, ограничивающие экспортно-импортные операции между двумя странами, а также противодействие вступлению России в ВТО». Напомним, что «поправка Джексона-Веника» была принята в отношении Советского Союза еще при Брежневе и касалась экономических ограничений в связи с отказом советским евреям в эмиграции в Израиль. Поправка действительно не отменена до сих пор, хотя давно нет и Советского Союза, и совершенно иными стали отношении России в государством Израиль, а уж о «еврейском вопросе» в том смысле, с каким связана поправка, и говорить нечего. Что же касается вопроса о вступлении в ВТО, то переформулировать претензии российского руководства в этой связи можно только так: «Товарищ волк, почему вы до сих пор нас не скушали? Неужели же мы такие невкусные? Кушайте же быстрее…»

Претензии Волошина к американскому руководству сводятся на самом деле к медленному ходу процесса оккупации России. Не связано ли это с растущим подъемом самосознания русского народа, которому, с другой стороны, подсовывают «вождей"-провокаторов, нарочито облекающих это самосознание в уродливые формы? Не для того ли создают и призрак «русского фашизма»?

Далее, Андрей Кузнецов пишет: «Но главный интерес, по мнению «Коммерсанта», представлял закрытый ужин в Центре Карнеги, на котором Волошин, по утверждениям источников, рассказал о том, каким способом в Кремле пытаются решить проблему преемника Владимира Путина. Среди присутствующих на этом мероприятии корреспондентом газеты были опознаны бывшие послы США в России и на Украине Джим Коллинз и Стивен Пайфер, а также старший офицер Национального совета по разведке, отвечающий за российское направление, Фиона Хилл».

Фигуры, что сказать, говорят сами за себя.

И далее: «По версии источников газеты, Волошин рассказал, что в идеале Путин хотел бы найти «нечто среднее между Медведевым и Ивановым», но поскольку подобного гибрида в поле зрения президента пока нет, то не исключено, что один из упомянутых кандидатов займет пост президента, а другой — премьер-министра. Также Волошин якобы пояснил, что Путин не против вернуться в президентское кресло в 2012 году, а до этого времени он намерен сохранить влияние на своего преемника».

О комбинации, причем именно тандемной, «Дмитрий Медведев-Сергей Иванов», как о наиболее вероятном сценарии «операции «Преемник»», причем как альтернативном сценарию «российско-белорусскому», о котором автор этих строк писал в предыдущей статье «Самоубийство», ему говорил в частной беседе частый корреспондент форума «Правой.ру» Г. К. (Г.Н.). Причем, об Иванове речь шла как о будущем Президенте (в значительной степени, формальном, декоративном, который будет «избран» на патриотическом подъеме, — напомним, что Иванов известен как сторонник возвращения городу на Волге имени Сталинград, Красного знамени Победы Вооруженным Силам и т. д.), и о Медведеве-премьере, призванном взять на себя функцию «крыши» для продолжения — даже, скорее, возвращения — ельцинского экономического курса и распродажи, а то и разделения, российской земли. Сергей Иванов скорее всего стал бы искренне стремиться к подъему страны в духе «патриотической головы» путинского «двуглавого орла», однако руки у него были бы связаны, и он превратился бы в «сталинско-краснознаменное» прикрытие неоельцинизма, то есть окончательных похорон России.

Однако, даже это не устраивает «вашингтонский обком», о котором тот же Г. К. тогда сказал: «Если есть «вашингтонский обком», в ведении которого находится РФ, то где тогда у них ЦК?» Ведь призвавший (гипотетически) «сталинский эгрегор» Сергей Иванов мог бы и сам, попав под его действие, попытаться выйти из-под контроля, как это сделал в свое время Сталин, в конце концов, скорее всего отравленный (чит. сугубо антисоветского и антисталинского Абдурахмана Авторханова). А Сергей Иванов уже и сейчас ищет способы ведения чисто континентальной, евразийской военной политики, хотя порой и делает реверансы в сторону США и НАТО. Усиление, всяческое усилений позиций именно Медведева — вот что на самом деленеобходимо, как полагает «либерально-лоялистский» лагерь в Кремле и вокруг него,.

«Либерально-оппозиционный», «полууличный» компонент западнического стана выдвигает всячески «задвигаемого» Кремлем, но поддерживаемого в США и Европе Михаила Касьянова, опасного тем, что за ним стоят все звенья «профессиональной» (и искренней!) оппозиции от Каспарова и Явлинского до Лимонова. Через Белковского туда же при соответствующих денежных вливаниях можно было бы подключить и некоторые националистические сегменты, включая ДПНИ (в его нынешнем виде). Интернет-портал Белковского Nazlobu.ru показывает успешный пример такого подельничества. Американцам Касьянова «и хочется, и колется» — события при его гипотетическом «президентстве» (безусловно, временном, ибо внутри России ему уготована, конечно же, роль и участь Керенского) однако все же «колется», скорее, превышает «хочется»: дело в том, что новый, «юный октябрь», может, как и в 1917 году, привести к власти самые экстремальные силы — левые или правые, как это ни странно, не важно, — которые парадоксально, хотя и с огромными жертвами, чего как раз не хотим мы, «новые русские правые», надеющиеся сделать все совсем иначе, — опустят над Россией новый железный занавес, на этот раз уже навсегда, до самого конца. А потому американцы, также как в 1916 году англичане, скорее, сделают ставку на «ответственное министерство», то есть на «Касьянова сверху». Таким «Касьяновым сверху» скорее всего и является первый вице-премьер Дмитрий Медведев.

Далее, снова Андрей Кузнецов: «25 октября 2003 года в новосибирском аэропорту был арестован Михаил Ходорковский, глава нефтяной компании «ЮКОС». В тот же день Волошин заявил Путину о своем желании уйти в отставку, мотивируя это тем, что он не может продолжать работу в таких условиях <…> Так же показательно в этом отношении и новое место работы бывшего управделами — РАО ЕЭС. Его, как известно, возглавляет Анатолий Чубайс, в заслугу которому ставят организацию компании по переизбранию Бориса Ельцина в 1996 году. Руководителя российской энергетики причисляют к либеральному крылу отечественного истеблишмента, а кандидатом на президентский пост от этой группировки экспертное сообщество называет Дмитрия Медведева. <…>

Стоит добавить, что именно Медведев сменил Волошина на посту руководителя аппарата президента. При этом Путин, представляя нового главу своей администрации, уточнил, что он готовил Медведева на место Волошина, еще только став исполняющим обязанности президента, после знаменитого ельцинского «я ухожу». Тогда же президент обмолвился, что именно Волошину была поручена подготовка своего преемника, которого он воспитывал четыре года. Вполне логично предположить, что в Вашингтоне человек, приближенный и к Путину, и к кремлевским либералам, объяснял местной элите, почему им выгоднее иметь в качестве партнера именно Медведева, а не ставленника силовиков Иванова, уже отметившегося жесткой антиамериканской риторикой».

Добавим, скорее всего он же объяснил им и то, почему Медведев «лучше» не только «ставленника силовиков» Иванова, но и ставленника экстерриториальной интеллигенции (вместе с частью коммунистов и социал-демократов) Касьянова.

Не совсем «политкорректный» анекдот еще советской эпохи: «Верховный Совет СССР постановил впредь поговорку «Незваный гость хуже татарина» произносить и писать так: «Незваный гость лучше татарина».

Дмитрий Медведев и Михаил Касьянов с точки зрения политической, экономической и идеологической позиции не отличаются друг от друга ничем. Они отличаются только тем, что первый действует на уровне правительственной «внутренней структуры», а второй — на уровне оппозиционной «внешней структуры». Не будем забывать, что именно Дмитрий Медведев некоторое время назад запустил в околокремлевские круги и печать кампанию против концепции «суверенной демократии», призванной обезвредить саму идею демократии, сделать ее приемлемой для России (как в свое время «реальный социализм» «советского Победоносцева» Михаила Суслова). Не будем забывать о том, что Медведев — юрист по образованию! — заявлял о том, что «вообще не знает, что такое легитимность». Не будем забывать и о том, что Дмитрий Медведев — выпускник ЛГУ — прямой учений Анатолия Собчака. И он, обладающий не прошлыми, как Касьянов, а совершенно актуальными связями в административных и чиновничьих кругах, способен гораздо легче и увереннее осуществить раздел «большой недвижимости по названием РФ», гораздо легче осуществить новую конвертацию дробящейся власти в растущую собственность.

Для этого нужен ярлык на княжение. Не за ним ли отправлялся в США Александр Волошин?

Впрочем, возможно, все же и иное — и на это хочется надеяться, хотя надежды все меньше и меньше. Возможно, уходя с поста Президента, Владимир Путин пытается организовать некую маскировочную операцию. «Нельзя при этом исключить, — продолжает Lenta.ru, — что вброс в информационное поле кандидатур Медведева и Иванова, а равно и главы РЖД Владимира Якунина, был предпринят в качестве своеобразной дымовой завесы — с целью отвлечь внимание от напряженных поисков компромисса между российскими элитами по поводу «проблемы-2008».

Что касается Владимира Якунина, о котором тоже порой говорят как о возможном преемнике Путина, то его кандидатура — главы государственной компании «Российские железные дороги» (то есть прямого ставленника военно-промышленного комплекса) и одновременно Президента Фонда святого Андрея Первозванного, то есть человека, соединяющего в себе идею советскую и православно-имперскую и в то же время имеющего большие связи как на Западе, так и на Востоке, представлялась бы нам более приемлемой, чем Медведева во всяком случае. А тандем Иванов-Якунин вообще мог бы быть оптимальным на данный момент. Однако похоже, что вопросы решаются не в России, и Владимир Путин здесь безсилен. В противном случае он бы сам непременно остался на третий срок, о чем фактически и сказал в своем телебрифинге: «Конечно, мне нравится моя работа». Всем ясно, что ссылки на Конституцию, которую изменить силами «Единой России» и огромного компромата на каждого из депутатов Госдумы было бы легче легкого, это простая отговорка.

Вернемся еще раз к чрезвычайно значимой заметке Андрея Кузнецова: «Что же до поездки Волошина в Вашингтон, то, похоже, ему было поручено выполнить те же функции, что и бывшему госсекретарю США Генри Киссинджеру, то есть неформальным образом донести до обитателей Белого Дома правду о текущих тенденциях в Москве. Киссинджер несколько раз бывал в России за последние несколько лет, и неизменно в программе его визитов были встречи с Путиным, содержание которых не разглашалось».

А мы, в свою очередь, оставляем за собой право задать вопрос: а не являются ли они оба — как Генри Киссинджер, политический долгожитель как республиканских, так и демократических администраций, так и Александр Волошин, политический долгожитель как ельцинской, так и путинской администраций, представителями одной, единой и неделимой сверхструктуры, к которой обращаются за ярлыком как российские, так и американские «президенты» и «премьеры»? Того самого «ЦК», которому подчиняется «вашингтонский обком», а последнему уже и российская «первичка».

Остается надежда. Надежда для нас и тревога для них. В американском издании United Press International (31.10.06) Марк Кац опубликовал статью «Дэн Сяо — Путин». В ней сказано: «Похоже, Путин намерен последовать примеру лидеров Китая и Сингапура Дэн Сяопина и Ли Куан Ю. Оба формально ушли с занимаемых должностей, но сохранили при этом власть и влияние. В обеих странах бывший правитель стремился к развитию экономики, а не демократии (именно такой, на самом деле «неосталинский» прорыв и является наиболее опасным как для США, так и для мировой сверхструктуры применительно к России — В.К.). И в обоих случаях бывшему правителю, в основном, удавалось осуществить свои намерения <…> Но удастся ли это Путину? Есть ряд препятствий. Одно из них заключается в том, что нового президента может не удовлетворить роль слабого, и он может попробовать избавиться от Путина».

Конечно, место главы Союзного Российско-Белорусского государства — с вице-главой Александром Лукашенком — было бы здесь абсолютно легальным — в том числе и с точки зрения Устава ООН — вариантом. Однако, о чем мы писали в упомянутой выше статье «Самоубийство», Владимир Путин, судя по всему, этого не хочет. В этом случае, если он все же хочет сохранить власть, ему необходим «неоопричный» вариант, то есть создание не анти-, а внеконституционной структуры, позволяющей реально управлять страной. Это могли бы быть или спецслужбы (если Путин был бы на 100% уверен в их верности), реально способные незримо проницать все видимые и невидимые структуры российского общества и даже незримо присутствующие «мыслеобразы», всю жизнь, не только экономическую и политическую, но также религиозную, культурную и даже частную, или, если это невозможно, мощная правящая партия. Сторонников последнего становится все больше и больше. В статье «Единая Россия уйдет вместе с Президентом» Татьяна Становая прямо предлагает Путину «стать во главе партии власти, то есть Единой России» и создать из нее некий аналог КПСС, который стал бы центром принятия политических решений». Но здесь возникает вопрос: какой КПСС — ленинской (РКП (б)-ВКП (б)), «партии нового типа», сталинского «ордена меченосцев» или хрущевско-брежневской рыхлой и двоемысленной структуры? Разумеется, только второе здесь было бы пригодно. Но из кого за два года наберет Путин людей и воспитает их в орденском духе? Очевидно, что это утопия, не в меньшей, если не в большей степени, чем «решение вопросов», например, с помощью коронации Георгия Гогенцоллерна.

Татьяна Становая: «Владимир Путин как-то оговорился, что может возглавить оппозиционную политическую партию. Правда, как только он это сделает, она сразу же станет партией власти. Не исключено, что Путин может возглавить новый социал-демократический проект, который активно продвигается Сергеем Мироновым. У этого проекта нет главного недостатка, присущего «Единой России», — большого пласта «обиженных» оппозиционных политиков, которые в свое время были «забиты» в партию власти, лишены автономии и, по сути, перспектив. Сегодня «Единая Россия» — это монстр, который позволяет решать задачи в области политического управления, но одновременно создает множество новых, системных проблем. Таких, как резкое наращивание политического веса, возникновение собственной субъектности и выдвижение претензий на принятие кадровых решений — что не может не вызывать опасения в Кремле. Ротация партии власти с полным обновлением ее состава и затем повышение роли (а возможно, и превращение в правящую партию) — вот именно тот механизм, который может всерьез рассматриваться сегодня Кремлем для решения проблемы-2008».

Но какой орден, правящий орден, может быть создан на основе социал-демократии?

Да и «может ли», и «всерьез» ли? Пока что Александр Волошин едет в Вашингтон за ярлыком. А, может быть, уже с ярлыком?

http://www.pravaya.ru/look/9637