 |
| Столетие.Ru | Эдуард Попов | 26.10.2006 |
Интерес, который вызывает прошедшее мероприятие, объясняется еще и тем, что на нем проявились некоторые родовые особенности сетевых структур демократических («цветных») революций, экспортируемых из единого координирующего центра в бывшие социалистические страны. В данном случае наблюдается доминирование даже не польской, а украинской стороны, которая с полным на то основанием претендует на роль лидера «революционно-демократического» движения на постсоветском пространстве.
Практически все доклады делались на украинском и белорусском языках. Даже выступления модераторов и комментаторов велись, как правило, на «ридний мови». И дело даже не в том, что почти 100% российских слушателей ничего не поняли в этих выступлениях, а некоторые из выступающих демонстрировали очень слабые лингвистические познания в языке Тараса Шевченко и Виктора Ющенко. (В знак протеста несколько профессоров Ростовского университета покинули конференцию). И не в том, что «гости» из Украины продемонстрировали собственный провинционализм и неинтеллигентность. Проблема глубже. Когда доклад на украинском сделала представитель одного из вузов Донецка, практически стопроцентно русскоязычного города, поневоле напрашивается вывод об «украиномовстве» как обязательном условии, по которому происходит отбор кандидатур для АСНС и МГШ. Рабочий язык форума (на украинском частично вещали даже польские (!) организаторы мероприятия) вкупе с тематикой позволяют высказать предположение о его целях: подготовка условий для культурного отрыва юга России от остальной части страны и одновременное формирование новой социокультурной «спильноти» (сообщества).
Содержательная сторона докладов также соответствовала целевым установкам форума. Несмотря на достаточно широкий разброс тем, большинство докладов вращались вокруг проблемы российско-украинских (или русско-украинских) противоречий, — будь то преследование советской властью украинских экзархатов, активным и пассивным формам противодействия западноукраинских грекокатоликов «москальской» Церкви — УПЦ МП, образы россиян и украинцев в российских и украинским СМИ и др. С другой стороны, выступления по внутриукраинской проблематике (к примеру, доклад В. Середы о различиях исторических идентичностей на примере Львова и Донецка) исходили из единой методологической установки: региональные различия на Украине действительно присутствуют, но постепенно сглаживаются. Украинская гражданская нация (существующая лишь в воображении украинофилов), по словам докладчика, отказалась от идеи регионализации (!). При том, что комментатором секции, львовским профессором Зашкильняком были приведены интересные данные: согласно соцопросу 2002 года, 37% респондентов из всех регионов Украины выше всего ставят региональную, а не общеукраинскую идентичность. По словам комментатора, подобная пропорция за последние годы едва ли сильно изменилась. На деле же, после «оранжевой» революции «рейтинг» региональной идеи еще более возрос — как в Донбассе, так и в Галичине. Вот, хотя бы, на такой факт. В предвыборной программе Партии регионов, как известно, значится пункт о федерализации Украины. Программа создавалась на основе тщательных исследований общественных настроений и пожеланий Юго-Востока Украины. Вне зависимости от того, собираются ли регионалы реализовывать этот пункт предвыборных обещаний, нет смысла ставить под сомнение востребованность идеи федерализации на Востоке Украины.
Итак, вопреки мифической «южнороссийской» идентичности, которую старательно пытаются создать украинские и белорусские самостийники на американские деньги, общеукраинская идентичность оказалась блефом. Последний удар по ней был нанесен «оранжевыми» революционерами, которые вольно или невольно углубили социокультурный и политический раскол внутри пока еще единой Украины.
Надо сказать, что заявленная установка на формирование единой украинской гражданской (у радикальных украинских националистов речь идет об этнической) нации не соблюдается даже самими участниками форума. Интересна «оговорка по Фрейду», сделанная автором доклада о «воссоединенных епархий» (имеются в виду галицийские епархии ЦПЦ МП) Украинского экзархата Шлихтой: «украинцы-грекокатолики противопоставляли себя русским-православным, причем под русскими подразумевались и украинцы-схидняки». Что ж, главный враг «украйиньской едности» — сами украинские националисты, генетически происходящие в основном из униатской Галиции.
Итак, украинофильство в его галицийской версии, потерпев поражение на самой Украине, пытается организовать экспансию на сопредельные территории России. Эта экспансия не так безобидна, как может показаться некоторым нашим «экспертам», свысока поглядывающих на «маргиналов"-националистов. Стоит напомнить им, что значительные русские территории (Крым-Таврия, Донбасс, Слобжанщина, Новороссия, Подкарпатская Русь) ныне находятся в составе «незалежной» Украины. Каким бы опереточным не казалось украинофильство, цели и методы у него иезуитские и достаточно действенные. К тому же, у украинофилов и их младших партнеров из Белоруссии есть мощные покровители и опытные консультанты из организаций, подобных АСНС, МГШ и других сетевых структур, созданных американцами или на американские деньги.
И в этой связи сам собою возникает вопрос: а о чем же думают российские чиновники, ответственные за образовательные структуру и допускающие проведение мероприятий в рамках (говоря языком спецслужб) «информационного обеспечения» «оранжевой» революции? Ведь форум, подобный ростовскому, ранее состоялся в Москве и Петербурге. Или чиновники заложили в формат этих форумов собственный интерес?..
