Русская линия
Труд Валерий Коновалов10.10.2006 

Что Грабовому Патриарх?
Даже те, кто далек от церкви, чувствуют, где истина

Несколько дней назад Патриарху Алексию пришло письмо из Новосибирска за шестьюдесятью подписями. Участники конференции «Теория и практика воскрешения, взгляд науки и религии на учение Григория Грабового» обратились к главе Русской Церкви с предложением причислить их учителя к лику святых.

«Просим вас, — говорится в письме, — провести канонизацию Грабового Григория Петровича, 14 ноября 1963 года рождения, в качестве святого при жизни. Мы верим в то, что Григорий Грабовой — второе пришествие Господа Бога Иисуса Христа, и все его результаты деятельности, прозрения, пророчества, проповеди и труды о всеобщем воскрешении и вечности жизни являются христианскими чудесами и знамениями, приводящими человека к вере христианской».

Предложение, что и говорить, весьма забавное. Ведь Патриарх Алексий «всего лишь» глава Русской Православной Церкви, а Грабовой называет себя Иисусом Христом. И его-то в таком качестве должен Патриарх произвести в святые? Что-то не ладно у этих людей с логикой или уж во всяком случае — с представлениями о духовной субординации.

— Самим фактом существования этого письма, — сказал новосибирский священник Александр Новопашин, — сторонники сектанта показывают свой явный отказ признания за Грабовым «статуса» Христа. Так как Иисус Христос в прославлении в качестве святого не нуждается. Для воцерковленных людей совершенно очевидно, что Грабовой — проходимец, и они никогда не стали бы писать такой бред Патриарху, так как знают, по каким критериям прославляется тот или иной подвижник.

Отец Александр заметил, что это еще одно доказательство, что в секты попадают прежде всего невоцерковленные люди, не имеющие духовного иммунитета.

Это так. Но вот что еще любопытно. Обращение новосибирских энтузиастов к Патриарху неожиданным образом перекликается с некоторыми другими пассажами, которые звучат в последнее время в адрес Церкви и ее Предстоятеля.

Ведь зачем, казалось бы, этим людям признание Патриарха, если их учитель — тот, за кого он себя выдает? Нет, этого им, выходит, мало. Чувствуют некую ущербность. Догадываются даже своим искаженным сознанием, где настоящее.

Часто Патриарха и Церковь упрекают за то, что по такому-то поводу не было слышно их оценки, а по такому-то, наоборот, не надо было высказываться, или надо было, но не так. Претензии высказывают, как правило, люди далекие от Церкви, а то и противоположные ей. Никто их не заставляет слушаться Патриарха. Своим пастырем его они не считают. А вот ждут все-таки каких-то слов. Раздражаются как сказанным, так и не сказанным.

Почему? Разве мало им своих авторитетов? Разве так назойлив голос Церкви? Достаточно посмотреть программу телепередач, чтобы убедиться: религиозная тема вообще и православная, в частности, как была, так и остается в загоне. А в книжных магазинах даже эзотерическая литература превосходит по количеству православную. И в храмы людей никто силком не заталкивает.

Так что ж им покоя не дает? Да то же самое, что и авторам письма к Патриарху.

Назови себя хоть Иисусом Христом, хоть борцом за права человека, хоть носителем самых передовых взглядов, хоть римским прокуратором, а душа — в смятении. И — беспокойное чувство, что где-то рядом настоящее. Оно может казаться неправильным, отсталым, чуждым. Но почему-то влечет к себе. Раздражает. Тревожит. И вызывает вечный и мучительный вопрос об истине.

http://www.trud.ru/trud.php?id=200 610 101 870 403


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru