В начале было слово.

Журналист и священник встретятся в суде

Сегодня Преображенский районный суд города Москвы начинает рассмотрение иска журналиста Сергея Бычкова к заместителю председателя отдела внешних церковных связей протоиерею Всеволоду Чаплину.

Беспрецедентная ситуация — журналист подает в суд на священнослужителя с обвинением в клевете — накануне обсуждалась на «круглом столе»: «Не допустить вражды между церковью и СМИ».

— СМИ, к сожалению, сегодня перестали быть площадкой общественного диалога, — посетовал Сергей Чапнин, редактор «Церковного Вестника», — в последние десятилетия они превратились в механизм, который диктует мнения.

— Я, наоборот, считаю, что Бычковы и бычковщина уходят в прошлое, — возразил заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата о. Всеволод Чаплин. — Я не могу считать Бычкова журналистом, — продолжил он, — его манера письма и хамское содержание текстов напоминают мне политический донос. Тексты Бычкова о церкви — признак деградации серьезной журналистики. Он — реликт и исчезнет, как исчезла паленая водка, которой торговали в Москве на каждом шагу.

Отца Всеволода больше волновало, что между качественными СМИ и церковью возникает напряжение, которое заставляет задумываться о выработке «правил игры» в отношениях церкви и СМИ. При этом он подчеркнул, что правдивые и вдумчивые статьи журналистов серьезно сказываются на церковной жизни. В качестве примера он вспомнил недавно умершего журналиста «Московских новостей» Владимира Шевелева:

— Хотя это был неверующий человек, внутри себя напряженно переживающий мысль, что церковь может быть опасной, он опасался (и находил для своих опасений некоторые основания), что религиозное возрождение обернется националистической вакханалией. Но, несмотря на это, за 10 лет работы он не допустил ни одного оскорбления в адрес церкви и ни одного слова неправды.

Журналисты, слушающие участников «круглого стола», заявили две позиции. Первая: мы понимаем ваши возмущения, но что с нас взять, журналист по определению человек, привязанный к поиску жареных фактов. Вторая: у журналистов есть свой кодекс чести, правда, первая ценность в журналистике, а в случае с Бычковым речь идет не столько о журналистике вообще, сколько о желтой журналистике, где непроверенные слухи, клевета и злобный настрой — в порядке вещей. Участники «круглого стола» выразили надежду, что журналистика будет иметь в России этическое изменение, и разговор пошел о взаимных недостатках: о боязни журналистов церкви и хроническом непонимании предмета со стороны светских журналистов, об осознании того, что священник — часть сакрального пространства и что его можно ругать как личность, но с оглядкой на то, что это задевает религиозные чувства огромного количества верующих людей. Именно неаккуратная передача журналистами слов Папы Римского об исламе, дважды оговорившегося, что он считает цитируемые слова грубыми и не согласен с ними, привела к очередному нешуточному идеологическому и политическому напряжению в мире вокруг религиозной темы.

Продуктивность разговора не отменила сложности той ситуации, которую сегодня начинает рассматривать Преображенский суд города Москвы. Журналист Сергей Бычков подал в суд на протоиерея Всеволода Чаплина, хотя статьи Бычкова с откровенно оскорбительными заголовками («Митрополитик мирового масштаба», «Митрополит в отстойнике», «Туфта по-гундяевски») и оценками сами требуют серьезной экспертной оценки законности и этичности таких высказываний.

http://www.rg.ru/2006/09/25/jurnalist-sud.html