 |
| Русский дом | Сергей Новохатский | 18.09.2006 |
Ничем иным, как попыткой предать забвению факт истории, религиозные основы существования всей христианской цивилизации в угоду интересам другой религии, другого народа, подобные действия объяснить невозможно. Деятельность правозащитников сродни намерениям заезжих большевиков в советские времена силой разрушить основы существования народа и государства. Между тем, например, евреи, с которых надо брать пример в умении защищать свои интересы, чётко заявляют о неразрывности существования иудаизма и еврейского народа. 27 мая 2003 года на съезде раввинов в Москве посол Израиля в России Аркадий Милман заявил, что «еврей неотделим от своей религии — это забывают многие евреи и не евреи, организации и не организации. Если мы нарушим это правило связи еврейского народа с нашей религией — мы прекратим существование как народ».
В унисон с действиями Пономарёва ведёт себя Атеистическое общество Москвы (председатель Александр Никонов), которое было поддержано другими правозащитными организациями — Институтом прав человека и Международной правозащитной ассамблеей- в требовании убрать из гимна России второй куплет со словами «хранимая Богом родная земля». Якобы эти слова затрагивают чувства атеистов и нарушают их права. Свои действия правозащитники назвали «актом защиты светскости государства». Абсурдность требования правозащитников заключается не только в требованиях «упразднить Бога», но и в том, что подобных требований они почему-то не предъявляют к подобным символам других стран, например, к доллару, на котором написано: «In God we trust» — «В Бога мы верим».
В феврале 2004 года группа «художников» устроила в центре имени Сахарова гнуснейшую антиправославную выставку «Осторожно, религия!». Как оказалось, по публичному признанию одной из женщин-«правозащитниц», последнее кощунство было спланированной провокационной акцией, спонсируемой фондом Сороса. Цели проекта были политическими: «исследование реакции радикальных социальных групп» (РФ сегодня, 2002 г., N 20).
Не вызывает сомнения целенаправленность действий правозащитников: ослабление духовного единства русского народа через разрушение православной веры, культуры взаимопомощи и поддержки.
Политолог Алексей Кива весной 2005 года заявил: «Будучи членом Комиссии по правам человека при Президенте РФ, я имел возможность общаться с некоей дамой, возглавляющей одно из объединений солдатских матерей. Сначала удивляло то, что деятельность её организации в тот момент финансировалась военным ведомством одной крупной европейской страны. Однако шоком для меня и моих коллег стало то, что среди руководителей этой организации есть „фальшивые“ матери солдат, ибо их дети не служат в армии (читай: профессиональные провокаторы — С.Н.). И свою задачу они видят не в подготовке молодёжи к воинской службе и даже не в борьбе за гуманизацию межличностных отношений в армии, а в том, чтобы любыми способами уводить молодёжь от службы в армии».
«Защищая» права военнослужащих, порой сами не совсем психически здоровые, правозащитники не просто нарушают их права, но и выступают в роли насильников. В мае 2005 года председатель башкирского Комитета по защите прав военно-
служащих и членов их семей Владимир Симарчук получил три года колонии общего режима за изнасилование солдата. Юноша сбежал от дедовщины и по просьбе родителей обратился к Симарчуку, который оставил его у себя дома и неоднократно изнасиловал.
Именно целый ряд правозащитников и общественных деятелей, умышленно или по глупости, своей «деятельностью» или бездеятельностью нередко поддерживают открытых русофобов и этнотеррористов. Их можно с большой долей вероятности назвать толерантным словом — «лоббистами» интересов западных кругов. Так или иначе, они содействуют ослаблению России в унисон с деятельностью, например, Березовского. Директор московского представительства «Фонда гражданских свобод» Александр Подрабинек признаётся: «Распределяем гранты среди организаций, целью которых является сопротивление системе государственного подавления гражданских свобод… Мы даём деньги на митинги и уличные шествия. Недавно провели демонстрацию на Пушкинской площади. Отмечали годовщину войны в Чечне. Собралось три тысячи человек. Заплатили несколько тысяч долларов. Нас финансирует Березовский. За предыдущие три года он выделил нам три миллиона долларов… Путин — человек старой авторитарной системы. Он реставрирует советский порядок. И логично было бы его сместить. А для этого надо расшевелить общество».
Председатель комиссии по правам человека Тамбовской области Борис Крейндель в декабре 2005 года защищал «права» цыган, обвиняемых в торговле наркотиками. После поджогов домов цыган-наркоторговцев в г. Искитиме ему задал вопрос журналист: «Неужели вам не захотелось на месте разобраться, как так получилось, что абсолютное большинство жителей Искитима поддерживают поджоги? Не могут же все жители города быть сплошь расистами?». Крейндель, не моргнув глазом, ответил: «Очень даже могут… На самом деле цыгане торгуют в Искитиме только травкой (!?)». В наркоторговле обвинялись и турки-месхетинцы в Краснодарском крае. «Правозащитник» из Москвы Александр Осипов активно защищал «права» турок. Когда его спросили, почему он не защищает интересы коренных кубанцев, он ответил: «Защита соотечественников — не моя тема». Даже радио «Свобода» было вынуждено признать 28 января 2006 года, что на совести ряда российских неправительственных организаций, фактически защищавших наркоторговцев, тысячи смертей невинных людей.
Об истинных «лице и душе» прозападных правозащитников очень точно в декабре 2005 года высказался президент американской правозащитной организации International Religion Freedom Watch Лари Юзелла. Он был вынужден открыто выступить против радикализма российских правозащитников. Юзелла заявил: «Иногда защитники религиозной свободы приносят своему делу больше вреда, чем её враги. Я стал свидетелем этого парадокса во время моей недавней поездки в Россию, когда побывал в музее и общественном центре Сахарова и говорил с его директором Юрием Самодуровым… Самым тягостным в этом разговоре для меня было не то, что я встретил идеологического фанатика — таких полно и в России, и в Америке, но то, что отсутствие у господина Самодурова чувства меры несомненно дискредитирует многие из тех принципов, что он отстаивает. Нация, стремящаяся закрепить свободу чисто абстрактной логикой, поворачивающаяся спиной к самым глубоколежащим, самым почитаемым символам своей собственной истории и культуры, обречена на бесконечные потрясения… Мой старый друг, правозащитник советского периода Александр Огородников, сказал мне, что некоторые из самых видных правозащитников в стране не могут завоевать широкую поддержку, потому что они ненавидят Россию».
Во время двух войн с Чечнёй эти правозащитники всегда выступали на стороне врагов России. При этом они не гнушались использовать слухи, преподнося их за правду.
В связи с демонстрацией на ВГТРК в начале 2006 года фильма Аркадия Мамонтова «Шпионы» о разведывательной деятельности английских дипломатов, председатель Московской Хельсинской группы (МХГ) Людмила Алексеева призналась: «Мы действительно работаем на западные деньги. К примеру, с 2000 по 2004 год получили три гранта от британского посольства» (только от британского, не считая остальных — С.Н.).
Дипломат-разведчик Марк Доу курировал Фонд глобальных возможностей при МИД Британии. Немалые средства были получены МХГ, Фондом Евразия и др.
От посольства Великобритании получали деньги:
— Московская Хельсинская группа — 23 тыс. фунтов стерлингов,
— НПО (некоммерческая правозащитная организация) «Комитет против пыток» — 56 тыс. фунтов стерлингов,
— НПО «Центр развития демократии и защиты прав человека» — 8 тыс. фунтов стерлингов,
— НПО «Институт права и публичной политики» — 25 тыс. фунтов стерлингов,
— НПО «Европейский центр прав цыган» — 8,9 тыс. фунтов стерлингов.
27 февраля 2006 года российское представительство Еврокомиссии в России объявило о выделении грантов правозащитным организациям. Через Лондонскую школу экономики и политических исследований деньги получат наиболее одиозные прозападные НПО — МХГ, «Мемориал», «Союз комитетов солдатских матерей». В 2006 году Евросоюз профинансирует в России 11 правозащитных проектов на сумму 1,5 млн евро. Среди приоритетов: финансирование правозащитной деятельности на Северном Кавказе, что означает, по опыту деятельности НКО, разжигание национальной розни и ненависти к русскому народу, армии, верховной власти; защиту свободы слова и борьбу с нарушениями прав человека, что означает безудержное развращение человека как личности и народа в целом; защиту российских призывников, что означает целенаправленное разрушение армии и обороноспособности России.
Президент Буш за время пребывания у власти, только по официальным данным, выделил на «программу поддержки демократических» перемен за границей 4,6 млрд. долларов. В 2006 году планируется истратить на эти цели ещё 1,3 млрд. долларов, из которых 85 млн. долларов «достанется» России. Эти деньги пойдут на развитие у нас «правильных» партий и такого же гражданского общества.
Но, кроме администрации Буша, Россию продолжает «воспитывать» конгресс США. Тот же Александр Подрабинек признается: «Американское правительство — не основной донор. Основной — частные фонды и агентство USA ID, контролируемые конгрессом США. Конгресс выделяет агентству деньги, а оно уже финансирует другие фонды.
Председатель МХГ Людмила Алексеева на вопрос: «Почему надо строить гражданское общество на западные деньги?» — ответила: «Мы не можем жить на деньги государства, потому что защищаем граждан от государства. Мы должны оставаться независимыми и вынуждены искать деньги на Западе… Я тоже, как могу, разрушаю это сознание. Если это называется быть агентом влияния Запада, можете считать, что я — агент влияния Запада».
Именно такие «правозащитники», по сути, необольшевики, разрушая национальное сознание, культуру, порождают хаос и революции, которые несут гибель миллионам невинных людей. По мнению выступившего 12 мая 2005 года в Госдуме директора ФСБ Николая Патрушева, финансирование «цветных революций» осуществляется через различные зарубежные НКО, зарегистрированные на территории стран СНГ.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров отметил: «Сплошь и рядом получается так, что за общественное мнение России выдаются суждения российских филиалов зарубежных политических центров и фондов, финансируемых на деньги иностранных налогоплательщиков. Выход тут я вижу один: как и в других странах, наши НКО должны финансироваться на национальные средства, в том числе бюджетные».
Сегодня можно с уверенностью сказать, что и сознательная часть народа, и частично высшая государственная власть поняли, что так называемое «гражданское общество», которое нам навязывают западные круги через свои многочисленные правозащитные общественные организации, ничего общего с настоящим гражданским обществом не имеет. Ибо оно навязывается вопреки нашим культуре, самосознанию и даже экономике, а, значит, действует разрушительно на состояние всего народа.
