 |
| Столетие.Ru | Славенко Терзич | 15.09.2006 |
Политика Евросоюза и США последних пятнадцати лет по отношению югославскому кризису показала, насколько живучи старые культурно-политические концепции, казалось бы, отошедшие в прошлое.
С одной стороны, в этой политике отчетливо узнаваемы ключевые элементы старых австро-венгерских и пангерманских планов переустройства южнославянских земель и Балкан (как накануне Первой мировой войны, так и накануне Второй мировой), с целью ликвидации какого-либо русского влияния в этих пределах. С другой стороны, сама Россия, особенно в 1990-е годы вообще не задавалась целью выработки более или менее долгосрочной внешнеполитической концепции.
В этих нарочито упрощенных пропагандистских клише сербы, как и раньше, предстают как «продленная рука России» и русского влияния, а соответственно и преграда расширению ценностной системы западной цивилизации. Безусловно, подобные утверждения не базируются на исторических фактах, ведь сербы веками выстраивали свою идентичность, принимая культурное влияние и с Востока, и с Запада. Но такое упрощение было необходима Западу ради прикрытия собственных агрессивных планов по отношению как к Сербии, так и к России.
Политика Евросоюза и США в Юго-Восточной Европе (в первую очередь по отношению к сербам) демонстрирует, что Запад не только в большой степени перенял немецкую концепцию «большой Средней Европы» начала ХХ века, но и некоторые геополитические установки Третьего Рейха. Если проанализировать установку западных сил на развал югославского государства в 1991—1992 годах, а затем и в отношении к сербскому вопросу, как к наиболее сложному элементу югославянской мозаики, можно проследить явную преемственность политических идей преобразования балканских пространств.
Политическое оправдание экономических санкций против СРЮ, бомбардировок НАТО Сербской Краины, хорватская «этническая чистка» сотен тысяч сербов, бомбардировки Республики Сербской и агрессия НАТО против Югославии в 1999 году — все это доказательства политики исторического реваншизма и радикальной ревизии итогов Второй мировой войны.
Целью такой политики была демонизация сербского народа, лишение его политических прав, экономическое удушение, культурная изоляция и дискредитация перед мировым сообществом, с тем, чтобы сербское государство в своих границах вновь свелось к Белградскому пашалыку начала ХIХ века.
Все страны центральной Европы в разной степени принимали участие в агрессии против Югославии, в том числе Венгрия. Самую «выдающуюся роль» в разрушении Югославии сыграл министр иностранных дел ФРГ Ганс Дитрих Геншер, один из руководителей либеральной партии, главным идеологом и основателем которой являлся Фридрих Науман, известный адепт концепции «Большой Центральной Европы» еще в начале Первой мировой войны. В своей знаменитой книге «Mitteleuropa» Науман в 1915 году планировал новое геополитическое образование как совокупность германских земель серединной Европы, охватывающую Австро-Венгрию и значительные части соседних государств. Малые соседние страны, которые Науман назвал «государствами-попутчиками» должны быть полностью экономически зависимы от мощной Германии. Советники познакомили Гитлера с этой книгой, что подтверждается тем порядком, который был установлен на землях Центральной и Юго-Восточной Европы в период оккупации. В другой книге — «Bulgaien und mitteleuropa» Науман не вспоминает Сербию даже как «государство-попутчик», но дословно утверждает следующее: «Она (Сербия) существует в качестве помехи на пути создания Центральной Европы и поэтому, как враждебное укрепление в центре оборонной системы нетерпимо; а соседние народы не могут примириться с тем, чтобы сербы разрушали их миропорядок».
Похожие утверждения содержатся еще в одном обширном исследовании «об установлении порядка на Балканах», которое в конце 1941 года подготовила группа специалистов влиятельного «Общества Юго-Восточной Европы» основанного в Вене в 1940 году. Сербы в этом тексте названы «недовольным и обманчивым элементом», чьи области необходимо придать соседним странам т.к. «сербский народ в силу своих качеств является неспособным к созданию независимого государства». Сербы таким образом «вытеснялись с жизненно важного транспортного пути по Дунаю, а среди мер по решению «сербской проблемы» предлагалось «органическая переплавка» сербского элемента в хорватский этнический элемент, а также расселение сербов.
С конца 1980-х годов и до сих пор политические идеи, рожденные в начале ХХ века, оживают в модифицированном виде. Политики и СМИ, в первую очередь в Германии и в Австрии, а также и соседних странах, ранее входивших в Австро-Венгрию, посчитали, что пробил час для новой миссии переустройства Балкан и окончательного сведения счетов с сербами. Проблема приобретала еще больший размах по мере включения ее в общую западноевропейскую и американскую стратегию в отношении этих сил к Восточной и Юго-Восточной Европе.
Чтобы оправдать распад Югославии и отрезание кусок за куском сербских территорий, в среднеевропейской печати с начала 1990-х годов сербов заклеймили как «неевропейских» варварских пришельцев в Европу. Анализируя этот феномен, политолог Дайана Джонстон пишет: «Демонизация сербов в 1991 году была эхом нацистской пропаганды 1941 года, которая, в свою очередь, повторяла тезисы 1914 года, когда Германия и Австро-Венгрия развязали Первую мировую войну, начав оккупацию Сербии. В обоих случаях эта маленькая балканская страна была отмечена как помеха, которую надо устранить. Этот подход лаконично выражен в призыве: «Serbien muss streiben» («Сербия должна погибнуть»).
Особую роль в радикальной перекройке Балкан сыграли Отто фон Габсбург, Ганс Дитрих Геншер, Клаус Кинкель, Алойз Мок, а в последняя время — Дорис Пак, Альберт Роан и несколько более осторожный Эрхард Бусек. Отто фон Габсбург в качестве председателя «Паневропейской унии» — католической федералистской организации, был приверженцем экспансии Евросоюза вплоть до границ России, поддерживая все региональные претензии, оживляющие проект «Mitteleurope». Будучи посланником, он имел большое влияние на позицию Европарламента в годы югославского кризиса, оставаясь энергичным и жестким противником «восточных» сербов. Позиция Габсбурга совершенно ясна, — 27 сентября 1995 года он написал: «Граница между Балканами и Западом проходит восточнее Хорватии и Боснии». Активная деятельность его сыновей Карла и Георга (с 1993 года живущего в Будапеште) также укладывается в рамки мировоззрения отца. Старший сын — Карл, член Европарламента, активный член «Паневропейской унии» и председатель объединения «Alpen — Adria arbeit kreis» воспринимает Евросоюз прежде всего как «зону безопасности», которая будет расширяться вплоть до русской границы.
Наследник Ганса Дитриха Геншера на посту министра иностранных дел Германии Клаус Кинкель заявил 24 мая 1992 года: «Мы должны заставить Сербию пасть на колени». Мир так никогда и не узнает подлинных масштабов последствий агрессии НАТО против Югославии. Целью агрессии было не только поставить страну на колени и отнять Косово и Метохию, являющиеся составной частью Сербии, но и нанести максимальный экономический и экологический ущерб. К примеру, массовые бомбардировки обедненным ураном-238, как уже доказано, привели к росту раковых заболеваний у населения Сербии. Специалисты, занимающиеся этой проблематикой, установили, что за шесть месяцев 2006 года в полтора раза по сравнению с 2004 годом выросло число больных раком лимфатической системы. А если принять во внимание, что период распада обедненного урана исчисляется миллиардами лет, то можно представить себе подлинный размер катастрофы. Уже сегодня в Сербии смертность от рака увеличилась на двадцать процентов.
Пожалуй, ничто так ясно не иллюстрирует отношение Европы и США к Сербии, как пример насильственного отъема части территории Сербии. Вот лишь некоторые высказывания лиц из среднеевропейского политического круга.
Дорис Пак, уполномоченный делегации Европарламента по делам стран Юго-Восточной Европы заявила на заседании 18 февраля 1993 года: «Сербская агрессия основана на дьявольском плане, согласно которому насилование женщин и кастрация мужчин являются частью военного арсенала сербских агрессоров». Пак активно подключилась к борьбе за отделение Черногории от Сербии, за отделение от Сербии Косова и Метохии, а в последнее время и в борьбу за получение возможно более широкой автономии автономного края Сербии — Воеводины. На сессии комиссии по международным делам парламента Венгрии в начале 2003 года Пак заявила, что косовские албанцы были «жертвами режима апартеида» и Косово, если не получит самостоятельность, станет «раковой опухолью Сербии». В середине января 2006 года она же заявила: «Я знаю, каково сербам. Мы в Германии должны были дорого заплатить за преступления, совершенные от нашего имени, но и сербы должны отвечать за то, что Милошевич творил от их имени. Отделение Косово — это цена за время власти Милошевича, которую должна заплатить демократическая Сербия».
Один молодой коллега Д. Пак, Флориан Бибер сказал 18 февраля 2006 года, что «он никогда не слышал ни об одной реальной альтернативе независимости Косово», да и Воеводина должна получить возможность «большей автономии». Бибер является узким специалистом по теме «сербского национализма». Он изучал проблему «подъема сербского национализма в 1980-е годы» в Будапештском университете, а затем защитил докторскую диссертацию в Вене по теме «Сербский национализм — от смерти Тито, до падения Милошевич».
До какой меры могут простираться недобросовестность и пристрастность иностранных посредников, свидетельствуют заявления специального посланника Генерального секретаря ООН по переговорам по Косово и Метохии — Марти Ахтисаари и его заместителя Альберта Роана. Ахтисаари, обращаясь к сербской делегации на переговорах в Вене 8 августа 2006 года, заявил: «Вы виноваты как народ».
После последнего заседания контактной группы по Косово, пришло сообщение, что ее члены солидаризируются с заявлениями Ахтисаари. Это подразумевает, что и представитель России присоединяется к общему мнению. Заместитель Ахтисаари — Альберт Роан в одном из интервью в июне 2006 года продемонстрировал прямой реваншизм по отношению к сербам и к Сербии. «Чтобы не говорить о сербских преступлениях, лучше вообще не упоминать роль Сербии в Первой мировой войне, — заявил он, — Сербия не имеет никакого права возобновить свою власть над Косово…»
На вопрос журналиста, имеет ли и Республика Сербская право, как и Косово и Метохия, основать независимое государство, Роан категорично ответил: «Республика Сербская возникла как результат этнических чисток». Не принял, естественно, во внимание Роан тот факт, что с территории Косово и Метохии с 1945 по 1990 год были «этнически вычищены» около 250 000 сербов, а с 1999 года до сего момента уничтожено 150 средневековых православных монастырей и храмов, разрушены культурные памятники, включая сербские кладбища.
Один автор заметил, что для ностальгически настроенных албанских националистов возвращение немцев в Косово в 1999 году было сигналом к осуществлению мечты об этнически чистой и Великой Албании. Сегодня три ключевые должности в составе международных сил принадлежат именно немцам. Новый руководитель гражданской администрации — немецкий дипломат Иоаким Рикер, начальник военных сил КФОР — генерал Рональд Катер, а руководитель миссии ОБСЕ — Вернер Вент. Создается ли сейчас «твердыня, которая неумолимо будет господствовать на Балканах», как в 1940 году граф Жано сказал Риббентропу? Балканы с каждым днем все дальше от мира и стабильности.
Большим заблуждением является вера в то, что мир и стабильность могут быть достигнуты с помощью этнических чисток сербов, захватом сербских земель, международными судами над сербскими политическими и военными лидерами, ультиматумами и угрозами. Ведь вновь открытый «сербский вопрос» — главная проблема Юго-Восточной Европы.
Славенко Терзич,профессор института истории Сербской Академии наук и искусств
Перевод с сербского Елены Бондаревой
http://stoletie.ru/pole/60 912 151 935.html
