 |
| Радонеж | Валентин Лебедев | 13.09.2006 |
В новое время, формулируя постулаты секулярного гуманизма, его создатели вроде бы не отказывались от общеизвестных моральных императивов. Но произошла подмена: основой этики стало уже не Божие Откровение, и не освященная духовным опытом поколений традиция, но зов поврежденной грехопадением человеческой природы. Таким образом, возникли предпосылки к тому, чтобы свод ограничений и обязанностей заменить сводом прав и свобод. А ослабление влияния христианства в мире подталкивало человечество к тому, чтобы произвольно расширять этот список, разрушая систему нравственных ограничений и запретов, на которой зиждется человеческая культура.
Современность дает нам массу шокирующих примеров того, к каким удручающим последствиям приводят подобные тенденции. Под влиянием либеральной общественной мысли государство отказывает в своей защите традиционным институтам, таким как семья и Церковь. При этом теряется понимание того, что сами по себе эти институты выработаны человечеством как наиболее эффективная форма взаимодействия людей. В результате искажается также представление о нравственной норме, закрепленное в общественном сознании. Когда противоестественному сожительству придается статус брака, когда «однополые семьи» получают права на усыновление детей, когда в христианских сообществах, не сумевших сохранить полноту традиции, лидерами становятся те же «сексуальные меньшинства» — все это свидетельствует о глубоком нравственном кризисе.
Общество, утратившее нравственные ориентиры, теряет внутренний иммунитет: провозглашая человеческую жизнь и здоровье высшим благом — оно отказывает в праве на них нерожденным детям и легализует эвтаназию; на очереди — легализация тяжелых наркотиков (ведь рассматривая человека как носителя суверенных и ничем не обусловленных прав, невозможно логически обосновать отказ ему в праве на самоистребление). Отречение от традиционных ценностей ведет цивилизацию к гибели: принципы либерализма, сами по себе претендуя на то, чтобы заместить собой традиционные, неспособны обеспечить столь же глубокую мотивацию человеческой деятельности. История двадцатого века уже явила нам пример того, какие страшные и уродливые формы могут принять такие, казалось бы, высокие чувства, как патриотизм или жажда социальной справедливости, лишенные религиозно мотивированной основы.
В обществе, где отсутствуют универсальные нравственные критерии, не может быть консолидированного национального действия. Немощь государства приводит к тому, что реальное управление страной находится в руках уже не народа, не политических лидеров, которых он на это уполномочил, но транснациональных структур. Итогом подобной политики становится постепенное упразднение и самих национальных государств — сегодня идеологи либерализма, такие как популярный американский политолог Амитай Этциони, открыто говорят о «конце эры национального суверенитета». Действительно, над народами Европы сбываются слова пророка Иезекииля: «Вы опираетесь на меч ваш, делаете мерзости, оскверняете один жену другого, и хотите владеть землею?» (Иез. 33,26).
Одно из печальных следствий такого развития событий — неспособность современных европейских наций к ассимиляции мигрантов. Проблема, актуальная и для нашей страны, состоит в том, что национальная культура, проникнутая духом либерализма, утрачивает свой интегрирующий потенциал. Таким образом, мигранты, призванные восполнить недостаток рабочих рук, вызванный демографическим кризисом, формируются в самостоятельное сообщество, этика которого, также испытав влияние внешних условий, вступает в противоречие с этикой большинства. Это — основа для цивилизационных конфликтов, подобных тому, который мы наблюдали во Франции. Мы не можем позволить себе при возникновении подобных конфликтов применять «двойные стандарты», как это было не так давно при «карикатурном скандале», когда некоторые публицисты всерьез уверяли нас, что религиозные чувства мусульман нуждаются в защите, поношение же христианских святынь есть признак свободомыслия и демократии. То, что христиане неагрессивны, не есть основание к тому, чтобы пренебрегать их правами.
Казалось бы, очевидно: разрушение традиционной этической системы есть безусловное зло. Противостоять злу мы можем и должны, привнося традиционные христианские ценности во все сферы человеческой жизни. Однако возникают вопросы: возможно ли этого добиться в принципе, и какими путями следует нам идти?
Наш век справедливо называют веком информации. Казалось бы, новейшие технологии, и в первую очередь — интернет, обеспечивают практически неограниченную свободу ее распространения и использования. Но при этом информационная картина, получаемая среднестатистическим пользователем, зачастую несет на себе следы глубочайшего искажения. «Кто владеет информацией — владеет миром»: собственно говоря, именно превосходство в информационной сфере обеспечивает сегодняшнюю распространенность либеральных идей. В России это особенно остро чувствуется там, где речь идет о Русской Церкви: несмотря на то, что большинство российских граждан считают себя православными и относятся к Церкви с доверием, значительная часть публикаций в СМИ демонстрирует критический настрой в отношении Православия. Церковь же и общественные организации верующих не имеют и малой доли тех информационных возможностей, которыми пользуются их оппоненты. В результате, с помощью СМИ ведется атака на Церковь как институт, сохраняющий основы национальной духовной традиции и идентичности. В данном случае журналисты выполняют социальный заказ носителей тех идеологий, которые хотят занять в общественном сознании место существующей традиции.
Объясняется это тем, что Церковь, обладая немалым влиянием на умы и сердца русских людей, сама контролю со стороны не поддается, а значит — те, кто желает оказывать воздействие на ситуацию в России, не сообразуясь с волей ее граждан, заинтересованы в снижении возможностей и статуса Церкви. Ведь Церковь, обеспечивает сохранение традиционной этической системы. Между тем, ревизия этой системы есть необходимое условие для влияния на общество извне, минуя естественные механизмы его самоуправления.
Православие как духовное основание нашей культуры до революционной катастрофы находило свое отражение и во всем устроении государственной жизни. Опыт дореволюционной России — это опыт многонационального государства. За столетия совместного существования с представителями различных этносов и религий державообразующему русскому народу удалось создать социальную модель, обеспечивавшую достаточно высокую степень стабильности общества. В то же время именно попытки механического перенесения на русскую почву западных политических образцов, привели к подчинению Церкви государству, лишению ее возможности свободного действия в обществе. Характерно, что основной причиной революционного кризиса и последовавшей за ним катастрофы стали ни военные поражения, ни социальные противоречия, но в первую очередь отпадение народа от живой веры, определявшей и освящавшей многовековой уклад жизни. Потеря нравственных ориентиров явилась результатом многолетней либеральной и левой пропаганды. С другой стороны, коммунистический режим, в значительной степени изолировав нашу страну от мировой цивилизации и ее либеральных тенденций, ознаменовал свой приход к власти атакой на традиционные институты общества.
Мы не можем не замечать очевидного сходства того, что предлагают сегодня наши либералы, и того, с чего начинали большевики. До своего прихода к власти они призывали к ликвидации армии, поддерживали сектантов и раскольников. Первые годы советской власти — это и массовые репрессии против Церкви, и поощрение разводов, и — впервые в мировой истории — легализация абортов, и изменение социальной роли женщины, получившей статус производственной единицы, доверяющей воспитание своих детей государству. Большую роль в раннесоветской пропаганде играло «авангардное», противопоставляющее себя традиционному искусство. Впоследствии, однако, новые правители России вынуждены были поддержать хотя бы некоторые из традиционных институтов, обратиться к ценностям патриотизма. Неспособность советской власти на последнем этапе своего существования дать людям нечто более привлекательное, чем западный гедонистический идеал, привела ее к поражению.
Инструментом антикоммунистического общественного движения в СССР стала правозащитная идеология. Произошло это в силу того, что невостребованным осталось наследие национально ориентированных мыслителей русской эмиграции. Поэтому и кризис советского государства привел не к национальному обновлению, но к распаду державы и нынешнему бедственному состоянию. Разумеется, большевизм рухнул не усилиями диссидентов, но в отсутствии реальной национальной идеологии либеральные ценности были внедрены и в общественное сознание, и в практику нового государства.
Сегодня же, заметим, всякая попытка утверждения позитивного национального идеала встречает яростное сопротивление со стороны либералов, расценивающих это как проявление «тоталитаризма», «национализма» и так далее. В результате Россия, не имея перед собой реальной цели, остается страной, которой просто незачем жить, «ибо не православная Россия Богу не нужна». Общество, будучи духовно несостоятельным, неполноценно и неконкурентоспособно в современном мире.
Защищая и утверждая принципы христианской политики, мы должны руководствоваться следующим: христиане являются полноправными членами общества и имеют полное право открыто отстаивать свои интересы. Секуляризм, проповедующий неучастие религии в решении судеб страны, не есть идеология, способная претендовать на общеобязательность. Церковь — это неотъемлемая часть социума; отделить Церковь от общества недопустимо и невозможно. Поэтому, в той мере, в какой государство отражает и защищает общественные интересы, оно должно поддерживать институты национального значения. Речь идет не о «сращивании государства и Церкви» — свобода Церкви является неотъемлемым условием выполнения ее миссии. Более того, в собственно политическом пространстве есть место для действия общественных организаций мирян, на которых, согласно Социальной концепции нашей Церкви, возложена защита ее интересов политическими средствами.
Быть воцерковленным, сознательным верующим предполагает великую ответственность. Нетерпимость сегодняшней ситуации, необходимость решительных действий очевидна всем. Но именно от нас зависит, будет ли национальное действие осуществляться на православной, истинной и исконной для нашей страны основе. На данный момент этого не происходит, по крайней мере — не происходит в должном масштабе, способном привести к реальным переменам. Когда мы видим такие уродливые явления, как агрессивные молодежные группировки, мы должны знать: значительная доля вины в их появлении лежит на нас. Молодые люди, чувствуя необходимость действия, направленного на защиту России, не имеют ни адекватного представления о возможных путях его реализации, ни элементарного понятия о православных нравственных устоях. В качестве примера мы можем вспомнить события, связанные с пресловутым гей-парадом в Москве. Несмотря на то, что православные сыграли значительную роль в мероприятиях, направленных на противодействие открытой пропаганде порока, сами по себе эти действия, в том числе усилиями либеральной прессы, способствовали росту популярности экстремистских группировок, вплоть до тех же «футбольных фанатов». Если мы самостоятельно не защитим наше духовное наследие, то рискуем связать это дело с тем, что прямо противоречит подлинным интересам России.
В сегодняшнем мире идет активный процесс определения позиции церквей и иных христианских сообществ в отношении к современным либеральным вызовам. Вполне вероятно, что процесс этот в ближайшее время ускорится и мы увидим — отход консервативной части верующих Европы и Запада в целом от скомпрометировавших себя конфессий и, таким образом, неизбежны будут попытки здравых национальных сил вести диалог, касающийся защиты основных христианских ценностей. Подобное развитие событий даст Православию и России уникальный шанс. Безусловно, мы можем и должны принять в этой деятельности самое активное участие.
Такая работа ведется уже сейчас. Священноначалие Русской Православной Церкви неоднократно заявляло о готовности к сотрудничеству с католиками и другими консервативными силами Запада в деле защиты традиционных христианских ценностей на европейском и мировом уровне. Очевидно, что существующие экуменические организации, глубоко пораженные духом либерализма, не могут быть инструментом общего дела. Необходимо создание принципиально новых структур, европейского и мирового уровня, которые могли бы стать проводниками осознанного христианского действия. В масштабах нашей страны во главе подобной деятельности естественным образом встает Церковь. Проведенный под ее руководством в этом году Всемирный Русский Народный Собор — ежегодный форум, объединяющий религиозную, политическую и культурную элиту нашей страны и русской диаспоры за рубежом — обратил особое внимание на проблему соотношения традиционных ценностей и либерального понимания прав человека. Выводы Собора однозначны: разделяя и утверждая понятие об основных правах и Богоданном достоинстве человеческой личности, мы утверждаем и их неразрывную связь с нравственностью, отрыв от которой есть их профанация.
Важнейшая роль Русской Церкви в деле защиты традиционных ценностей в России и на значительной части постсоветского пространства очевидна. С другой же стороны, Россия — неотъемлемая часть Европы, и наша Церковь осознает себя Церковью именно европейской, призванной стать полноценным участником мировых процессов. Как известно, именно православными России был впервые поднят вопрос об упоминании христианских основ европейской культуры в тексте конституции Евросоюза. Православные христиане России в принципе готовы к сотрудничеству со всеми здравыми консервативными силами. Такое взаимодействие должно проложить дорогу для выхода мировой цивилизации из сегодняшнего нравственного тупика.
Мы обязаны помнить (как бы нам не внушали, что православные немногочисленны, ибо на самом деле это не так): именно мы несем ответственность за будущность нашей Родины. И точно так же Россия, — Третий Рим — страна хранительница традиционных христианских ценностей, несет ответственность за судьбу всего мира. Несмотря на пережитую русскую трагедию XX века и ее последствия, Россия должна воспрянуть и сказать свое веское слово именно сегодня, когда рушатся самые основы человеческой цивилизации.
Свернув когда-то с предназначенного Богом пути, мы не добились ни успехов в устроении жизни внутри страны, ни должного уважения в мире. Сегодня посткоммунистическая Россия, пытаясь следовать либеральным рекомендациям, уронила свой авторитет настолько низко, что с ней не считаются даже мелкомасштабные государства и руководство отторгнутых у нас территорий. Не только Великобритания, но уже и Дания и восточноевропейские страны отказываются выдавать чеченских террористов, повинных в многочисленных кровавых преступлениях. Правительство Грузии открыто противопоставляет свою позицию позиции России. Как реагировать на это? Только обратившись к нашим духовным истокам, мы обретем твердую почву под ногами и вернем России статус великой державы, способной стать центром мирового противления злу.
Миллионы людей на Западе не смирились с нравственной деградацией общества. Это — лучшая часть западного мира, и это потенциальные союзники России, союзники Третьего Рима. Мы должны, наконец, вполне осознать: наш народ призван нести миру свет немеркнущей Истины, быть духовным ориентиром для всего человечества. В качестве же «одной из участниц мирового сообщества» Россия существовать не может. Перед нами только один путь: консолидация на основе традиционных ценностей и благотворное действие в мире. Это не утопия, но реальная возможность ближайшего будущего. Ибо на Руси есть люди, ради которых всем дается время на покаяние, на обращение к Богу!
Валентин Лебедев, председатель Союза православных граждан, гл. редактор журнала «Православная беседа»
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=1906
